Решение по делу № 8Г-1740/2020 [88-2860/2020] от 02.03.2020

88-2860/2020

2-64/2019

14RS0006-01-2019-000107-31

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2020 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Виноградовой О.Н., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Алексея Владимировича к АО «Сахаэнерго» Булунские электрические сети о взыскании расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

по кассационной жалобе Савина Алексея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Савин А.В. обратился в суд с иском к АО «Сахаэнерго» Булунские электрические сети о взыскании расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2017 года по предварительной договоренности с администрацией АО «Сахаэнерго» Булунские электрические сети прибыл в <адрес> РС (Я) для работы в должности начальника цеха по ремонту и обслуживанию электрооборудования. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором АО «Сахаэнерго» издан приказ №а «Об организационной структуре Булунских ЭС в новой редакции», согласно которому должность начальника цеха по ремонту и обслуживанию электрооборудования сокращается и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгается по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Другие предложенные вакансии его не устроили, и он принял решение уволиться. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об оплате авансом расходов по переезду, в удовлетворении которого было отказано. Полагает отказ ответчика произвести компенсацию расходов по переезду из <адрес> в <адрес> незаконным и противоречащим действующему законодательству.

Просил суд взыскать с АО «Сахаэнерго» Булунские электрические сети фактические расходы, связанные с переездом из п. Тикси к новому месту жительства, в размере 39 421,96 рублей.

Решением Булунского районного суда Республика Саха (Якутия) от 2 июля 2019 года исковые требования Савина А.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2019 года отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Савина А.В.

В кассационной жалобе Савин А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель АО «Сахаэнерго» Булунские электрические сети просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления; у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1.

Судебной коллегией верно указано, что в данном случае размер, условия и порядок компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим у работодателя АО «Сахаэнерго», не относящегося к бюджетной сфере, определяется коллективным договором.

Подпунктом «а» пункта 8.1.7 Коллективного договора ПАО «Якутскэнерго» и ДЗО: АО «Сахаэнерго» на 2016-2018 годы предусмотрено, что работодатель обеспечивает предоставление работникам, отработавшим в организации не менее 10 лет, переселяющимся из РКС и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, компенсацию на оплату стоимости проезда в пределах территории РФ работника и переселяющихся с ним неработающих членов его семьи (мужа, жены, несовершеннолетних детей, совершеннолетних детей до достижения ими возраста 23 лет – учащихся по очной форме обучения, получающих первое образование в образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию РФ) по фактическим расходам и стоимости провоза багажа из расчета не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам.

Материалами дела установлено, что Савин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Сахаэнерго» в должности начальника цеха по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата на основании приказа АО «Сахаэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №а «О внесении изменений в штатное расписание Булунских ЭС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанным с переездом из <адрес> до <адрес> в сумме 36 800 рублей, на что получил отказ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что в данной ситуации, с учетом требований статьи 326 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим у работодателя АО «Сахаэнерго», не относящегося к бюджетной сфере, определяются коллективным договором.

Судебная коллегия сослалась на указанный выше подпункт «а» пункта 8.1.7 Коллективного договора ПАО «Якутскэнерго» и ДЗО: АО «Сахаэнерго» на 2016-2018 годы, в котором предусмотрено, что работодатель обеспечивает предоставление работникам, отработавшим в организации не менее 10 лет, переселяющимся из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, компенсацию на оплату стоимости проезда в пределах территории РФ работника и переселяющихся с ним неработающих членов его семьи по фактическим расходам и стоимости провоза багажа из расчета не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам. Поскольку у ФИО1 необходимый стаж отсутствует, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с таким выводом, считая его обоснованным и мотивированным.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Савина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи