Решение по делу № 2-11/2018 от 21.08.2017

Дело №2-11/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чурганова Сергея Михайловича, Чургановой Ирины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» о защите прав потребителей, обязании управляющей организации к выполнению работ и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чурганов С.М., Чурганова И.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» о защите прав потребителей, обязании управляющей организации к выполнению работ и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, доля каждого в праве 1/4.

С 27 мая 2016 года ООО «УК ЖЭУ № 6» является управляющей организацией, которая оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом <адрес>.

В процессе проживания в указанной квартире в январе 2006 года во время сильных морозов и порывистом ветре, истцы обнаружили в состоянии общего имущества дома крупные скрытые строительные недостатки, которые отрицательно сказываются на обеспечении безопасных и безвредных условий проживания в их квартире по микроклимату и воздухообмену, а именно имеющие место и в настоящее время:

в зависимости от направления ветра в вентиляционных каналах на кухне и в санузле наблюдается обратная тяга, что приводит к поступлению в помещения квартиры потоков холодного воздуха и, соответственно, к нарушению температурного режима ниже установленной нормы, что является опасным фактором для жизни и здоровья их семьи;

при хорошо работающей системе отопления температура воздуха в спальной комнате в среднем не превышала +16 градусов по Цельсию. При попытках выяснить причину нарушения температурного режима, истцы обнаружили, что потоки холодного воздуха в квартиру поступают из углов спальной комнаты, соприкасающихся с улицей.

Факты наличия таких недостатков подтверждены проверками компетентных органов.

28 декабря 2016 года они обратились в ООО «УК ЖЭУ № 6» с письменной просьбой о принятии управляющей организацией мер по выявлению причин обратной тяги в вентиляционных каналах и нормализации работы системы вентиляции в их квартире.

09 февраля 2017 года директор ООО «УК ЖЭУ № 6» своим письменным ответом обещал, что ООО «ВГС» проведет дополнительное обследование оголовка на крыше с разборкой обрамления при благоприятных погодных условий в течение 2 квартала 2017 года.

09 августа 2017 года ООО «УК ЖЭУ № 6» дополнительно сообщило, что специалистами ООО «ВГС» 07 августа 2017 года произведена проверка работы вентиляции в квартире, которая соответствует норме.

До настоящего времени ни ЗАО «ЖРЭУ-3», ни ООО «УК ЖЭУ № 6» практических действий по выявлению причин поступления потоков холодного воздуха в квартиру из углов спальной комнаты и устранению этих причин не предприняли.

В настоящее время система вентиляции, входящая в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и связанная с их квартирой, не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, смонтирована с нарушениями требований безопасности, создает реальную угрозу их здоровью, а наружные ограждающие конструкции их квартиры, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не обеспечивают в холодный период года температуру спальной комнаты не менее +18 градусов по Цельсию и изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха.

ООО «УК ЖЭУ № 6» нарушило своим бездействием благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежаще содержать общее имущество в многоквартирном доме, и тем самым препятствует истцам пользоваться квартирой как благоустроенным жильём, причиняя им моральный вред.

Чурганов С.М., Чурганова И.В. уточнили исковые требования, указывая на то, что 07 ноября 2014 года было вынесено решение по гражданскому делу № 2-325/14, которым постановлено обязать ЗАО «Жилищное ремонтно- эксплуатационное управление №3» провести мероприятия по нормализации вытяжки из дымовых и вентиляционных каналов в квартире по адресу: <адрес>.

Во исполнение данного решения в начале октября 2015 года на основании схемы монтажа дымохода и дымоотвода, разработанной ООО «Орелоблкоммунпроект», ЗАО «ЖРЭУ № 3» реально, в присутствии истцов, силами ООО «ВГС» произвело замену кирпичной кладки дымового канала на стальную трубу для дымохода, совместив первый и второй варианты мероприятий по устранению недостатков в дымоходе согласно заключения эксперта АНО «Центр Строительных Экспертиз» НП «Федерация судебных экспертов».

09 октября 2015 года сотрудники ООО «ВГС» составили 2 акта проверки дымохода и вентиляционных каналов в квартире истцов, а судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла составил акт о совершении исполнительных действий.

Проверка работоспособности дымохода и вентиляционных каналов проводилась в осенний период времени, а не в зимний, именно в который и фиксировалась обратная тяга, то есть отсутствовала возможность в реальных условиях оценить работоспособность дымохода и вентиляционных каналов.

В части касающейся дымового канала с октября 2015 года и по настоящее время обратная тяга из дымового канала истцами ни разу не зафиксирована.

Однако в части вентиляционных каналов в конце декабря 2015 года из вентиляционного канала на кухне в квартиру начал поступать поток холодного воздуха. Данный факт подтверждается актом проверки ООО «ВГС» от 11 января 2016 года, из которого следует, что из вентиляционного канала идет обратная тяга с температурой воздуха +3°.

В ноябре 2016 года при отрицательной температуре воздуха на улице истцы вновь стали фиксировать поступление в квартиру потоков холодного воздуха из вентиляционного канала на кухне, несколько раз вызывали специалистов из ООО «ВГС» и произвели свой статистический контроль за работой вентиляционного канала на кухне квартиры.

25 ноября 2016 года специалистом ООО «ВГС» составлен акт проверки, из которого следует, что при осмотре вентиляционного канала на кухне обнаружена обратная тяга с температурой воздуха +8°.

По окончанию проверки 25 ноября 2016 года пришлось поставить заглушку вентиляционного канала на кухне, так как стало невозможно находиться в холодной квартире.

03 декабря 2016 года сотрудниками ВГС была проведена проверка вентиляционного канала на кухне квартиры. Заглушку истцы вытащили. В ходе проверки: Температура воздуха на улице - 7°, Направление ветра: восточный, скорость ветра 1,0 м/с., Температура воздуха из вентканала + 6°.

Специалистом ООО «ВГС» составлен акт. По окончанию проверки вновь пришлось поставить заглушку вентиляционного канала на кухне, так как опять в квартире стало холодно.

28 декабря 2016 года истцы обратились в ООО «УК ЖЭУ № 6» с просьбой о принятии мер по выявлению причин обратной тяги.

19 января 2017 года ООО «ВГС» была проведена проверка вентиляционного канала на кухне квартиры истцов. В ходе проверки установлено, что при открытой форточке тяга имеется во всех каналах квартиры, а после закрытия форточки наблюдается обратная тяга в вентиляционном канале кухни.

В конце июня 2017 года сотрудники ООО «ВГС» провели проверку внутренней поверхности вентиляционного канала на кухне.

09 августа 2017 года ООО «УК ЖЭУ № 6» сообщило, что специалистами ООО «ВГС» 07 августа 2017 года произведена проверка работы вентиляции в их квартире, которая соответствует норме.

Из заключения АНО «Центр Строительных Экспертиз» от 09 июля 2014 года, имеющегося в гражданском деле № 2-325/14, следует, что внутренние поверхности вентиляционных каналов имеют излишки раствора в швах каналов, частичное отсутствие раствора в горизонтальных и вертикальных швах (на фотографиях в заключении это видно явно), что является одной из причин образования обратной тяги.

По поступлению в зимний период времени потоков холодного воздуха в квартиру из углов спальной комнаты, соприкасающихся с улицей, истцы полагают, что еще в 2006 году на основании акта проверки Государственной жилищной инспекции Администрации Орловской области от 17 февраля 2006 года комиссия выдвинула предложение о необходимости утепления наружной стены спальной комнаты с внутренней стороны.

Зимой в 2012 году, когда в период сильных морозов на улице, практически стало невозможно находиться в спальне квартиры из-за поступления потоков холодного воздуха из углов, был составлен акт проверки Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области от 21 февраля 2012 года № 235.

После проведения судебной строительно-технической экспертизы Чурганов С.М., Чурганова И.В. уточнили исковые требования, указывая на то, что эксперт определил, что для устранения обратной тяги из вентиляционного канала на кухне по их квартире необходимо организовать приток воздуха в кухонную зону, установив приточный клапан в верхней части окон.

В связи с тем, что оконные рамы на кухне и в спальной комнате их квартиры были установлены в ходе строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а на содержание и техническое обслуживание данный дом приняло ООО «УК ЖЭУ № 6», которое обязано своевременно предпринимать меры по устранению выявленных в ходе эксплуатации данного дома недостатков, то следует обязать ООО «УК ЖЭУ № 6» организовать приток воздуха в кухонную зону их квартиры, установив приточный клапан в верхней части этих окон.

Эксперт определил, что для устранения поступления потоков холодного воздуха из углов спальной комнаты, соприкасающихся с улицей, по их квартире, в том числе и стены, соприкасающиеся с улицей, необходимо утеплить экструдированным пенополистиролом пеноплекс 30-50 мм. Утепленную поверхность оштукатурить.

На основании п. 4.2.1.12. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять.

Чурганов С.М., Чурганова И.В. с учетом уточненных исковых требований просят обязать ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 6» провести по адресу: <адрес>, следующие мероприятия по нормализации вытяжки из вентиляционного канала на кухне их квартиры: разработать согласованный проект по установке приточных клапанов в верхней части окон на кухне и спальной комнаты и организовать приток воздуха в кухонную зону, установив приточные клапаны в верхней части окон на кухне и спальной комнаты;

провести следующие мероприятия по устранению поступления потоков холодного воздуха из углов и стен спальной комнаты, соприкасающихся с улицей, по их квартире: разработать согласованный проект утепления наружных стен спальной комнаты с внутренней стороны и произвести монтаж утепления с оштукатуриванием утепленной поверхности;

взыскать с ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 6» в пользу Чурганова С.М. и Чургановой И.В. компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей каждому.

В судебном заседании истец Чурганова И.В. исковые требования поддержала, указывая на то, что в квартире изначально и до настоящего времени имеется наличие обратной тяги из вентиляционного канала на кухне и в санузле. Установка стеклопакетов, перепланировка внутри квартиры, установка двери- сейф не влияют на работу вентиляции. Перепланировка в квартире была произведена при строительстве дома и согласована с компетентными органами. В зимний период времени поступают потоки холодного воздуха в квартиру из углов спальной комнаты, соприкасающихся с улицей, и происходит переохлаждение наружных стен этой спальной комнаты. Бездействием ответчика по надлежащему содержанию общего имущества истцам причинен моральный вред.

Истец Чурганов С.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» - Пахомова А.Ю. исковые требования Чургановых не признала, указывая на то, что истцы самостоятельно произвели перепланировку и переоборудование жилого помещения, поэтому должны устранить выявленные недостатки своими силами. Виновных действий со стороны управляющей компании нет.

Представитель ответчика ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» - Сапрыкин Е.А. исковые требования Чургановых также не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Сапрыкин Е.А. указал на то, что технической документации по дому истцов нет у управляющей компании. Ссылки истцов на документы 2006 года являются не корректными. Нарушений эксплуатации общего имущества со стороны ответчика нет. Замена вентиляционных каналов, утепление стен являются работами капитального ремонта. Истцам следует собирать собрание жильцов и решать данный вопрос на общем собрании собственников.

Представитель третьего лица ООО «Вентиляционная газовая служба» - Ашихмин А.С. с исковыми требованиями Чургановых не согласен, указал на то, что согласно графику ООО «Вентиляционная газовая служба» проверяет работу каналов 3-4 раза в год в многоквартирном доме. Проверки проводятся как в зимний, так и в летний период. В квартире истцов вентиляция присутствует. Вентиляционные каналы работают исправно.

Третье лицо Чурганов Н.С. согласен с исковыми требования.

Третье лицо Чурганов Р.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного положения ЖК РФ Правительство РФ своим Постановлением N 290 от 03.04.2013 г. утвердило минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из пункта 10 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ N 290 от 03 апреля 2013 года (ред. от 27.02.2017 г.) следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по выявлению зыбкости, выпучивания, наличия трещин в теле перегородок и в местах сопряжения между собой и с капитальными стенами, перекрытиями, отопительными панелями, дверными коробками, в местах установки санитарно-технических приборов и прохождения различных трубопроводов; проверка звукоизоляции и огнезащиты; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п.13 указанного перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

В силу положений ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Согласно п.11 Правил от 13.08.2006 г. N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, в т.ч. управляющей организацией.

В силу пункта 2 вышеуказанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 42 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п.п. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

В силу п. 3 Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относятся, в частности, нарушения теплозащитных свойств, выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Чурганов С.М., Чурганова И.В. являются собственниками по 1 /4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,80 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6-7)

Из акта государственной жилищной инспекции №72 от 17.02.2006 года следует, что при проверке канала газохода водонагревателя на кухне установлено поступление в помещение холодного воздуха (обратная тяга).Имеет место переохлаждение наружной стены в спальне, переохлаждение кирпичной кладки (стены) в месте расположения газохода. Необходимо утепление наружной стены спальни (с внутренней стороны), утепление кирпичного массива (конструкции) газоходов на чердаке дома. (л.д.8)

Согласно акта проверки Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции № 235 от 21.02.2012 года в отношении ЗАО «ЖРЭУ-З», тяга в дымоходе отсутствует. (л.д.9)

Из акта ООО «Вентиляционная газовая служба» от 25 ноября 2016 года видно, что при осмотре вентиляционного канала на кухне обнаружена обратная тяга с температурой воздуха +8°. Температура на улице -2°.(л.д.11)

Как следует из акта ООО «Вентиляционная газовая служба» от 19 января 2017 года, при открытой фрамуге окна балкона тяга имеется во всех каналах данной квартиры. При закрытии фрамуги наблюдается обратная тяга в вентиляционном канале кухни. (л.д.13)

Согласно письма ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» от 09.08.2017 года Чурганову С.М. произведена проверка вентиляции и дымоходов в квартире 07.08.2017 года. На момент проверки вентиляция соответствует норме, дымоход чист, тяга имеется. (л.д.15)

Как следует из акта ООО «Вентиляционная газовая служба» от 07.08.2017 года в квартире Чурганова С.М. вентиляционный канал кухни чистый, тяга на момент проверки имеется. (л.д.85)

Согласно акта ООО «Вентиляционная газовая служба» от 30.10.2017 года в квартире Чурганова С.М. проверкой установлено, что при закрытом окне наблюдается обратная тяга. При открытом окне тяга имеется. Вентканал чист. Установлены деревянные окна, выходящие на лоджию, которая застеклена. Пластиковые окна без приточного клапана. (л.д.86)

27.05.2016 года был заключен договор управления многоквартирным домом между с Обществом с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» по адресу: <адрес>.

В Приложении № 1 к договору управления многоквартирным домом указан состав общего имущества. в который входят, в том числе, ограждающие несущие конструкции дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты. (л.д.39-41)

Согласно выводам экспертного заключения «ИНДЕКС-ЭКСПЕРТ» филиала ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» № 126005 от 26.01.2018 года, теплоизоляция наружных стен спальной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена без нарушений действующих строительных норм и правил, могущих повлечь поступление в зимний период времени потоков холодного воздуха в квартиру из углов спальной комнаты, соприкасающейся с улицей. При тепловизионном обследовании наружных стен квартиры утечек тепла не выявлено.

В спальной комнате в углах стен, соприкасающихся с улицей, обнаружены штробы на всю высоту помещения, заделанные монтажной пеной шириной до 15 см., что привело к нарушению целостности фасадной стены и поступлению холодного воздуха.

Необходимо заделать и зашпатлеватъ штробы. Стены, соприкасающиеся с улицей утеплить экструдированным пенополистиролом пеноплекс 30-50мм. Утеплённую поверхность оштукатурить. Заделать монтажной пеной все существующие щели между стенами и потолком.

Нарушений строительных норм и правил при возведении и устройстве кирпичной кладки вентиляционных каналов на кухне и в санузле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, могущие повлечь поступление в зимний период времени наличие обратной тяги из них, не выявлено.

Согласно требованиям норматива «Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий» п.3,41.( Кухня или помещение, где устанавливаются котлы, аппараты и газовые водонагреватели, должны иметь вентиляционный канал, окно с форточкой. Для притока воздуха следует предусматривать в нижней части двери или стены, выходящей в смежное помещение, решетку или зазор между дверью и полом с живым сечением не менее 0,02 кв.м.. Кухня или помещение, где устанавливаются котлы, аппараты и газовые водонагреватели, должны быть отделены от жилых помещений перегородкой или стеной из негорючих материалов.)

Необходимо организовать приток воздуха в кухонную зону, установив приточный клапан в верхней части окон. В санузле организовать приток воздуха через щель между дверью и полом, или установить вентиляционную решетку внизу двери.

Указанные конструктивные изменения квартиры собственника, могли стать причиной нарушения нормализации работы естественной вентиляции в квартире (перепланировка внутри квартиры, отсутствие приточной вентиляции). Нарушены требования: Норматива «Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий» п.3,41; МДС 41-2.2000. «Инструкция по размещению тепловых агрегатов, предназначенных для отопления и горячего водоснабжения жилых домов».

(Кухня или помещение, где устанавливаются котлы, аппараты и газовые водонагреватели, должны иметь вентиляционный канал, окно с форточкой. Для притока воздуха следует предусматривать в нижней части двери или стены, выходящей в смежное помещение, решетку или зазор между дверью и полом с живым сечением не менее 0,02 м2. Кухня или помещение, где устанавливаются котлы, аппараты и газовые водонагреватели, должны быть отделены от жилых помещений перегородкой или стеной из негорючих материалов).

В спальной комнате в углах стен, соприкасающихся с улицей, обнаружены штробы на всю высоту помещения, заделанные монтажной пеной шириной до 15см, что привело к нарушению целостности фасадной стены и поступлению холодного воздуха.

Строительных дефектов конструктивных элементов многоквартирного дома, на момент проведения обследования, не обнаружено. (л.д.136-174)

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Суд принимает во внимание экспертное заключение «ИНДЕКС-ЭКСПЕРТ» филиала ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС», которое является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям.

Однако, заключение эксперта является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Эксперт ФИО8, проводивший экспертизу, в судебном заседании показал, что дымоход и вентиляционный канал работают хорошо, когда имеется приток воздуха. Чтобы не открывать окна постоянно, необходимо установить приточный клапан. Отчасти нарушение вентиляции происходит из-за перепланировки в квартире. Дыр в вентиляционном канале нет с внешней стороны, из чего можно сделать вывод, что и с внутренней стороны их нет. При визуальном осмотре вентиляционной шахты, не обнаружено отверстий между швами в кладке. Не хватает притока воздуха для нормальной работы вентиляции в санузле. При приоткрытой балконной двери и окна на балконе, вытяжка работает. Обратной тяги в санузле не обнаружено.

Стена включает в себя уличную стену и внутреннюю, между которыми утеплитель. Согласно показаниям тепловизора, наружная стена тепло не пропускает, отверстий не имеет. Холодный воздух поступает в квартиру, так как была нарушена целостность внутренней стены, чего не было при застройке, имеются щели на потолке. Возможно, воздух поступает сверху из внутристенного пространства. Утеплить стены необходимо, чтобы не поступал холодный воздух. Кирпич внутри стены промерзает, так как присутствует задувание воздуха в межстенное пространство.

Причина промерзания в нарушении целостности внутренней стены. Если бы в кладке наружной стены были отверстия, то тепловизор показал бы выход тепла на улицу. Наличие утеплителя внутри стены опытным путем эксперт не устанавливал. О его наличии можно судить по ширине стены. По строительным нормам стены без утеплителя имеют ширину 80 см. Так как ширина стены в квартире меньше 80 см., можно сделать вывод, что имеется утеплитель. Для того, чтобы выяснить, поступает ли холодный воздух в квартиру сверху из внутристенного пространства, необходимо верхнюю часть стены, примыкающую к потолку, разобрать. Утеплитель требуется, чтобы в квартиру не поступал холодный воздух. Визуально нарушений строительных норм не выявлено. В заключении предложено утеплить стены, соприкасающиеся с улицей, то есть одну стену и два выступа. Утепление стены – обязательное условие, поскольку нет гарантии, что после заделывания штроб, не будет ветра. Промерзание по углам, утеплить надо стены, соприкасающиеся с улицей.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в квартире истцов с момента их вселения в квартиру до настоящего времени имеется наличие в зимний период времени обратной тяги из вентиляционных каналов на кухне и в санузле, а также поступление в зимний период времени потоков холодного воздуха в квартиру из углов спальной комнаты, соприкасающихся с улицей, и переохлаждение наружных стен данной спальной комнаты.

Эксперт показал, что возможно, воздух поступает сверху из внутристенного пространства. Утеплить стены необходимо, чтобы не поступал холодный воздух. Кирпич внутри стены промерзает, так как присутствует задувание воздуха в межстенное пространство. Необходимо организовать приток воздуха в кухонную зону, установив приточный клапан в верхней части окон.

Несмотря на акты ООО «Вентиляционная газовая служба» о том, что вентиляция соответствует норме, дымоход чист, в квартире Чургановых имеется обратная тяга из вентиляционных каналов согласно заключения эксперта.

Также, несмотря на вывод эксперта о том, что, строительных дефектов конструктивных элементов многоквартирного дома, на момент проведения обследования, не обнаружено, установлен факт поступления в комнату холодного воздуха и промерзание стен.

Из анализа приведенных выше норм следует, что работы по утеплению стен и установке приточного клапана относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащими выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом независимо от того, что по этому вопросу не принималось решения общим собранием собственников дома, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Истцы, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом.

Доводы ответчика о том, что управляющая организация не может осуществить работы по капитальному ремонту стены без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым должен был быть определен источник финансирования таких работ, относящихся к капитальному ремонту, суд отклоняет.

Согласно п. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая компания, располагая достоверной информацией о необходимости проведения работ в квартире Чургановых, не приняла меры для его осуществления, в том числе не инициировала проведение общего собрания по проведению ремонта, при этом не лишена возможности надлежащим образом и в соответствии с требованиями законодательства определить источник финансирования указанных работ.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что истцы самостоятельно произвели перепланировку жилого помещения, поэтому должны устранить выявленные недостатки своими силами, не состоятельны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чурганова С.М. и Чургановой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» об обязании провести в их квартире мероприятия по нормализации вытяжки из вентиляционного канала на кухне квартиры: разработать согласованный проект по установке приточных клапанов в верхней части окон на кухне и спальной комнаты, установить приточные клапаны в верхней части окон на кухне и спальной комнаты; мероприятия по устранению поступления потоков холодного воздуха из углов и стен спальной комнаты, соприкасающихся с улицей: разработать согласованный проект утепления наружных стен спальной комнаты, соприкасающихся с улицей, с внутренней стороны, произвести монтаж утепления с оштукатуриванием утепленной поверхности, подлежат удовлетворению.

Нарушение прав истцов как потребителей в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, отсутствие тяжких последствий, степень переживаний истцов, конкретные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке законные требования потребителя не удовлетворил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей. (10000 х 50%)

В силу с ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от отплаты госпошлины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» госпошлина в размере 900 рублей.

Также с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» подлежит взысканию стоимость строительно-технической экспертизы в сумме 18000 рублей в пользу «ИНДЕКС-ЭКСПЕРТ» филиала ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Чурганова Сергея Михайловича и Чургановой Ирины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» о защите прав потребителей, обязании управляющей организации к выполнению работ и взыскании компенсации морального вреда.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» провести по адресу: <адрес>, мероприятия по нормализации вытяжки из вентиляционного канала на кухне квартиры: разработать согласованный проект по установке приточных клапанов в верхней части окон на кухне и спальной комнаты, установить приточные клапаны в верхней части окон на кухне и спальной комнаты;

мероприятия по устранению поступления потоков холодного воздуха из углов и стен спальной комнаты, соприкасающихся с улицей: разработать согласованный проект утепления наружных стен спальной комнаты, соприкасающихся с улицей, с внутренней стороны, произвести монтаж утепления с оштукатуриванием утепленной поверхности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» в пользу Чурганова Сергея Михайловича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» в пользу Чургановой Ирины Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований Чурганова Сергея Михайловича и Чургановой Ирины Валерьевны отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 900 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» в пользу «ИНДЕКС-ЭКСПЕРТ» филиала ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» стоимость строительно-технической экспертизы в сумме 18000 рублей по реквизитам:Банк получателя Орловское отделение № 8595 ПАО Сбербанк г.Орел, БИК 045402601, Сч. № 30101810300000000601, получатель «ИНДЕКС-ЭКСПЕРТ» филиала ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» ИНН 7701106600, КПП 575243001, Сч. № 40702810447000002224, адрес: 302005 Орел г, Васильевская ул, д.138, офис108.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2018 года.

Председательствующий И.И. Сергунина