Решение по делу № 2-273/2018 от 12.03.2018

                                                             РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

    12 апреля 2018 г.

     Климовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи            Свитлишиной О.С.

    при секретаре                                         Борисовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Ю. Н. к Администрации г.о.Подольск,Потребительскому кооперативу « ГСК № 11 (Восточная пристройка)» о признании права собственности на гаражный бокс,

                                                 установил:

Кожевников Ю.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Подольск,Потребительскому кооперативу «ГСК № 11 (Восточная пристройка) о признании за ним права собственности на гаражный бокс № общей площадью 21,6 кв.м.,расположенный по адресу:<адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является членом данного потребительского кооператива, паевой взнос оплачен полностью, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Истец,представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик – представитель ПК « ГСК № 11 ВП» в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации г.о.Подольск в судебное заседание не явился,направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

3- е лицо-представитель ФГБУ «ФКП Россреестра» по Московской области в судебное заедание не явился,направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.46,47\.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,постановлением Главы Администрации г.Климовска Московской области № г.разрешена выдача восточной пристройке к ГСК-11 свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью 0,22 га,расположенный в районе очистных сооружений \л.д.14\.

Постановлением Главы г.Климовска № внесены изменения в пункт 2 Постановления Главы Администрации г.Климовска от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей восточной пристройке к ГСК-11» в части площади земельного участка \л.д.15\.

Постановлением Главы г.Климовска № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив № 11 (Восточная пристройка) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030502:1067 площадью 2 643,0 кв.м.,расположенный в <адрес>,категория земель- «земли населенных пунктов,разрешенное использование-«для строительства гаражей» \л.д.16\.

09.10.2015 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Климовска и Потребительским кооперативом «Гаражно-строительный кооператив № 11 (восточная пристройка) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 2 643,0 кв.м. с кадастровым номером 50:56:0030502:1067 в границах согласно кадастровому паспорту,расположенного в границах участка :<адрес>,разрешенное использование-для строительства гаражей \л.д.7-11\.

Согласно справки ПК «ГСК № 11 (ВП), истец Кожевников Ю.Н. является членом данного кооператива,ему принадлежит гараж под номером 1, паевые взносы за спорный гаражный бокс выплачены полностью \л.д.6\.

При этом, согласно представленного истцом технического описания,составленного ООО «Климовское БТИ» по состоянию на 24.07.2015г., спорный гаражный бокс существует как объект недвижимости, расположен в ПК «ГСК № 11 (ВП) \л.д.34-41\.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что сам по себе факт выделения земельного участка под строительство ПК «ГСК № 11 (ВП)» и возведения на данном участке в том числе спорного гаражного бокса никем не оспаривался; равно как и право истца на спорный гаражный бокс и факт выплаты паевых взносов.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные Кожевниковым Ю.Н. требования о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

Исковые требования Кожевникова Ю.Н. удовлетворить.

Признать за Кожевниковым Ю. Н. право собственности на гаражный бокс № общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки гаражного бокса № общей площадью 21,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

                     Председательствующий