Решение по делу № 2-3926/2015 от 26.08.2015

Дело № 2- 3926/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи     Залуцкой А.А.

при секретаре                 Гусарь М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» к Лукиной М.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... от хх.хх.хх,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие+8» (далее – ООО «Доверие+8»), Крыленко А.А. о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по ... в ..., проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от хх.хх.хх.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки выявлено, что решение собственников помещений многоквартирного ... в ..., выразившееся в протоколе от хх.хх.хх, недействительно, принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, а именно, не подтвержден факт инициации общего собрания собственником помещения, а также факт проведения общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия и отсутствие кворума на нем, что в соответствии с положениями ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации, явилось основанием для проведения заочного голосования. Также указано, что не подтвержден факт соблюдения требований о направлении уведомлений о проведении общего собрания собственникам помещений, а также не предоставлены решения собственников помещений в многоквартирном доме, с целью подтверждения факта принятия ими решения по вопросам повестки дня, соблюдения даты их получения ответчиком и правомерности дальнейшего их учета при подсчете голосов (л.д.6-9, 29-30).

Впоследствии, в ходе рассмотрения дела, определением суда ненадлежащие ответчики ООО «Доверие+8», Крыленко А.А. заменены на надлежащего ответчика Лукину М.А. ООО «Доверие+8», Крыленко А.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представитель истца Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Трунова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.132), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что фактически общего собрания от хх.хх.хх не проводилось, собственники многоквартирного дома о его проведении не знали.

Ответчик Лукина М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что является собственником .... В конце лета 2014 года по просьбе Крыленко А.А. являлась инициатором общего собрания, повесткой дня на котором, был выбор управляющей компании. Она лично совместно с юристом ООО «Доверие+8» разместили объявления о его проведении на подъездах дома. В день проведения общего собрания достаточно людей не собралось, в связи с чем, было организовано и проведено собрание в заочной форме, выразившееся в протоколе от хх.хх.хх. После проведения общего собрания ею на подъезды дома был размещен указанный протокол общего собрания.

Представитель третьего лица ООО «Доверие+8» Яшкевич С.М., действующий на основании доверенности (л.д.87), исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по ... в ..., в форме заочного голосования был соблюден. Инициатором данного собрания являлась собственник ... Лукина М.А., до его проведения проводилось собрание в очной форме путем совместного присутствия, на котором отсутствовал кворум. Сообщение о проведении общего собрания собственником помещений, решение, принятые на общем собрании, а также итоги голосования были доведены до собственников путем размещения копий сообщений о проведении общего собрания и протокола общего собрания на входных дверях каждого подъезда. Указанный порядок был установлен собственниками на общем собрании от хх.хх.хх. Кроме того, указал, что утилизация документации, связанной с проведением общего собрания собственников помещений по прошествии шести месяцев со дня его проведения, за исключением протокола общего собрания от хх.хх.хх, во исполнение п.6 повестки дня общего собрания от хх.хх.хх, не нарушает п.15 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 210 года №, поскольку данная документация не подлежит раскрытию в соответствии с указанными Стандартами. Также просил учесть, что в настоящий момент договор управления многоквартирным домом с собственниками заключен, большинство собственников, а именно около 92%, оплачивают выбранной ими на оспариваемом собрании управляющей компании услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, более того, на общем собрании, проведенном собственниками хх.хх.хх, выбрана та же самая управляющая компания ООО «Доверие+8», что и на оспариваемом общем собрании от хх.хх.хх. Просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Крыленко А.А. – Пойлов В.А., действующий на основании доверенности (л.д.54), в судебном заседании указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что Крыленко А.А. был выбран собственниками помещений в многоквартирном доме председательствующим и секретарем для подведения итогов голосования, в голосовании Крыленко А.А. участия не принимал. Действующее законодательство не устанавливает специальных требований к личности председательствующего и секретаря, в связи с чем, каких-либо нарушений при проведении общего собрания Крыленко А.А. не допущено, права истца действиями Крыленко А.А. не нарушены. Просил о возмещении судебных расходов, связанных с участием в деле представителя, в сумме ... рублей.

Третье лицо Прокопов Г.А. в судебном заседании пояснил, что с 2004 года является руководителем инициативной группы. Общее собрание от хх.хх.хх фактически не проводилось, о нем он узнал только в сентябре 2015 года. Считает, что избрание Крыленко А.А. председателем собрания является нарушением прав собственников, поскольку только общее собрание может принять решение о том, кто будет председателем собрания. Общее собрание проведено собственниками хх.хх.хх, на основании которого хх.хх.хх с Крыленко А.А. подписан договор управления, который ответчики не признают, в настоящее время указанный договор не действует. Исполняется договор управления от хх.хх.хх, заключенный на основании протокола общего собрания от хх.хх.хх. Считает, что фактически оспариваемое общее собрание собственников не проводилось. Протокол от хх.хх.хх, которым оформлены оспариваемые решения, был сфальсифицирован и тщательно скрывался от собственников помещений дома. На общем собрании, проведенном хх.хх.хх, собственниками дома принято решение об установлении тарифа за содержание и ремонт в размере ... рублей за квадратный метр. Крыленко установил тариф в размере ... рублей, якобы на основании постановления Городской Думы, что, по его мнению, является незаконным. Также указал на низкое качество обслуживания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    В силу ч.ч.1, 2, 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как следует из ч.ч.1, 3, 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ... в ... является многоквартирным. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Доверие+8».

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., проводимого в форме заочного голосования от хх.хх.хх (л.д. 68-69), на указанном собрании 100 % голосованием принимались следующие решения:

– выбрать председателем и секретарем общего собрания Крыленко А.А.;

– избрать Совет многоквартирного дома и определить количество членов многоквартирного дома, председателя совета многоквартирного дома и членов совета сроком на 5 (пять) лет согласно приложению; Уполномочить председателя или любого из членов Совета многоквартирного дома заключить договор управления с выбранной управляющей организацией;

– выбрать способ управления домом – управление управляющей организации с хх.хх.хх

– выбрать управляющую организацию ООО «Доверие+8» (...) с хх.хх.хх; прекратить с хх.хх.хх действие ранее заключенного договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества;

– утвердить условия договора управления и перечень работ (услуг_) по содержанию и ремонту общего имущества и иных услуг с управляющей организацией ООО «Доверие+8», в том числе, условие о пользовании обеим имуществом в многоквартирном доме. Приступить к исполнению данного договора с хх.хх.хх. Оплату собственником платежного документа (предложения) ООО «Доверие+3» считать согласием на заключение договора управления;

- вносить плату за жилые и иные услуги управляющей организации на основании платежного документа. В связи с изменением способа управления сохранить порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы), а также сохранить действие прямых договоров собственников с ресурсоснабжающими организациями и вносить плату за коммунальные услуги (ресурсы) непосредственно ресурсоснабжающим организациям в прежнем порядке, в том числе, за коммунальные услуги (ресурсы) предоставляемые на общедомовые нужды, в соответствии с нормами жилищного законодательства;

- распределять весь объем коммунальных услуг (ресурсов), потребленный в многоквартирном доме и определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за вычетом объема, потребленного непосредственно собственниками и нанимателями, между всеми жилым и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения;

- по истечении даты окончания приема решений по вопросам, поставленным на голосование, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, председательствующий и секретарь общего собрания в течение 10 дней оформляют и подписывают протокол общего собрания. Подсчет голосов производить в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Общие собрания собственников помещения могут проводиться ежегодно по инициативе управляющей организации или собственников. Сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников путем размещения копий сообщения о проведении общего собрания и протокола общего собрания соответственно на досках объявлений и/или на входных дверях каждого подъезда в многоквартирном доме. Решения собственников помещений хранятся на протяжении 6 (шести) месяцев с даты вынесения протокола общего собрания собственников, после чего подлежат утилизации. Местом хранения протокола и других документов, связанных с общими собраниями собственников помещений, определить ....

Из указанного протокола от хх.хх.хх общего собрания собственников помещений ..., принявших участие в голосовании, следует, что кворум собрания составил 68,20 % голосов от общего числа собственников квартир (л.д. 68-69).

На день рассмотрения дела в суде на основании решений, принятых на общем собрании собственников помещений дома, оформленных проколом от хх.хх.хх, управляющей организацией многоквартирного ... является ООО «Доверие+8» (...), которое на основании договора от хх.хх.хх, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 80-86).

Доводы представителей ООО «Доверие+8», Крыленко А.А. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, выразившееся в протоколе от хх.хх.хх, несостоятельны.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса.

Частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения с иском в суд собственника помещения в многоквартирном доме со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

С учетом указанных правовых норм, а также того, что действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного уведомления органа государственного жилищного надзора о принятых на общих собраниях решениях, шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с иском подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Поскольку с момента проведения внеплановой документарной проверки, проведенной в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, до обращения в суд с иском (хх.хх.хх), шестимесячный срок не истек, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, у суда не имеется.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, оспаривая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, принятых в форме заочного голосования, несет бремя доказывания его незаконности, а также бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов собственников оспариваемым решением.

При обращении в суд истец должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска. Само по себе наличие каких-либо нарушений процедуры созыва, подготовки, проведения общего собрания, не влечет безусловной необходимости признания принятого им решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях, допущенных при подготовке или проведении оспариваемого решения общего собрания, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Напротив, в ходе судебного заседания установлено, что инициатором оспариваемого общего собрания являлась ответчик Лукина М.А. – собственник ..., согласно пояснений которой в судебном заседании, установленный действующим законодательством порядок проведения общего собрания ею соблюден, поскольку сообщения о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, как в очной форме, а так и в форме заочного голосования, ею лично размещались на дверях подъездов. О вынесенных на общем собрании решениях, выраженных в протоколе от хх.хх.хх она также собственников дома уведомила путем размещения протокола на входных дверях подъездов.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание договором купли-продажи от хх.хх.хх, свидетельством о государственной регистрации права, сообщением о проведении общего собрания собственников от хх.хх.хх, актом о размещении указанного сообщения от хх.хх.хх, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от хх.хх.хх, актом о размещении протокола от хх.хх.хх, сообщением о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования от хх.хх.хх, актом о размещении указанного сообщения от хх.хх.хх (л.д. 59, 60, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 147).

Факт проведения общего собрания, выразившееся в протоколе от хх.хх.хх, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, опрошенных в судебном заседании хх.хх.хх (л.д. 99-109).

Показания допрошенных судом в качестве свидетелей собственников жилых помещений дома ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16 ФИО17 о том, что им не было известно о проводившемся в сентябре 2014 года общем собрании, оформленным протоколом от хх.хх.хх, так как в данном собрании они не участвовали, сообщений о его проведении и об итогах голосования не видели, не могут быть приняты судом в качестве бесспорного доказательства того, что оспариваемое истцом собрание собственниками помещений дома по ... не проводилось.

Как установлено судом, общая площадь всех квартир и нежилых помещений ..., в ... составляет ... кв.м, Следовательно, на лиц, которые не принимали участие в оспариваемом общем собрании приходится ... кв.м. общей площади квартир дома (... кв.м.). Как следует из пояснений указанных свидетелей, все шестеро являются собственниками квартир (частей квартир) в ..., общая площадь которых не может превышать ... кв.м.

Доводы представителя истца и третьего лица Прокопова Г.А. о том, что утилизация документов, связанных с проведением общего собрания, произведена незаконно, а также что нарушен порядок утилизации, основанием для признания недействительным оспариваемого общего собрания не являются, поскольку действующее законодательство не устанавливает обязательных сроков хранения документов, а также специальный порядок утилизации документов, связанных с проведением общего собрания собственников помещений.

Из представленных суду приказа № от хх.хх.хх, акта об утилизации архивных документов следует, что документы, связанные с проведением общего собрания собственников помещений дома по ..., кроме протокола общего собрания от хх.хх.хх, были утилизированы (л.д. 71, 72).

Действия собственников по принятию на оспариваемом общем собрании решения об утилизации документов, связанных с проведением общего собрания, по истечении шести месяцев с даты вынесения протокола общего собрания собственников, является свободным волеизъявлением участников собрания и не противоречит действующему законодательству.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо нарушений при проведении оспариваемого общего собрания, а также причинения убытков собственникам многоквартирного дома в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для признания его недействительным, у суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из представленного третьим лицом Прокоповым Г.А. протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в ... № № от хх.хх.хх, проведенного в очной форме, следует, что собственниками многоквартирного дома на указанном собрании принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Доврие+8» (...) (л.д. 96-97).

Как следует из пояснений представителя ООО «Доверие+8» Яшкевич С.М., данных в судебном заседании хх.хх.хх, в протоколе общего собрания от хх.хх.хх, номер ОГРН ООО «Доверие+8» указан не правильно, пропущена цифра «6», правильный номер ОГРН ООО «Доверие+8» является ... (л.д. 104).

Поскольку решение общего собрания собственников, касающееся выбора управляющей компании ООО «Доверие+8» (ОГРН ...), оформленное протоколом от хх.хх.хх, было подтверждено решением последующего собрания от хх.хх.хх, который в настоящее время не оспорен, и является действующим, то в силу положений ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, основания для признания его недействительным, отсутствуют.

Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любое время путем проведения общего собрания изменить ранее избранный способ управления домом на иной, определенный законом, а также принимать иные решения, относящиеся к компенсации общего собрания, либо отменять ранее принятые на общих собраниях решения.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ответчиком по первоначально предъявленному иску Крыленко А.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждено договором оказания юридических услуг от хх.хх.хх, актом приема-передачи, выданной доверенностью, удостоверенной нотариусом (л.д. 54,56). С учетом принципа разумности, справедливости, объективности, сложности и продолжительности дела, а также количества судебных заседаний, степени участия в них представителя Крыленко А.А., суд полагает возможным взыскать с истца в пользу Крыленко А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» к Лукиной М.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. ... от хх.хх.хх года, отказать.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (...) в пользу Крыленко А.А. (..., ... в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая