Решение по делу № 2-1964/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-1964/13 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.

с участием адвоката Онопко О.Ю.

при секретаре Ермаковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Г. И. к Сарухановой Н. Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд и после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму по договору займа ссудную задолженность в размере 566.723 рублей 87 копеек, проценты за пользование займом в размере 47.961 рубль, неустойку по ссудной задолженности в размере 36.485 рублей 77 копеек, неустойку по процентам в размере 36.224 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения по день фактического возвращения суммы займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, согласно которому истец обязалась получить в банке кредит на сумму 633.000 рублей и передать ответчику сумму в размере 533.000 рублей, сумма 100.000 рублей была передана ей в качестве вознаграждения, ответчик же обязалась погасить взятый в банке кредит в установленный банком срок и на его условиях, истец заключила кредитный договор на сумму 633.000 рублей с уплатой 25% годовых, кредитную карту передала ответчику, сумму в размере 600.000 ответчик получила, передала истцу вознаграждение в размере 100.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец получила требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании взятой в кредит суммы, оказалось, что ответчик платежи по договору вносила нерегулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала их производить вообще, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 687.394 рубля 81 копейку, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием вернуть указанную сумму, претензию ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не вернула (л.д. 3).

Представитель истца в суд явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежаще, возражений относительно иска не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, учитывая пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ст.809 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу требований закона обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.309, 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, согласно которому истец обязалась получить кредит в сумме 633.000 рублей и передать ответчику сумму 533.000 рублей в личное пользование за вознаграждение истца - 100.000 рублей. Обязалась погасить кредит в установленный банком срок и на условиях банка. Киселева Г.Н. вознаграждение от Сарухановой Н.Ю. в сумме 100.000 рублей получила (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного соглашения истец заключила кредитный договор <данные изъяты> с банком ОАО банк «Открытие» (л.д. 46-60), банк предоставил истцу кредит в размере 633.000 рублей с процентной ставкой 25% годовых, с оплатой ежемесячных платежей, на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору составила 687.394 рублей 81 копеек, из которых: 566.723 рубля 87 копеек – просроченная ссудная задолженность, 47.961 рубль 13 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 36.224 рубля 04 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 36.485 рублей 77 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ банком «Открытие» было подано исковое заявление в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору с истца (л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием возвратить сумму в размере 600.000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Однако, ответчик сумму займа не вернула.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает, что воля сторон на заключение договора займа на сумму 533.000 рублей установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст. 389 настоящего Кодекса (ч. 2 указанной статьи).

В силу ст. 392 ГК РФ новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Исходя из правового анализа указанных норм закона, замена должника, может происходить в силу закона либо на основании договора, который представляет собой соглашение между должником (первоначальным должником) и другим лицом (новым должником), является двусторонней распорядительной сделкой, заключаемой во исполнение существующего между сторонами обязательственного договора. Правовым основанием договора о переводе долга могут являться различные сделки как безвозмездного, так и возмездного характера, в основе которых лежит обязательственная сделка, но не сам договор о переводе долга, который не зависит от пороков лежащей в ее основании каузальной сделки и является действительным даже при ее отсутствии или недействительности.

Поскольку перевод долга влечет правопреемство (замену должника), обязательство первоначального должника переходит к новому в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, а также иные обеспечительные меры.

Следствием перевода долга является замена должника в обязательстве, само содержание которого, в том числе правовое положение должника, при этом остается неизменным.

В силу ч.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не является договором о переводе долга, то обязательства истца перед ОАО банк «Открытие» по кредитному договору <данные изъяты> не создает обязанностей для ответчика, в связи с чем требования в части взыскания ссудной задолженности в размере 566.723,87 рублей, просроченных процентов в сумме – 47.961,13 рублей, неустойки по ссудной задолженности в размере 36.485,77 рублей, неустойки по процентам в размере 36.224,04 рубля удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда составляет 8,25%.

Поскольку срок возврата заемных средств сторонами не согласован, требование о возврате суммы займа направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 533.000 рублей подлежать взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного решения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения судебного решения (л.д. 28), в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Киселевой Г. И. к Сарухановой Н. Ю. о взыскании долга по договору займа частично удовлетворить.

Взыскать с Сарухановой Н. Ю. в пользу Киселевой Г. И. сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на фактический остаток суммы займа по день фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с Сарухановой Н. Ю. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8.530 рублей.

В остальной части в удовлетоврении исковых требований Киселевой Г.И. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Орлова О.В.