Решение по делу № 2-3936/2016 от 24.05.2016

К делу №2-3936/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

08 июня 2016 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Соболеву В. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расторжении договора аренды, обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 995 кв.м, расположенный по <адрес>, арендодателю путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

В обоснование требований ссылается на то, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Лидер» земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО «Лидер» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, арендатором по договору является Соболев В.В. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 995 кв.м., по <адрес> предоставлен арендатору за плату во временное владение и пользование для строительства торгового центра. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в п.1.3. договора внесены изменения в части вида разрешенного использования – «участок предоставлен для строительства магазина». Актами осмотров земельного участка установлено, что участок огражден сеткой рабица, свободен от зданий, строений и сооружений, на части земельного участка произрастают плодовые деревья, то есть ответчиком нарушено существенное условие договора. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание № об устранении нарушений в месячный срок, которое возвращено в адрес истца по причине «истечения срока хранения». ДД.ММ.ГГГГ истцов в адрес ответчика направлено уведомление № о прекращении договорных отношений и необходимости подписания соглашения о расторжении договора, которое так же возвращено в адрес истца по причине «истечения срока хранения». Так же в нарушение условий договора ответчиком не исполнялась обязанность по своевременной уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> которую истец просит взыскать.

Представитель истца по доверенности Валетов Р.Р. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром и квитанцией об отправке судебной корреспонденции, а так же распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» страницы отслеживания почтовых отправлений (л.д.65-67).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Лидер» земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» (л.д.15) между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО «Лидер» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-19).

Пунктом 2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена арендная плата за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> ежегодно (расчет л.д.10).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в п.1.3. в договор внесены изменения в части вида разрешенного использования – «участок предоставлен для строительства магазина», а так же пунктом 2. соглашения установлена ежегодная арендная плата в размере <данные изъяты> (л.д.20).

Согласно договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатором земельного участок с кадастровым номером № площадью 995 кв.м., по <адрес> в <адрес> – является Соболев В.В. (л.д.27-28).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет погашения арендной платы не вносились, ввиду чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> предусмотренная пунктом 5.2 договора в размере <данные изъяты> (расчет л.д.56-58).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Актов осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 995 кв.м., по <адрес> свободен от зданий, строений и сооружений, на части земельного участка произрастают плодовые деревья, то есть ответчиком нарушено существенное условие договора – п. 4.1.5. (акт осмотра и фотографии л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соболева В.В. было направлено предписание о необходимости устранения нарушений условий договора и погашении задолженности по арендной плате (л.д.43-44), которое было возвращено в адрес администрации, в связи с истечением срока хранения (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ повторно был произведен осмотр земельного участка, о чем составлен акт, который выявил отсутствие устранений ранее выявленных нарушений (л.д.36-37).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договорных отношений с указанием о необходимости погасить задолженность (л.д.47-49), которая была возвращена в адрес администрации, в связи с истечением срока хранения (л.д.50-51).

Учитывая, что до настоящего времени ответчик каких-либо мер, направленных на погашение задолженности, не предпринял, доказательств исполнения обязательств администрации муниципального образования г. Краснодар, либо суду не представил, суд находит основания для удовлетворения иска в части взыскания арендной платы.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым прекратить договорные обязательства между сторонами.

Учитывая, что истец в силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 от уплаты госпошлины освобожден, суд считает необходимым взыскать госпошлину в доход государства с ответчика с учетом взыскиваемой суммы <данные изъяты>.

Рассматривая иск в порядке заочного производства, суд учитывает, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не являлся, доказательств, опровергающих иск, суду не представил, и расценивает его неявку, как согласие с исковыми требованиями.

Во избежание судебной волокиты и нарушения процессуальных сроков рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования город Краснодар к Соболеву В. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и Соболевым В. В..

Взыскать с Соболева В. В., <данные изъяты>, в пользу администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обязать Соболева В. В. возвратить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 995 кв.м, расположенный по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара, арендодателю (администрации муниципального образования <адрес>) путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Взыскать с Соболева В. В. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

     Судья: