Решение по делу № 11-51/2019 от 05.04.2019

Дело № 11-51/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 27 мая 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

При секретаре Куликовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпова Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-5/2019 по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к Карпову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в суд с иском к Карпову Сергею Владимировичу, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 5307 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ с присвоением абонентского номера № на отдельный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Поскольку обязательство со стороны ответчика по оплате потребленной электроэнергии исполнялось не надлежащим образом и несвоевременно, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5307, 95 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 36 от 07.02.2019 АО «Петербургская сбытовая компания» удовлетворен. С Карпова С.В. в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № в размере 5307,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 103, 108-111).

Карпов С.В., не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу (л.д. 115-118), просил решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств по делу, просил применить к требованиям истца сроки исковой давности, представил соответствующее ходатайство. Полагал, что определение об отмене судебного приказа должно быть преюдициальным при рассмотрении настоящего спора. Кроме того полагал, что требования истца не подлежали удовлетворению в силу отсутствия с ним заключенного договора.

АО «Петербургская сбытовая компания» подало возражения относительно апелляционной жалобы, в которой полагало жалобу подлежащей отклонению, просило решение суда оставить без изменения (л.д. 144-148).

В судебном заседании Карпов С.В. поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Просил отменить решение мирового судьи от 07.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по изложенным в возражениях основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца за истекшим месяцем (часть 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ с присвоением абонентского номера № на отдельный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, 1/2 доля которого находится в собственности ответчика Карпова С.В.

Таким образом, ответчик Карпов С.В. является потребителем поставляемой АО «Петербургская сбытовая компания» в дом электроэнергии.

Согласно расчету, представленному истцом в обоснование заявленных требований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принята и не оплачена электроэнергия на сумму 5307 рублей 95 копеек, исчисленную исходя из показаний прибора учета (л.д. 7-8).

В соответствии с положением ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Мировой судья, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ учитывая, что ответчик является собственником жилого помещения, является абонентом по договору электроснабжения, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, однако, указанную обязанность надлежащим образом не исполняет, при этом проверив расчет истца и доводы ответчика об имеющейся переплате, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановленного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как уже отмечалось, исходя из положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за коммунальные услуги входит плата за электрическую энергию.

По смыслу п. 17 Правил ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в том числе в жилых домах (домовладениях).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пп. "г", "и" п. 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обязанность по снятию и хранению показаний прибора учета в соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, п. п. 1.2.2, 2.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, возложена на его собственника.

Действия истца по зачету поступивших денежных сумм в погашение образовавшейся за более ранний период задолженности не противоречат положениям ст. 319 ГК РФ, при этом в платеже сам Карпов С.В. не указал назначение платежа и период, за который он погашал задолженность. В судебном заседании ответчик пояснил, что в суде первой инстанции порядок зачета денежных средств не обжаловал.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абз. 5 п. 28 указанного Постановления к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, закон содержит конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, что возможно только в случае, когда лицо, участвующее в деле, по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.

Между тем из дела следует, что Карпов С.В. в суде первой инстанции при рассмотрении дела ходатайств о применении сроков исковой давности не заявлял, заявление о компенсации морального вреда не рассматривалось, при этом не представил суду апелляционной инстанции доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших ему по уважительным причинам заявить их в суде первой инстанции.

На основании изложенного, ходатайство о применении срока исковой давности, о компенсации ему морального вреда отклоняется судом.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены, изменения решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мировой судья

Судебного участка № 36

Порохнев В.И.