Решение по делу № 33-382/2024 от 23.01.2024

Судья Плескова В.А. УИД 65RS0001-01-2022-009502-81(2-874/2023)

Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33-382/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года город Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чемис Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марущак Фаридэ Икрамовны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) Кульчицкого-Гут Я.Л. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2023 года.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 марта 2023 года исковые требования Марущак Ф.И. удовлетворены частично. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Марущак Ф.И. взысканы денежные средства в размере 184369,03 рублей, компенсация морального вреда - 10000 рублей, штраф - 97184,52 рублей. В удовлетворении остальной части иска Марущак Ф.И. отказано. С Банка ВТБ (ПАО) в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина - 5187,38 рублей.

03 мая 2023 года представитель Банка ВТБ (ПАО) Кульчицкий-Гут Я.Л. подал на указанное решение апелляционную жалобу, которая определением судьи от 05 мая 2023 года оставлена без движения и определением судьи от 13 июня 2023 года возвращена заявителю.

На определение судьи от 05 мая 2023 года представитель Банка ВТБ (ПАО) Кульчицкий-Гут Я.Л. подал частную жалобу, которая определением судьи от 13 июня 2023 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

28 июня 2023 года представитель Банка ВТБ (ПАО) Кульчицкий-Гут Я.Л. на определение судьи от 5 мая 2023 г. подал в суд частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы отказано.

На указанное определение суда представитель Банка ВТБ (ПАО) Кульчицкий-Гут Я.Л. подал частную жалобу, в которой просит отменить, указывает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имелось.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». При вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, которое производится после вступления определения в законную силу. Если в определении об отказе в восстановлении срока вопрос о возвращении жалобы, представления не был разрешен, после вступления в силу определения об отказе в восстановлении срока судьей должно быть вынесено отдельное определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи от 05 мая 2023 года получена Банком ВТБ (ПАО) 15 мая 2023 года (т. 1, л.д. 172). Исходя из положений статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса РФ последний день срока для подачи частной жалобы на определение судьи приходился на 30 мая 2023 года. Однако частная жалоба ответчиком подана 01 июня 2023 года (согласно отчету об отслеживании отправления т. 1, л.д. 181), то есть с пропуском установленного срока.

При таких данных, а также учитывая, что копия определения судьи направлена ответчику в установленный законом срок, доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока, не представлено, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для его восстановления, при этом правильно указал, что допущенная ответчиком ошибка при подсчете процессуального срока не является уважительной причиной пропуска срока.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2023 года без изменения, частную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) Кульчицкого-Гут Я.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис