Решение по делу № 33-12266/2014 от 16.12.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Филиппов А.О.          № 33-12266/2014

             А-57

24 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Королькова Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эпоха» о признании права собственности на железнодорожный путь №<адрес>,

по частной жалобе Королькова Л.Г.

на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Королькова Леонида Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Эпоха» о признании права собственности на железнодорожный путь №<адрес> - оставить без движения, до 20 декабря 2014 года включительно. До истечения указанного срока предложить ему представить подтверждение рыночной стоимости спорного имущества - железнодорожного пути №<адрес>, доплатить государственную пошлину исходя из рыночной стоимости спорного имущества, представить сведения из единого государственного реестра о правообладателе спорного имущества железнодорожного пути № <адрес>

При не совершении предлагаемых действий в указанный срок заявление будет считаться неподанным и будет возращено заявителю».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Корольков Л.Г. обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эпоха», просил ответчика признать за ним право собственности на железнодорожный путь №<адрес>, возвратить ему неосновательно приобретенное имущество – указанный железнодорожный путь.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Королькоа Л.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что, бремя доказывания обстоятельств неосновательного приобретения имущества, предоставленных во исполнение несуществующего обязательства, должно быть возложено на приобретателя такого имущества. Кроме того, при подаче искового заявления о присуждении к исполнению обязательства в натуре, государственная пошлина уплачивается в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в размере 200 рублей, что завителем и было сделано.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается в числе прочих документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

Из содержания искового заявления Королькова Л.Г. следует, что им заявлено требование о признании за собой права собственности на недвижимое имущество – железнодорожный путь № <адрес>, которое является имущественным требованием, подлежащим оценке.

Однако, цена иска в заявлении Корольковым Л.Г. не указана, также не представлен документ, подтверждающий стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, в то время как данное условие по имущественным спорам является обязательным. При этом суд лишен возможности исчислить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при подаче искового заявления Корольковым Л.Г. оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без движения, предложив истцу в срок до 20.12.2014 года предоставить суду документы, подтверждающие рыночную стоимость спорного имущества - железнодорожного пути № <адрес> и оплату государственной пошлины в сумме, установленной ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, определение суда об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, доводы частной жалобы Королькова Л.Г. основаны на ошибочном толковании норм права и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королькова Л.Г. – без изменения.

Председательствующий:      О.Д. Иванова

Судьи: И.М. Парамзина

В.М. Макурин