Решение по делу № 2-153/2017 (2-4513/2016;) от 29.11.2016

Дело №2-153/17 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Репиной Д.А.,

с участием истца Мельниченко И.А. и ее представителя Самарина В.Ф., по доверенности от 28.11.2016 года,

представителя ответчика Коллективный сад №17 Тиунова А.А., на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко И. А. к ООО «Континент», Коллективный сад №17 о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Мельниченко И.А. первоначально обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, ООО «Континент» о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.....>; установлении границы земельного с кадастровым номером <.....> в следующих координатах:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Опредлением суда от 20.12.2016 года произведена замена ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю на Коллективный сад №17.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <.....>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, коллективный сад №17. Земельный участок с кадастровым номером <.....> принадлежит коллективному саду №17 на основании договора постоянного бессрочного пользования. Для уточнения границ своего участка она обратилась в ООО «Альянс-Геодезия». В процессе выполнения кадастровых работ была произведена съемка границ земельного участка для определения координат фактической границы земельного участка и установления конфигурации уточняемого земельного участка. Граница земельного участка н1-н7, н8-н1 закреплена на местности межой, граница н7-н8 проходит по стене садового дома, что подтверждает фактическое местоположение границ и использование земельного участка в фактических границах более 15 лет. Граница земельного участка <.....> согласована с правообладателем земельного участка с кадастровым номером <.....>. При проведении кадастровых работ ООО «Альянс-Геодезия» выявлено, что границы земельного участка <.....> полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <.....>. Граница земельного участка <.....> была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что означает, что границу земельного участка можно однозначно определить на местности, что не соответствует фактическому местоположению данного земельного участка. Из заключения ООО «Альянс-Геодезия» следует, что выявлены ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <.....>, выполненные кадастровым инженером Микрюковым И.Б. ООО «Континент» при межевании земельного участка по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, коллективный сад №17.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Коллективный сад №17 в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями в части установления границы земельного с кадастровым номером <.....> в координатах:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Представитель ответчика ООО «Континент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Альянс-Геодезия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом. Из ранее представленного суду письменного отзыва следует, что земельный участок с кадастровым номером <.....> является ранее учтенным, дата постановки на учет 21.12.2006 года, дата постановки по документу – 29.11.1993 года. Участок принадлежит истцу. Сведения об установленных границах указанного земельного участка в ГКН отсутствуют, то есть границы не определены путем проведения землеустроительных работ по межеванию. Земельный участок с кадастровым номером <.....> также является ранее учтенным, дата постановки на учет 21.12.2006 года, дата постановки по документу – 24.12.1992 года. Участок принадлежит коллективному саду №17. Заявления об уточнении местоположения границ и площади земельного участка <.....> поступали в орган кадастрового учета дважды – в 2010 году и в 2013 году. В 2013 году для осуществления ГКУ изменений земельного участка были представлены заявление о ГКУ изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, а также в связи с исправлением кадастровой ошибки, межевой план от 19.02.2013 года, подготовленный кадастровым инженером Микрюковым И.Б., выписка из протокола собрания коллективного сада. ГКУ изменений земельного участка был осуществлен в соответствии с действующим законодательством. 22.07.2016 года в орган кадастрового учета истцом подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана от 15.07.2016 года. 29.07.2016 года органом кадастрового учета принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку границу уточняемого земельного участка <.....> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <.....>, которые были установлены в соответствии с требованиями законодательства. Установление границ земельного участка носит заявительный характер.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп.2 п. 1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 03.07.2016 года, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), к кадастровой ошибке относится воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.В соответствии с п.4 ст.28 указанного Закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как установлено в судебном заедании, истцу Мельниченко И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 634 кв.м., с кадастровым номером <.....>, расположенный по адресу: <АДРЕС> ж.<АДРЕС>, коллективный сад №17, право зарегистрировано 20 марта 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.11.1993 года, является ранее учтенным (л.д. 23).

29 июля 2016 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» принято решение №... о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку границы уточняемого земельного участка <.....> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <.....>, которые были установлены в соответствии с требованиями законодательства в 2013 году (л.д. 21).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Альянс-Геодезия», выявлены ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <.....>, допущенные кадастровым инженером Микрюковым И.Б. при межевании земельного участка по адресу: <АДРЕС>, ж.<АДРЕС>, коллективный сад №17. Выполненные работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <.....> свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки, которая является препятствием для осуществления ГКУ (ГКУ изменений) земельного участка в отношении которого проведены кадастровые работы (л.д. 12).

Документ, на основании которого в ГКН вносились сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <.....>, является межевой план, составленный 19.02.2013 года кадастровым инженером Микрюковым И.Б. ООО «Континент».

В рассматриваемой ситуации нельзя признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.....>, поскольку, как установлено судом, граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Обоснованием наличия ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, возможно с учетом кадастрового дела накладывающегося земельного участка. Признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Из представленных планов земельных участков с кадастровыми номерами <.....> и <.....> следует, что земельный участок, принадлежащий истцу, находится внутри границ земельного участка <.....>, принадлежащего коллективному саду №17 и входящего в состав единого землепользования (л.д. 14, 20, 43). Сведения об участке <.....> были внесены в ГКН ранее, его границы были определены на местности и согласованы со смежными землепользователями. Доказательств несоответствия границ земельного участка <.....>, указанных в ГКН, фактическим границам, суду не представлено. Спора о границах земельных участков <.....> и <.....> между сторонами не существует. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.....>.

Представителем Коллективного сада №17 признаны исковые требования в части установления границы земельного с кадастровым номером <.....> в координатах:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Согласно п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками и считает, что в данном случае оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику в судебном заседании были разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные положениями ст.173 ГПК РФ, состоящие в том, что при признании иска ответчиком суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Учитывая признание иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования Мельниченко И.А. об установлении границ земельного с кадастровым номером <.....> в координатах:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельниченко И. А. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <.....> в системе следующих координат:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Отказать Мельниченко И. А. в удовлетворении исковых требований о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.....>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:     <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2017года

<.....>

<.....>