Решение от 19.02.2019 по делу № 2-270/2019 от 19.12.2018

№ 2а-162/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года                          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кудрявцева Константина Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии Спиридонову А.А., заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии Баранову В.А. об оспаривании решений, признании действий незаконными,

при участии с помощью системы видеоконференцсвязи административного истца Кудрявцева К.Н.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 Васильевой Т.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей административного ответчика УФСИН РФ по ЧР Чумаковой О.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьева Н.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

07.11.2018 года Кудрявцев К.Н. с учетом уточнения от 22.11.2018 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее и выше - ФКУ ИК-3, Учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее и выше – УФСИН РФ по ЧР), мотивируя тем, что 10.10.2018 должностными лицами ФКУ ИК-3 ему было частично отказано в получении продуктовой передачи от родственников: соленой рыбы в вакуумной упаковке (3 шт. по 300-400 грамм каждая) и арбуза с дыней в магазинных упаковках по 5 и 3 кг каждая. При этом сотрудники ФКУ ИК-3 пояснили родственникам Кудрявцева К.Н., что ранее эти продукты принимались для него с разрешения руководства Учреждения. В общий вес продуктовой передачи 19 кг также были включены письменные и почтовые принадлежности весом более 2 кг. Отказ был сделан со ссылкой на следующие нормативные акты: ассортиментный перечень продуктов питания, разрешенных к передаче в ФКУ ИК-3, от 16.11.2016; Приказ Минкомсвязи от 31.07.2014 №234; приказ начальника ФКУ ИК-3 Спиридонова А.А. от 02.10.2017 №277 (далее – приказ ФКУ ИК-3 от 02.10.2017); письмо врио первого зам.начальника УФСИН РФ по ЧР Баранова В.А. от 26.09.2017 (далее – письмо от 26.09.2017), согласно которым общий вес продуктовой передачи не мог превышать 20 кг, а общий вес вещей и продуктов, которые осужденный вправе иметь при себе, - 36 кг. Приказом Минюста России от 06.07.2017 №127 было отменено ограничение продуктовой передачи по весу с исключением из Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 (далее – ПВРИУ), пункта 94 о предельном весе передачи и бандероли, что устранило неопределенность о порядке применения этого пункта и норм УИК РФ о праве осужденных на расходование денежных средств, предусмотренных в ч.2 ст.88, ст.123 УИК РФ. Приняв от родственников продуктовую передачу весом 19 кг с учетом веса хранящихся у него в отряде вещей и продуктов весом около 30 кг, Кудрявцев К.Н. стал нарушителем требования от 26.09.2017, приказа ФКУ ИК-3 от 02.10.2017 и, соответственно, - ч.ч.2,3 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

Кроме того, включив в общий вес продуктовой передачи письменные и почтовые принадлежности: 1 пачку писчей бумаги для оргтехники, 6 маркированных и 10 простых почтовых конвертов, 60 почтовых марок, общим весом более 2 кг проигнорировал решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03.09.2018 №33а-3989/2018.

На основании изложенного просит признать незаконными приказ начальника ФКУ ИК-3 Спиридонова А.А. от 02.10.2017 №277, письмо врио первого зам.начальника УФСИН РФ по ЧР Баранова В.А. от 26.09.2017 в части ограничения права Кудрявцева К.Н. на получение продуктовой передачи без ограничения веса в 20 кг без учета веса почтовых и письменных принадлежностей и права иметь при себе и хранить вещи, предметы (за исключением находящихся на складе ИУ) не более 36 кг, без учета веса продуктов питания, письменных и почтовых принадлежностей и документов, решений и ответов судов и прокуратуры и т.д., обязать ответчика устранить нарушения, взыскать судебные расходы. В связи ознакомлением с оспариваемыми нормативными актами 10.10.2018 просит восстановить срок на их обжалование.

14.01.2019 Кудрявцев К.Н. дополнил административные требования и просит:

признать п.6 Приказа начальника ФКУ ИК-3 Спиридонова А.А. от 02.10.2017 №277 незаконным в части включения в общий вес 36 кг, хранящийся при себе, как не позволяющий получать продуктовые передачи и приобретать продукты питания в магазине Учреждения без ограничения веса согласно ПВРИУ в ред. Приказом Минюста от 16.12.2016 №295, от 06.07.2017 №127, в количестве и размере, предусмотренном ст.123 УИК РФ;

признать незаконным п.9 Приказа начальника ФКУ ИК-3 Спиридонова А.А. в части ссылки на ограниченную вместимость комнат хранения продуктов питания и холодильников как на основание для ограничения веса передачи не более 20 кг, позволяющее администрации не предпринимать меры по увеличению их вместимости;

признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-3 по ограничению права на получение продуктовой передачи 10.10.2018 весом 36 кг и запрета на получение хлеба, арбуза, дыни, поскольку ч.8 ст.82 УИК РФ не предполагает произвольного ограничения прав осужденных иметь при себе, получать в передачах, приобретать в магазине продукты питания с ограничением по весу, а также таких продуктов, как зелень (укроп, петрушка, зеленый лук и др.), виноград, арбуз, дыня, и т.д., которые не требуют глубокой термической обработки.

07.02.2019 Кудрявцев К.Н. дополнил административные требования и просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-3 по ограничению права Кудрявцева К.Н. на получение продуктовой передачи общим весом 50 кг;, на получение хлеба, ягод, зелени; на расходование денежных средств в соответствии со ст.88, ч.2 ст.123 УИК РФ; на получение посылок и бандеролей, содержащих только лишь письменные и почтовые принадлежности без ограничения их количества; на получение бандеролей, содержащих вещи и предметы, продукты питания согласно ч.1 ст.90, ч.2 ст.123 УИК РФ.

Дополнения мотивирует тем, что предельный вес посылки должен быть 50 кг в соответствии с п.11.2 Правил приема и вручения внутренних почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2017 №114); запрет на получение в составе передачи ДД.ММ.ГГГГ хлеба, ягод и зелени немотивирован и может быть обжалован согласно указаниям Конституционного Суда РФ в Определении от 12.07.2006 №378-О; ограничение хранимых осужденным при себе вещей и продуктов в 36 кг противоречит нормам ст.ст.88,123 УИК РФ о праве осужденного расходовать указанные денежные средства без ограничений.

Определением суда от 13.12.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 21 Федеральной службы исполнения наказаний».

Определением суда от 10.01.2019 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии Спиридонов А.А., заместитель начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии Баранов В.А.

В судебном заседании административный истец Кудрявцев К.Н. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям и просил удовлетворить. Пояснил, что в письменной форме его с приказом ФКУ ИК-3 от 02.10.2017 и письмом от 26.09.2017 не ознакамливали, на информационных стендах он их не видел. В любом случае все изменения, касающиеся условий отбывания наказания, должны быть доведены до осужденного под роспись, поэтому срок для обжалования подлежит восстановлению. В настоящее время в отряде №4 ФКУ ИК-3 на складе для хранения вещей и продуктов находится 16 ящиков, что не соответствует потребностям 73 осужденных, отбывающих в настоящее время в нем наказание. Оспариваемые п.п. 6,9 приказа ФКУ ИК-3 от 02.10.2017 устанавливают одинаковые нормы хранения вещей, продуктов питания для осужденных в разных условиях содержания, что не может отвечать принципу УИК РФ о дифференциации средств исправления осужденных. Ассортиментный перечень, которым был мотивирован отказ в передаче 10.10.2018 нескольких продуктов питания, был утвержден начальником ФКУ ИК-3 16.11.2016, то есть до введения в действие ПВРИУ Приказом Минюста РФ от 16.12.2016. Вместе с передачей 10.10.2018 ему были переданы письменные и почтовые принадлежности, но для избегания злоупотреблений в этой части сотрудниками ФКУ ИК-3 в оспариваемые п.п. 6,9 приказа ФКУ ИК-3 от 02.10.2017 необходимо внести соответствующие изменения.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-3 Васильева Т.С., УФСИН РФ по ЧР Головина Д.Д., Чумакова О.С., Соловьев Н.В. просили отказать в удовлетворении административного иска по изложенным в возражениях основаниям в целом одинакового содержания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ опись передачи Кудрявцеву К.Н. включала 17 наименований продуктов питания, 5 из которых были вычеркнуты из заявления, общий вес передачи составил 18 кг 250 гр. Согласно ст.90 УИК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234) (далее – Правила почтовой связи) вес передачи не должен превышать 20 кг. Согласно п.3 примечания к приложению ПВРИУ общий вес принадлежащих осужденному веще и предметов, продуктов питания, кроме находящихся на складе ИУ, не может превышать 36 кг. В ФКУ ИК-3 16.11.2016 утвержден Ассортиментный перечень продуктов питания, разрешенных для передачи осужденным, в который не входят арбуз, дыня. Из заявления от 10.10.2018 не следует, что в передаче Кудрявцеву К.Н. была соленая рыба. Так как УИК РФ содержит перечень оснований, когда получение осужденным посылок, передач, бандеролей не входит в норму и не засчитывается в счет очередных, доводы Кудрявцева К.Н. о недопустимости включения в общий вес передачи письменных и почтовых принадлежностей не обоснованы. Ссылка на решение ВС РФ не относится к обстоятельствам настоящего дела. Ограничение передачи определенных продуктов обусловлено санитарно-эпидемиологическими особенностями исправительных учреждений. Ссылка Кудрявцева К.Н. на утверждение Ассортиментного перечня ранее введения в действие ПВРИУ необоснованна, так как правовое регулирование отношений не изменилось. Приказ ФКУ ИК-3 от 02.10.2017 и письмо от 26.09.2017 изданы должностными лицами в соответствии с УИК РФ и ПВРИУ, и для их изменения следует оспаривать соответствующие нормы ПВРИУ.

Административные соответчики начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии Спиридонов А.А., заместитель начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии Баранов В.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 21 Федеральной службы исполнения наказаний», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока для обжалования приказа ФКУ ИК-3 от 02.10.2017, письма от 26.09.2017 со ссылкой на то, что об их существовании он узнал ДД.ММ.ГГГГ, ранее под роспись с оспариваемыми документами не ознакамливался.

Из письма врио первого заместителя начальника УФСИН РФ по ЧР В.А.Баранова от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что им в адрес начальников подведомственных учреждений УФСИН РФ по ЧР направлено письмо о внесении изменений в приказ об утверждении распорядков дня ИУ, который необходимо довести до сведения до сотрудников ИУ и осужденных под роспись и разместить в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Во исполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по ЧР Спиридоновым А.А. был издан приказ от 02.10.2017 №277, в котором был установлен порядок ознакомления: начальнику отдела безопасности довести требования приказа до личного состава ФКУ ИК-3, поместить его копию на информационных стендах в комнате ожидания лиц, посещающих ФКУ ИК-3, в комнате длительных и краткосрочных свиданий (п.10); заместителю начальника ФКУ ИК-3 довести требования приказа до осужденных, поместить копию приказа на информационных стендах в отрядах и общедоступных местах нахождения осужденных (п.11).

В материалах личного дела Кудрявцева К.Н. отсутствует какое-либо доказательство, что он был ознакомлен под роспись с письмом от 26.09.2017, приказом ФКУ ИК-3 от 02.10.2017, доказательств размещения приказа ФКУ ИК-3 от 02.10.2017 в общедоступных местах с момента его принятия административным ответчиком не представлено, поэтому 3-месячный срок на их обжалование суд в соответствии с ч.ч.1,7 ст.219 КАС РФ признает пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению.

Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295.

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно п.п.3,8 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которыми определен Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Согласно ч.1 ст.90 УИК РФ осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки.

Порядок приема и получения осужденными посылок, передач, бандеролей установлен в п.п.93-105 ПВРИУ.

При этом Приказом Минюста России от 06.07.2017 №127 (начало действия с 23.07.2017) был исключен п.94 о предельном весе одной передачи 20 кг, одной бандероли с малоценными печатными изданиями, рукописями, фотографиями - не более 5 кг.

Согласно Правилам почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234) посылка и бандероль являются почтовыми отправлениями, которые различаются массой и допустимыми вложениями. В Приложениях 1,2 к Правилам почтовой связи установлены предельные массы 1 посылки – 20 кг, 1 бандероли – 5 кг, и их допустимые вложения: для бандероли - печатные издания и малоценные печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии; для посылки - предметы культурно-бытового и иного назначения.

Из буквального прочтения абз.4 ч.1 ст.90 УИК РФ следует, что вес одной передачи не должен превышать 20 кг. При этом довод административного истца о необходимости ограничения веса передачи предельным весом посылки, установленным в Приказе ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» не основан на законе, так как указанный приказ носит локальный характер и касается отдельной организации почтовой связи.

Конституционный Суд РФ в Определении от 12.07.2006 №378-О указал, что … бланкетный характер частей шестой и восьмой статьи 82 УИК Российской Федерации обусловлен интересами обеспечения стабильности установленного им регулирования, поскольку дать в законе перечень вещей и предметов, которые осужденные не вправе иметь при себе, невозможно в силу их объективно изменяющихся ассортимента, характеристик и значения. При этом часть восьмая данной статьи допускает осуществление Министерством юстиции Российской Федерации лишь вторичного нормативного регулирования - на основе и во исполнение специальных предписаний Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, который предусматривает возможность ограничения права осужденных приобретать имущество и использовать его. То обстоятельство, что перечень вещей, предметов и продуктов, не подлежащих использованию осужденными, дается не в самом федеральном законе, а в подзаконном нормативном правовом акте, не свидетельствует о неконституционности соответствующего правового регулирования, поскольку подзаконный акт лишь конкретизирует закрепленное на законодательном уровне правоограничение… Исходные положения, которыми определяются допустимые ограничения прав осужденных, должны возможно более полно и развернуто устанавливаться именно на законодательном уровне. Предусматривая меры уголовного наказания с различным объемом ограничений, а также определяя порядок отбывания наказания, законодатель должен исходить из того, что изъятия из общих прав и свобод граждан могут быть обусловлены в отношении осужденных исключительно совершенными ими преступлениями и возможны лишь при наличии соответствующих оснований, связанных с условиями отбывания наказаний. Во всяком случае устанавливаемые в нормативных правовых актах запреты, которые носят произвольный или дискриминационный характер и выходят за пределы ограничений, допустимых с точки зрения принципов и требований конституционного и уголовно-исполнительного законодательства, могут быть обжалованы в судебном порядке. Аналогичным образом могут быть обжалованы решения и действия администрации исправительного учреждения в суд общей юрисдикции, который проверяет законность и обоснованность примененных в отношении осужденного мер.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио первого заместителя начальника УФСИН РФ по ЧР В.А.Баранова в адрес начальников подведомственных учреждений УФСИН РФ по ЧР было направлено письмо №, в котором во исполнение приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3 примечания к приложению № приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в приказ об утверждении распорядков дня ИУ:

дополнить данный приказ информацией о количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе;

установить общий вес принадлежащих осужденному вещей и предметов, продуктов питания, за исключением находящихся на складе ИУ, не более 36 кг.;

при приеме посылок, передач и бандеролей учитывать вес принадлежащих осужденному вещей и предметов, продуктов питания находящихся на охраняемой территории, чтобы их суммарный вес не превышал установленного;

в связи с ограниченной вместительностью комнат хранения продуктов питания и холодильников, для скоропортящихся продуктов, определить вес для приема передач и посылок 20 кг, для бандеролей 5 кг.

Во исполнение письма от 26.09.2017 приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по ЧР Спиридонова А.А. от 02.10.2017 №277 было установлено, что: вещи и продукты сверх установленного настоящим приказом количества и веса 50 кг сдать на вещевой склад ФКУ ИК-3 (п.5); общий вес принадлежащих осужденному веще и предметов, продуктов питания, кроме находящихся на складе ФКУ ИК-3, хранящихся при себе, не может превышать 36 кг (п.6); в связи с ограниченной вместимостью комнат хранения продуктов питания и холодильников для скоропортящихся продуктов определить вес для приема посылок и передач не более 20 кг, для бандеролей не более 5 кг (п.9).

Согласно п.3 Примечания к Приложению 1 к ПВРИУ количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу ИУ, утверждающему распорядок дня ИУ, исходя из местных условий и возможностей. Общий вес принадлежащих осужденному вещей и предметов, продуктов питания, за исключением находящихся на складе ИУ, не может превышать 36 кг.

Согласно п.6 Примечания к Приложению 1 к ПВРИУ перечень продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, может быть ограничен по предписанию санитарно-эпидемиологической службы.

Во исполнение предписания Главного государственного санитарного врача ФСИН России от 22.05.2008 №6 начальником УФСИН РФ по ЧР до начальников подведомственных учреждений письмом от ДД.ММ.ГГГГ № доведены Рекомендуемый ассортиментный перечень продуктов питания, разрешенных для передачи в следственные изоляторы, исправительные колонии и Рекомендуемый ассортиментный перечень продуктов питания и товаров первой необходимости, предполагаемых к продаже через магазины следственных изоляторов, исправительные учреждения.

Начальником ФКУ ИК-3 и начальником ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 21 Федеральной службы исполнения наказаний» 16.11.2016 в соответствии с п.6 Примечания к приложению 1 ПВРИУ был утвержден Ассортиментный перечень продуктов питания, разрешенных для передачи осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по ЧР (далее – Ассортиментный перечень).

Из представленных материалов личного дела осужденного Кудрявцева К.Н. следует, что 10.10.2018 ФИО10 обратилась в ФКУ ИК-3 с заявлением о принятии для него передачи по 19 наименованиям продуктов питания, из которых были вычеркнуты 5 позиций: хлеб весом 4,9 кг, сахар весом 1 кг, чай весом 3,2 кг, арбуз весом 5,278 кг, дыня весом 3,53 кг. Вес передачи составил 18,25 кг. Между тем, из сложения веса оставшихся позиций передачи следует, что общий её вес равен 21,25 кг. Подпись осужденного в получении передачи имеется.

В Ассортиментном перечне продуктов питания ФКУ ИК-3 отсутствуют арбузы и дыни, поэтому отказ 10.10.2018 в их приеме для передачи Кудрявцеву К.Н. правомерен. Хлеб весом 4,9 кг был вычеркнут также обоснованно, так как оставшийся вес передачи 21,25 кг уже превышал допустимый.

При этом административным истцом сам Ассортиментный перечень и обоснованность исключения из него определенных видов продуктов питания не обжалованы.

Довод административного истца об ограничении его права на получение без ограничений письменных и почтовых принадлежностей не подтверждается, так как в заявлении ФИО10 от 10.10.2018 они отсутствуют. Зелень, соленая рыба к передаче административному истцу ФИО10 10.10.2018 тоже не заявлялись.

Кудрявцев К.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на облегченных условиях содержания.

Согласно п.п.«а»,«в» ч.2 ст.123 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях в исправительной колонии строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере девяти тысяч рублей; получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года.

В силу ч.2 ст.88 УИК РФ средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии и социальные пособия могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

Кудрявцев К.Н. считает оспариваемые им п.п.6,9 Приказа от 02.10.2017 нарушающими его права, предусмотренные ч.2 ст.88, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.123 УИК РФ, так как он лишен возможности расходовать денежные средства без ограничений из-за установленного предельного веса вещей и продуктов. Между тем, указанное право осужденного является частью процесса отбывания наказания, который законодательно урегулирован, осуществляется на основании УИК РФ и ПВРИУ, которые создавались именно с целью не только организовать содержание в местах лишения свободы, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Поэтому локальные акты должностных лиц места отбывания наказания должны соответствовать УИК РФ и ПВРИУ, в случае превышения допустимых ограничений могут быть обжалованы в суд (Определение КС РФ от 12.07.2006 №378-О). Так как п.6 Приказа от 02.10.2017 №277 издан исходя из местных условий и возможностей в соответствии с п.3 примечания к приложению 1 ПВРИУ, п.9 Приказа от 02.10.2017 №277 - в соответствии с абз.2 п.«б» ч.1 ст.90 УИК РФ, действия сотрудников ФКУ ИК-3 при получении и оформлении 10.10.2018 передачи от ФИО10 для Кудрявцева К.Н. незаконными признаны быть не могут. Доводы административного истца о включении в состав передачи арбуза, дыни, имевшей место согласно журналу передач ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о получении разрешения на передачу указанных продуктов 10.10.2018.

При этом согласно п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В материалах дела имеются товарные документы о приобретении Кудрявцевым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Калужское» ФСИН вещей и продуктов общим весом более 41 кг. Сведений о наложении взыскания на Кудрявцева К.Н. за это в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.1 УИК РФ первой целью, стоящей перед уголовно-исполнительным законодательством, является исправление осужденных. Исправление предполагает правопослушное поведение осужденного в период отбывания наказания и достигается благодаря сознательному отношению осужденного к применяемому режиму исправительного учреждения. Так как с момента ознакомления с 10.10.2018 с приказом ФКУ ИК-3 от 02.10.2017, письмом от 26.09.2017 Кудрявцев К.Н. имеет возможность и должен соблюдать установленные в соответствии с УИК РФ и ПВРИУ ограничения по количественному и качественному составу приобретаемых товаров и получаемых передач, поэтому доводы Кудрявцева К.Н. о попустительстве администрации ФКУ ИК-3 при приобретении им вещей и продуктов питания в магазине учреждения, вследствие чего он непроизвольно нарушал установленную норму хранения по весу, судом отклоняются как не имеющие значение для разрешения заявленных требований.

Кудрявцевым К.Н. заявлены требования о признании незаконным письма врио первого зам.начальника УФСИН РФ по ЧР Баранова В.А. от 26.09.2017.

Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из административного иска не ясно, каким образом письмо врио первого заместителя начальника УФСИН РФ по ЧР Баранова В.А. от 26.09.2017 очевидно и бесспорно затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, так как оно порождает обязанность для подведомственных УФСИН РФ по ЧР учреждений, а не для лиц, в них содержащихся. На основании изложенного административные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Указанное в полной мере согласуется с указаниями Конституционного Суда РФ, согласно которым административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения; тем самым эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (Постановление от 13.04.2017 №11-П, Определения от 28.01.2016 №109-О, от 25.10.2016 №2170-О, от 26.01.2017 года №108-О, от 25.10.2018 №2537-О и др.).

Согласно ч.9,11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Представленные административным истцом доказательства предусмотренные п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ обстоятельства не подтверждают.

Поэтому обжалуемые письмо от 26.09.2017, приказ ФКУ ИК-3 от 02.10.2017 судом признаются законными и обоснованными, требования административного иска об их признании незаконными и нарушающими права, свободы, законные интересы административного истца, оспаривании действий (бездействия) административного ответчика при получении передачи 10.10.2018 – не подлежащими удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и производные об обязании устранить нарушения, судебные расходы в силу ч.1 ст.111 КАС РФ суд относит на административного истца как на сторону, не в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, судья

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.6,9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.10.2017 №277, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26.09.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ 10.10.2018 ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.02.2019.