Решение по делу № 2-6005/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-6005/2024

УИД №45RS0026-01-2024-006517-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 31 мая 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Шумкова Д.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (далее - ГУ МЧС России по Курганской области, Главное управление) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГУ МЧС России по <адрес> заключен трудовой договор №. В настоящее время он занимает должность начальника ремонтно-технического центра ГУ МЧС России по <адрес>. Согласно приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении возложенных трудовых обязанностей, а именно обязанности по выполнению распоряжения начальника ГУ МЧС России по <адрес>, обязанности по организации ведения отчетности по показателям оперативной деятельности и ресурсам РТЦ (пункт 5.2. должностной инструкции), обязанности по организации контроля за деятельностью структурных подразделений РТЦ (пункт 5.7. должностной инструкции) в виде неисполнения п. 10 и п. 11 протокола селекторного совещания ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-225-1. Полагал, что дисциплинарное взыскание наложено на него необоснованно, поскольку ответчиком нарушен процесс издания распорядительного документа, допущены существенные нарушения при проведении проверочных мероприятий и издании оспариваемого приказа. Ссылался на то, что в нарушение п.п. 88,89 Инструкции по делопроизводству в территориальных органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, во вводной части протокола селекторного совещания от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-225-1 отсутствует информация о наименовании должностей участников совещания; в основной части отсутствует перечень рассматриваемых вопросов, отражена информация только по принятым решениям, разделы, соответствующие рассматриваемым на совещании вопросам, отсутствуют. Указал, что вопросы, касающиеся деятельности РТЦ, к рассмотрению на совещании не планировались, он, как руководитель структурного подразделения, на совещание не приглашался. Полагал, что при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В использованы не действующие и не существующие документы, а именно: должностная инструкция начальника РТЦ ГУ МЧС России по <адрес> утверждена ДД.ММ.ГГГГ, при этом в приказе указана должностная инструкция, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, положение о РТЦ ГУ МЧС России по <адрес> утверждено ДД.ММ.ГГГГ, в приказе указано Положение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МЧС России по <адрес> №, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между ним и ГУ МЧС России по <адрес> в лице начальника Главного управления, в приказе указан трудовой договор, заключенный между ним и начальником Главного управления, как физическими лицами. Считает, что проверкой не установлен факт наступления каких-либо последствий и не обоснована тяжесть вменяемого ему проступка. Его вина в невыполнении протокольных поручений отсутствует, поскольку поручения ему не были понятны, образцы согласно которым было необходимо исполнить поручения отсутствовали. Просил признать незаконным приказ ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О применении дисциплинарного взыскания», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 руб.

В судебном заседании истец Шумков Д.А. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Курганской области Иванова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шумковым Д.А. (работник) и ГУ МЧС России по <адрес> (работодатель) заключен трудовой договор №, согласно которому Шумков Д.А. принят на работу в структурное подразделение производственно-технический отдел управления материально-технического обеспечения развития инфраструктуры на должность начальника отдела на неопределенный срок.

Согласно приказу начальника ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к Шумков Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в производственно-технический отдел управления материально-технического обеспечения, развития инфраструктуры на должность начальника отдела.

В соответствии с п. 6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работник обязался добросовестно выполнять свои функциональные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ, выполнять распоряжения начальника ГУ МЧС России по Курганской области в полном объеме, если таковые соответствуют законодательству РФ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору Шумков Д.А. принят на работу в структурное подразделение ремонтно-технический центр ГУ МЧС России по <адрес> на должность начальника центра (далее – РТЦ).

В соответствии с должностной инструкцией начальника ремонтно-технического центра ГУ МЧС России по <адрес>, утвержденной начальником ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Центра находится в прямом и непосредственном подчинении у начальника Главного управления (пункт 1.3.), в своей деятельности руководствуется, в том числе, указаниями прямых начальников (пункт 1.4), начальник Центра руководит деятельностью ремонтно-технического центра (далее - РТЦ), в том числе структурных подразделений (пункт 5.1); организует ведение отчетности по показателям оперативной деятельности и ресурсам РТЦ (пункт 5.2); организует контроль исполнения приказов Главного управления в пределах своей компетенции (пункт 5.3); организует контроль за деятельностью структурных подразделений РТЦ (пункт 5.7).

С должностной инструкцией Шумков Д.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из схемы ГУ МЧС России по <адрес>, РТЦ является структурным подразделением ГУ МЧС России по <адрес>, отделениями РТЦ являются: ремонтно-вспомогательное и материально-технического обеспечения.

В соответствии с положением об РТЦ, утвержденным приказом ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ № РТЦ осуществляет техническое обслуживание, ремонт, диагностирование и испытание пожарных автомобилей, аварийно-спасательной техники, оперативно-служебного и специального транспорта, колесных транспортных средств, пожарно-технического оборудования и имущества (пункт 14); начальник Центра осуществляет руководство центром в соответствии с задачами и функциями Центра, а также должностным регламентом начальника Центра, организует деятельность, определяет и уточняет задачи Центра, контролирует их выполнение (пункты 31, 33); Центр в лице начальника несет персональную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение задач и функций, возложенных на Центр (пункт 41).

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по <адрес> состоялось селекторное совещание.

В соответствии с протоколом селекторного совещания от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-225-1 на совещании председательствовал ФИО5, присутствовали ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24; в режиме видеоконференцсвязи участвовали начальники пожарно-спасательных отрядов федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - ПСО ФПС ГПС) ГУ МЧС России по <адрес>, начальники пожарно-спасательных частей ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, начальники территориальных органов надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>, старшие государственные инспекторы по маломерным судам - руководители участков центра Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по <адрес>, начальник ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № МЧС Российской Федерации» ФИО25, начальник ФГБУ «5 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)» ФИО26

На совещании приняты следующие решения: 1. принять к сведению доклад начальника центра управления в кризисных ситуациях Главного управления ФИО27 об оперативной обстановке на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2. принять к сведению доклад начальника отдела административной работы Главного управления ФИО15 о состоянии исполнительской дисциплины в структурных подразделениях Главного управления; 3. организовать заслушивание ЕДДС по контролю за оперативной обстановкой, в том числе функционированием систем жизнеобеспечения населения и обстановкой на автомобильных дорогах <адрес> (срок исполнения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контроль - ФИО16, ответственный ФИО27, исполнители ОДС ЦУКС Главного управления); 4. привести в готовность мобильные пункты обогрева, о выполненных мероприятиях доложить через ОДС ЦУКС Главного управления (срок исполнения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контроль – ФИО28, ответственный: ФИО17, исполнители начальники ПСО, ПСЧ ФПС ГПС Главного управления); 5. организовать контроль за состоянием и функционированием систем жизнеобеспечения объектов Главного управления в условиях низких температур, срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контроль – ФИО8, ответственный ФИО20, исполнители ФИО29, начальники ПСО, ПСЧ ФПС ГПС Главного управления); 6. организовать проведение занятий с личным составом реагирующих подразделений по использованию СИЗОД в условиях низких температур (срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контроль ФИО28, ответственный ФИО17, ФИО10, исполнители - начальники ПСО, ПСЧ ФПС ГПС Главного управления); 7. организовать мониторинг официального сайта Главного управления на предмет актуальности размещенной информации, провести корректировку информации в случае необходимости (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, контроль - ФИО8, ответственный ФИО19, исполнители - руководители структурных подразделений Главного управления); 8. организовать выполнение мероприятий в целях обеспечения безопасности людей в период подготовки и проведении мероприятий «Крещение» на водных объектах <адрес> (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, контроль - ФИО9, ФИО23, ФИО28, ответственные ФИО30, ФИО31, ФИО17, исполнители - личный состав ЦГИМС, УНД и ПР, УОП и ПАСР Главного управлении; 9. в рамках подготовки приказа Главного управления «О служебной деятельности и повышении готовности сил и средств Главного управления МЧС России по <адрес> в период проведения праздника «Крещение» предоставить списки ответственных должностных лиц, согласно формы размещенной на ftp-сервере по адресу: /10.97.146.210/_ДЛЯ ОБМЕНА/! Крещение /Образец, срок исполнения до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, контроль - ФИО16, ответственный - ФИО13, исполнители - руководители структурных подразделений); 10. с целью контроля за наличием личного состава РТЦ Главного управления предоставлять строевую записку за РТЦ на начальника УМТО (срок исполнения - еженедельно по понедельникам, контроль - ФИО20, исполнитель – Шумков Д.А.); 11. в целях поддержания техники Главного управления в постоянной готовности к реагированию предоставлять перечень неисправностей пожарной техники (срок исполнения до 16 час. 00 мин. еженедельно по четвергам, контроль - ФИО20, исполнитель – ФИО1).

Протокол селекторного совещания от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-225-1 был направлен установленным порядком через СЭД.

Согласно представленным сведениям протокол селекторного совещания от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-225-1 просмотрен Шумковым Д.А. в системе СЭД ДД.ММ.ГГГГ в 07:34:30 (мск).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющему обязанности начальника ГУ МЧС России по <адрес> ФИО8 поступил рапорт начальника управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по <адрес> службы ФИО20 о невыполнении Шумковым Д.А. решений, оформленных протоколом селекторного совещания от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-225-1, именно, непредставлении информации по пунктам 10, 11.

ДД.ММ.ГГГГ Шумкову Д.А. вручено требование исполняющего обязанности начальника ГУ МЧС России по <адрес> ФИО8 о предоставлении письменных объяснений по вышеуказанному факту.

ДД.ММ.ГГГГ Шумковым Д.А. представлено письменное объяснение, в котором он ссылался на нарушение порядка делопроизводства и фальсификацию предоставляемой информации.

Приказом начальника ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-В за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении начальником РТЦ ГУ МЧС России по <адрес> Шумковым Д.А. возложенных на него трудовых обязанностей, а именно обязанности по выполнению распоряжения начальника Главного управления в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанности по организации ведения отчетности по показателям оперативной деятельности и ресурсам РТЦ (пункт 5.2. должностной инструкции), обязанности по организации контроля за деятельностью структурных подразделений РТЦ (пункт 5.7. должностной инструкции), в виде неисполнения п. 10, п. 11 протокола селекторного совещания Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-225 к Шумкову Д.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Не согласившись с приказом о применении дисциплинарного взыскания, Шумков Д.А. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи). Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с Положением об организации повседневной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> в 2024 году, утвержденным приказом ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в Главном управлении издаются следующие распорядительные документы: приказы, распоряжения; проводятся, в том числе, селекторные совещания; на селекторные совещания привлекаются заместители начальника Главного управления, начальники структурных подразделений Главного управления; протоколы ведутся на совещаниях только под руководством начальника Главного управления; по принятым на служебных совещаниях решениям начальник ООП, ПТ и ОАЗ оформляет протокол, представляет его на подпись начальнику Главного управления и осуществляет контроль исполнения поручений.

Согласно Инструкции по делопроизводству в территориальных органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и организациях, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, для целей Инструкции используются следующие термины и определения: «протокол» - документ, фиксирующий ход обсуждения вопросов и принятие решений на заседаниях, совещаниях; «распоряжение» - организационно-распорядительный документ, который издается по оперативным вопросам, рассчитанным на кратковременное действие и небольшой состав исполнителей, подписываемый руководителем территориального органа, организации МЧС России или его заместителями; решения, принятые на заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, проводимых в территориальном органе, организации МЧС России, оформляются протоколами (пункт 87), контроль за исполнением документов и поручений в территориальных органах, организациях МЧС России осуществляется в целях своевременного и качественного их исполнения и повышения эффективности деятельности МЧС России; контроль исполнения документов включает: 1) постановку документа на контроль; 2) предварительную проверку и регулирование хода исполнения; 3) подготовку справок предупредительного контроля за исполнением поручений; 4) снятие исполненного документа с контроля; 5) учет и обобщение результатов контроля; 6) анализ исполнительской дисциплины; 7) информирование руководства МЧС России, территориальных органов, организаций МЧС России о ходе исполнения документов и поручений, а также о состоянии исполнительской дисциплины (пункты 244, 245).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не исполнил без уважительных причин возложенные на него трудовым договором обязанности по выполнению распоряжений начальника ГУ МЧС России по <адрес>, а именно распоряжений, данных на селекторном совещании ДД.ММ.ГГГГ, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-225-1, о предоставлении еженедельно по понедельникам строевой записки за РТЦ на начальника УМТО, предоставлении еженедельно по четвергам перечня неисправностей пожарной техники, а также возложенные на него должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по организации ведения отчетности по показателям оперативной деятельности и ресурсам РТЦ и обязанности по организации контроля за деятельностью структурных подразделений РТЦ.

При этом суд принимает во внимание, что содержание протокола селекторного совещания от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-225-1 было доведено до истца, в связи с чем он осознавал обязательность указанных в протоколе распоряжений, однако сознательно устранился от этого, о невозможности исполнить распоряжения ввиду наличия каких-либо неясностей руководство не уведомлял.

Оспариваемый Шумковым Д.А. приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В содержит указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, исчерпывающее обоснование обстоятельств, с которыми работодатель связывает ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, оценку тяжести совершенного работником проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Шумкова Д.А. ответчиком не нарушены.

Довод истца об отсутствии указаний на наступление каких-либо негативных последствий в результате ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей судом признается не заслуживающим внимания, поскольку в соответствии с положениями части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствие негативных последствий в результате совершения работником дисциплинарного проступка не является безусловным основанием для освобождения его от дисциплинарной ответственности.

Ссылка истца на неправомерное указание в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-В на нарушение им должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МЧС России по <адрес> утверждена должностная инструкция начальника РТЦ в новой редакции, судом не принимается, поскольку при ознакомлении с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил несогласие с ней, в связи с чем фактически продолжил выполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что права истца ответчиком не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шумкова Дмитрия Александровича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 13.06.2024.