Решение по делу № 2-293/2019 от 19.09.2018

Дело № – <данные изъяты>/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата января 2019 года                                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Русанову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Русанова В. В. к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Русанову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления усматривается что, дата ВТБ 24 (ПАО) (дата ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: № ИНН: №), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (копии листов записей прилагаются), (далее - «Истец»/«Банк») и Русанов В. В. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты> рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. дата ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> рублей, из которых:<данные изъяты> рублей - основной долг;<данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;<данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;<данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу;-    <данные изъяты> рублей - комиссии за коллективное страхование.

                Просит суд взыскать с Русанова В. В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей - комиссии за коллективное страхование.

             Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

       В свою очередь Ответчик Русанов В.В. обратился в суд со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, ссылаясь, что между Русановым В.В и Банком ВТБ (ПАО) дата был заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей.

         Во время исполнения договора у Русанова В.В. возникли финансовые трудности, в результате которых, была допущена просрочка и образовалась просроченная задолженность кредиту. Также в настоящее время в связи с ухудшением финансового положения Русанов В.В. не может уплачивать ежемесячные платежи в полном объеме.

В данном случае, Кредитный договор заключен между гражданином и кредитной организацией, которая объективно является более сильным субъектом рассматриваемого правоотношения в силу своих экономических, организационных, информационных возможностей.

Русанов В.В., при заключении кредитного договора, рассчитывал расплатиться с Банком ВТБ(ПАО) в предусмотренный договором срок, но впоследствии обстоятельства изменились и Русанов В.В. кредит погашать не смог, в связи с изменением своего материального положения не позволяющего надлежащим образом выплачивать кредит, когда как при Включении кредитного договора и получении кредитных денег рассчитывал на стабильное финансовое положение.

Банк ВТБ (ПАО) обращаясь с иском к Русанову В.В., о досрочном взыскании всей суммы займа с процентами и неустойкой, и не ставит требование о досрочном расторжение кредитного договора, тем самым дальнейшее действие договора, без его расторжения, Вовлечет за собой дальнейшее начисление процентов и штрафов, что будет являться кабальными условиями для Русанова В.В. по первоначальному иску.

Русановым В.В. в адрес Банка ВТБ (ПАО) было направлено заявление с просьбой в течении 5-ти дней, с момента получения указанного заявления расторгнуть кредитный договор № от дата, направив Русанову В.В. соответствующие документы.

            Просит расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Русановым В.В. и Банкрм ВТБ (ПАО), с момента принятия решения о досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца/ответчика Банка ВТБ (ПАО) извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, иск просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик/истец Русанов В.В. не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил суду заявление, где просит отложить судебное заседание, в связи заключением договора об оказании юридических услуг.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, а также то что договор был заключен от дата, суд полагает, что у ответчика /истца и его представителя имелось достаточно времени для подготовки доказательств для разрешения спора, а ходатайство об отложении направлено на затягивание судебного процесса.

Следовательно задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, правила, закрепленные в ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства по ходатайству ответчика в отсутствие доказательств уважительности неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика /истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Материалами дела установлено, что между банком и Русановым В.В. был заключен кредитный договор, на основании которого истец/ответчик предоставил ответчику/истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 18 % годовых. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с соглашением дата. Ответчик/истец Русанов В.В. в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, суммы комиссии за обслуживание счета и страховых сумм в сроки и на условиях данного кредитного договора, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком.

Материалами дела также подтверждается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, по состоянию на дата года у Заемщика перед Банк ВТБ (ПАО) имеется непогашенная задолженность в размере: <данные изъяты> рублей, из которых:<данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей - комиссии за коллективное страхование.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком/истцом Русановым В.В. не производились ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

Ответчик/истец взятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик/истец в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка, суд руководствовался представленным Банк ВТБ (ПАО) расчетом, проверив который, находит его верным.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений, содержащихся в представленных банком расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанным денежным обязательствам перед кредитором, суду не было. Не представлены такие доказательства, в частности, альтернативный расчет задолженности со стороны ответчика.

При этом задолженность по кредитному договору Русановым В.В. до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Русанову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку последним, как заемщиком, не исполняются принятые на себя обязательства.

Рассматривая встречный иск, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

дата ВТБ 24 (ПАО) (дата ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (копии листов записей прилагаются), (далее - «Истец»/«Банк») и Русанов В. В. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты> рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Основанием для расторжения кредитного договора является то, что, досрочно истребовав всю сумму кредита с процентами, Ответчик лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику суммы кредита, тем самым, по нашему мнению, прекратил договорные отношения между сторонами.

В данный момент у Русанова В.В.. возникли материальные затруднения, что повлекло возникновение просрочки по выплате кредита, однако он не отказывается исполнять свои обязательства перед Банком ВТБ ( ПАО). В данном кредитном договоре при возникновении подобных ситуаций предусмотрено начисление дополнительных процентов и штрафов.

Согласно п. Д ч.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с Законом РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Более того п.1 ст. 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик обратился с первоначальным иском о взыскании задолженности, но целенаправленно не расторгает кредитный договор, дабы допустить увеличение задолженности, ведь если посмотреть объективно на данный судебный процесс, то он возник ввиду неплатёжеспособности Истца и Ответчик, не заявляя требование о расторжении кредитного договора усугубляет и так сложное положение Истца.

Суд считает, что баланс интересов можно определить, как такое состояние правоотношения, в котором права и обязанности сторон соразмерны и стороны имеют равные возможности для реализации своих законных интересов.

В силу ст. 450 ГК РФ по решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, во избежание дальнейшего роста задолженности ответчика/истца и в связи с тем, что произошло ухудшение материального положения суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор между Русановым В.В. и Банком ВТБ ( ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Русанову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Русанова В. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Русанова В. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) плановые проценты за пользование Кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

               Взыскать с Русанова В. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> рублей.

              Взыскать с Русанова В. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>.

              Взыскать с Русанова В. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) комиссии за коллективное страхование в размере <данные изъяты> рублей.

              Взыскать с Русанова В. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

              Встречные исковые требование Русанова В. В. к Банук ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от дата, - удовлетворить.

               Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Русановым В. В. и Банком ВТБ (ПАО), с момента принятия решения о досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                   Л.В.Сподынюк

<данные изъяты>