Решение по делу № 2-142/2021 (2-2301/2020;) от 08.12.2020

Дело № 2-142/2021

УИД 02RS0001-01-2020-006413-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Назарбековой А.Н., Якпуновой Э.С.,

с участием прокурора Сайдутовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, к Отделу МВД России по г. Горно-Алтайску, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью; к Отделу МВД России по г. Горно-Алтайску о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 умышленно нанес истцу несколько ударов в область лица кулаком, сломав кости носа, ударил головой о стену, причинив сотрясение головного мозга. В связи с причинием вреда здоровью, истец испытывал нравственные физические и моральные страдания, компенсацию за которые оценивает 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску указанное уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Учитывая обстоятельства незаконного уголовного преследования, полагает, что разумной и справедливой компенсацией причиненного морального вреда является денежная сумма в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по требованиям о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Министерство внутренних дел Республики Алтай.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов России ФИО7 в судебном заседании по требованиям истца возражала.

Представитель ответчика Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО8 в судебном заседании по требованиям истца возражала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании по требованиям истца возражал.

Представитель третьего лица МВД по Республике Алтай ФИО10 в судебном заседании по требованиям истца возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> умышленно высказал угрозу убийством в адрес ФИО3, которую последний воспринял реально и опасался осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО2 проведен обыск.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МВД России по г. Горно-Алтайску уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. прокурора г. Горно-Алтайска вышеуказанное постановление отменено, дознание по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановленно, в связи с нахождением потерпевшего в <адрес> и невозможностью проведения следственных действий в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. прокурора г. Горно-Алтайска вышеуказанное постановление отменено, дознание по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановленно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Горно-Алтайска вышеуказанное постановление отменено, дознание по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 незаконно привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием подлежат удовлетворению, но не в полном объёме. Суд считает, что разумной и справедливой компенсацией причинённых ФИО2 физических и нравственных страданий от незаконного уголовного преследования будет являться сумма в размере 30000 рублей. Поэтому в оставшейся части требований о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей суд отказывает. При удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и определении размера указанного вреда суд учитывал следующее.

Личностную характеристику истца, его возраст, тяжесть вмененного преступления, по которому было прекращено производство по делу, конкретные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, в связи с чем он пребывал в постоянном нервном напряжении, испытывал чувство моральной подавленности.

При этом, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных требований к Отделу МВД России по г. Горно-Алтаску, в связи с тем, что указанный ответчик не является надлежащим.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО3?суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Это означает, что моральный вред возмещается по общим основаниям ответственности (статья 1064 ГК РФ), то есть при наличии вины причинителя вреда.

Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя предусмотрены статьей 1100 ГК РФ и к характеру возникших отношений применению не подлежат.

Статьей 1066 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы.

Исследовам материалы уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2, отказной материал № в отношении ФИО3, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Так, из показаний ФИО2, ФИО3, допроса свидетелей, протоколов очных ставок, заключений судебно-медицинских экспертиз в рамках расследуемых уголовных дел, следует, что вина ФИО3 отсутствует, умысла на причинение вреда здоровью средней степени тяжести ФИО2 он не имел, действовал в состоянии необходимой обороны, в целях самозащиты от действий последнего, поскольку именно истец ФИО2 нанес первый удар в область лба ФИО3, в ответ на это ФИО3 нанес удар ФИО2 внутренней стороной ладони в область лица, попав в нос. В результате чего ФИО2 получил телесные повреждения в виде перелома носа.

При этом, суд полагает, что превышения ФИО3 пределов необходимой обороны, явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства из материалов уголовного дела не усматривается. Учитывая обстоятельства возникшего конфликта, последовательность действий каждого из его участников, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не мог рассчитать либо соизмерить силу удара и его траекторию.

Прекращение уголовного преследования по ст. 119 УК РФ (угроза убийством) в отношении ФИО2 не свидетельствует об отсутствии необходимой обороны со стороны ФИО3 Поскольку факт причинения телесных повреждений ФИО3 подтвежден заключением судебно-медицинской экспертизы, пояснениями ФИО2, ФИО3 данными им в ходе допросов и очных ставок.

Пояснения ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования о нанесении ФИО3 нескольких ударов в область носа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не следует и из материалов проверок.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением УУП Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по п.2 ч.1 ст. 24 УАК РФ. Данным актом подтверждено, что ФИО3 ударил ФИО2 основанием ладони. Отказано в возбуждении дела в связи с тем, что ФИО3 действовал в рамках необходимой обороны, что исключает преступность деяния.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное постановление отменено, либо принято иное процессуальное решение по обращению ФИО2, суду не представлено. Кроме того, в отказном материале и в материалах уголовного дела, истребованных судом из отдела МВД России по г. Горно-Алтайску такие документы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 30000 рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, к Отделу МВД России по г. Горно-Алтайску о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Полякова