Решение по делу № 21-364/2021 от 29.07.2021

Судья Забродина Е.В. № 12-364/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

22.09.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобы (...) и заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Карелия (...) на решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07.07.2021 по жалобе Абрамова В. В. на определение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Карелия от 09.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Карелия (...) от 09.12.2020 № ОО-10/5/70, вынесенным по обращению (...) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Абрамова В.В. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07.07.2021, принятым по жалобе Абрамова В.В., определение должностного лица изменено; в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением не согласны (...) и должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела, в поданных жалобах просят решение судьи отменить, оставив без изменения вынесенное определение. Указывают, что в действиях Абрамова В.В., являвшегося финансовым управляющим (...) и неправомерно использовавшего персональные данные (...) имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Обжалуемый судебный акт вынесен без должных правовых оснований.

Заслушав (...) поддержавшего и дополнившего доводы поданной им жалобы, представителя (...) возражавшую против удовлетворения жалоб, проверив материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством РФ в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями их сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.п. 2, 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии, в частности, таких обстоятельств как отсутствие состава административного правонарушения или истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для рассмотрения должностным лицом вопроса о возбуждении в отношении Абрамова В.В. дела об административном правонарушении послужило заявление (...). Заявитель просил привлечь Абрамова В.В. к административной ответственности в связи с тем, что Абрамов В.В., являясь финансовым управляющим (...) 07.11.2019 направил (...) претензию о перечислении в конкурсную массу (...) суммы в размере (...) в то время как согласия на обработку своих персональных данных (...) не давал, а правовые основания для направления претензии отсутствовали.

Судья при пересмотре определения должностного лица пришел к выводу об отсутствии в действиях Абрамова В.В. состава административного правонарушения, изменив определение в части основания отказа в возбуждении дела.

К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по заявляемому (...) факту неправомерной обработки его персональных данных истек.

По смыслу ст. 1.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Заявленные в жалобах доводы по существу сводятся к утверждению о наличии в действиях Абрамова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, и направлены на переоценку доказательств по материалу об отказе в возбуждении дела, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07.07.2021 по жалобе Абрамова В. В. на определение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Карелия от 09.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов