Решение по делу № 11а-42/2021 от 31.05.2021

Мировой судья: Журавель О.В.

Дело № 11а-42/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Немков С.П.,

рассмотрев 1 июля 2021 года частную жалобу представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, являющейся правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, Дробковой Екатерины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 5 города Черногорска Республики Хакасия от 19 февраля 2021 года, которым произведен поворот исполнения судебного приказа по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия о выдаче судебного приказа о взыскании с Гиршанева Юрия Павловича недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее - Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Республике Хакасия) обратилась к мировому судье судебного участка № 5 города Черногорска Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гиршанева Ю.П. недоимки по транспортному налогу в размере 9 960 руб., пени – 39 руб. 84 коп., по налогу на имущество физических лиц – 238 руб., пени – 95 коп., задолженности по земельному налогу – 818 руб., пени – 3 руб. 27 коп., государственной пошлины – 221 руб. 20 коп.

Мировым судьей судебного участка № 5 города Черногорска Республики Хакасия 11 августа 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании указанных в заявлении налогового органа сумм в доход бюджета и взыскании государственной пошлины.

19 октября 2020 года должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением от 23 октября 2020 года мировой судья отменил судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 города Черногорска Республики Хакасия от 11 августа 2017 года по делу № 2а-5-1422/2017 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Хакасия о взыскании с Гиршанева Ю.П. недоимки по налогам и пени.

Гиршанев Ю.П. 2 февраля 2021 года обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением от 19 февраля 2021 года произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 города Черногорска Республики Хакасия от 11 августа 2017 года по делу № 2а-5-1422/2017 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Хакасия о взыскании с Гиршанева Ю.П. недоимки по налогам. С Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Хакасия в пользу Гиршанева Ю.П. взысканы денежные средства в размере 1 331 руб. 96 коп.

С данным определением не согласен представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия Дробкова Е.А.

В частной жалобе она просит определение мирового судьи отменить и разрешить процессуальный вопрос по существу. В обоснование несогласия с принятым определением указывает, что налоговым органом, в связи с истечением шестимесячного срока после отмены судебного приказа, утрачена возможность обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пени. Считает, что отсутствовали основания для взыскания денежных средств с налогового органа, поскольку налоговая инспекция не является собственником денежных средств, за взысканием которых обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, а только администрировала их зачисление в бюджет, то удержанный службой судебных приставов налог не может быть взыскан с Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Хакасия. Также обращает внимание, что на момент принятия обжалуемого определения Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Республике Хакасия была ликвидирована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принятый новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный акт оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из разъяснений, указанных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

На основании определения суда о повороте исполнения судебного приказа выдается исполнительные лист, содержащий указание на поворот исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом.

Согласно ч. 11 ст. 78 НК РФ Территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне уплаченного налога, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Порядок возврата налогоплательщику суммы излишне взысканного налога установлен ст. 79 НК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании выданного мировым судьей судебного участка № 5 города Черногорска Республики Хакасия судебного приказа от 11 августа 2017 года было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 3 мая 2018 года.

Определением от 23 октября 2020 года мировой судья отменил судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 города Черногорска Республики Хакасия от 11 августа 2017 года по делу № 2а-5-1422/2017 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Хакасия о взыскании с Гиршанева Ю.П. недоимки по налогам и пени.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 10 февраля 2021 года следует, что по данному исполнительному производству с Гиршанева Ю.П. 16 октября 2020 года было взыскано 1 331 руб. 96 коп. Исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Принимая во внимание, что в выданном 11 августа 2017 года судебном приказе и возбужденном исполнительном производстве взыскателем являлась Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Республике Хакасия, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что следует на основании ст. 361 КАС РФ взыскать с последней в пользу Гиршанева Ю.П. денежные средства в размере 1 331 руб. 96 коп. и произвести поворот исполнения судебного приказа от 11 августа 2017 года по делу № 2а-5-1422/2017.

Приведенные в частной жалобе доводы о ненадлежащем лице, с которого произведено взыскание удержанного с административного ответчика налога, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из приказа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 10 августа 2020 года *** (в редакции приказа от 10 сентября 2020 года) с 23 ноября 2020 года произведена реорганизация Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Хакасия путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, которое является правопреемником инспекции.

Согласно ч. 4 и ч. 6 ст. 44 КАС РФ в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Из материалов административного дела следует, что правопреемство в рамках настоящего дела мировым судьей не производилось, удержание и перечисление взысканного с должника налога произведено судебным приставом-исполнителем на счет Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Хакасия.

С учетом приведенных правовых норм и установленных мировым судьей обстоятельств, доводы о том, что взыскание необходимо было производить за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет средств налогового органа, не могут быть приняты во внимание, основаны на неправильном толковании заявителем содержания обжалуемого судебного акта, о его незаконности не свидетельствуют.

Ссылка заявителя на невозможность налогового органа обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам в исковом порядке правового значения для настоящего процессуального вопроса не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 года № 88А-12391/2020, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 города Черногорска Республики Хакасия от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, являющейся правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, Дробковой Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Судья                                    С.П. Немков