Решение по делу № 12-102/2015 от 06.04.2015

Дело № 12-102/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2015 года         город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Ендовицкая Е.В.,

рассмотрев жалобу Смирнова Александра Ивановича, (информация скрыта)

на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.И., ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Смирнова А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное в отношении него постановление. В обоснование жалобы указал, что выводы инспектора не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий, поскольку транспортное средство, которым управлял Смирнов А.И., «подрезал» экипаж ДПС, двигавшийся в параллельном направлении, в результате чего он (Смирнов) не справился с управлением. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указан второй участник ДТП – транспортное средство сотрудников ДПС, в ходе административного расследования не были допрошены свидетели.

В судебном заседании Смирнов А.И. добровольно отказался от жалобы, указав, что согласен с вынесенным в отношении него постановлением, просил прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении, о чем представил суду письменное заявление.

Инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не возражал против прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Таким образом, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Учитывая позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, отказавшихся от жалобы, суд читает необходимым производство по жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Смирнова Александра Ивановича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Александра Ивановича прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.

Судья                                     Е. В. Ендовицкая