Решение по делу № 11-10100/2021 от 03.08.2021

Судья Панов Д.В.

Дело № 2-148/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-10100/2021

30 августа 2021 года         г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей      Онориной Н.Е., Бас И.В.,

при секретаре               Ишкининой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вальс А.А. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2021 года по иску Шеметовой Ю.В. к Вальс А.А. о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки, встречному иску Вальс А.А. к Шеметовой Ю.В., садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Воскресенское» о признании договора уступки права требования (цессии) ничтожным.

Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеметова Ю.В. обратилась в суд с иском к Вальс А.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов 2017-2019 годы в размере 32 700 рублей, неустойки за период с 01 июня 2017 года по 05 июня 2020 года в сумме 19 322 рубля.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Воскресенское», является членом СНТ «Воскресенское». В связи с тем, что ответчик не исполняла надлежащим образом обязанность по оплате взносов, образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 52 022 рубля, где сумма основного долга составляет 32 700 рублей, неустойка – 19 322 рубля. На основании договора цессии от 18 мая 2020 года к Шеметовой Ю.В. перешли права требования взыскания задолженности по уплате взносов СНТ «Воскресенское» с Вальс А.А. за период с 2017-2019 годы.

Вальс А.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Шеметовой Ю.В. о признании договора уступки права требования (цессии) №1 от 18 мая 2020 года ничтожным.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указала на то, что договор уступки права требования (цессии) №1 от 18 мая 2020 года не соответствует требованиям Федерального закона №217-ФЗ «О ведение гражданами садоводства и огородничества», согласно которому совершать сделки, связанные с осуществлением деятельности, направленной на достижение целей товарищества, от имени СНТ может только председатель товарищества после согласования с Правлением. Однако, члены Правления не принимали решения о заключении договоров уступки прав требования. Кроме того, Правление было нелегитимным, поскольку один из членов правления продал свой участок. По условиям оспариваемого договора цессии, цессионарий обязуется оплатить цеденту 5% от взысканной суммы после взыскания ее с должника, что противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающим безусловную замену лиц в обязательстве. Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2021 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Вальс А.А. привлечено СНТСН «Воскресенское».

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2021 года с учетом определения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2021 года об исправлении описки исковые требования Шеметовой Ю.В. к Вальс А.А. удовлетворены частично, с Вальс А.А. в пользу Шеметовой А.А. взысканы взносы на создание и содержание инфраструктуры в размере 32 700 рублей, неустойка в сумме 4 008 рублей 44 копейки, а также государственная пошлина в размере 1 243 рубля 64 копейки, в удовлетворении встречных исковых требований Вальс А.А. к Шеметовой Ю.В., СНТСН «Воскресенское» о признании договора уступки требования (цессии) №1 от 18 мая 2020 года ничтожным отказано.

В апелляционной жалобе Вальс А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шеметовой Ю.В. отказать, удовлетворить встречные исковые требования Вальс А.А. о признании договора цессии ничтожным.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в СНТ «Воскресенское» отсутствуют какие-либо объекты инфраструктуры, в связи с чем суд необоснованно возложил на нее обязанность по уплате задолженности за пользование объектами инфраструктуры, которых фактически не существует. Единственной статьей расходов СНТ являются услуги охраны, однако, охрана товарищества состоит из двух сторожей, с которыми никто не заключал соответствующих договоров. Заявление Вальс А.А. о вступлении в члены СНТ СН «Воскресенское» от 30 апреля 2014 года является поддельным, также как и протокол заседания правления №7 от 10 апреля 2020 года. Оспариваемый договор цессии от 18 мая 2020 года имеет юридическую силу только до 01 декабря 2020 года, а представленное истцом дополнительное соглашение к договору от 01 декабря 2020 года принято без утверждения членами правления, является незаконным. Кроме того, суд оставил без внимания доводы Вальс А.А. о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем требования Шеметовой Ю.В. должны были быть оставлены без рассмотрения.

Истец-ответчик Шеметова Ю.В., ответчик-истец Вальс А.А., представитель третьего лица-ответчика СНТ СН «Воскресенское» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01 января 2019 года, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Имущество общего пользования Федеральный закон от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ определял как имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (пункт 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации) установление для членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, одинаковых по размеру взносов согласуется с абзацем 4 части 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ, согласно которому размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 5 данного закона лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Данные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы она взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу частей 8, 9 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно пунктам 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обязанность по оплате пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования лежит на гражданине, ведущем садоводство в индивидуальном порядке, который является собственником земельного участка в границах СНТ. Отсутствие договора о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника земельного участка, не являющегося членом СНТ, от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Исходя из положений статей 1, 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, статей 5, 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Как подтверждается собранными по делу доказательствами и установлено судом первой инстанции, Вальс А.А. является собственником земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с 24 октября 2013 года.

Земельный участок расположен на территории СНТСН «Воскресенское» (Челябинская область, Аргаяшский район), что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Решением общего собрания членов ДНТ «Воскресенское» от 04 марта 2017 года, оформленным протоколом №№, утверждена смета доходов и расходов на 2017 год, установлен срок внесения членских взносов за 2017 год в размере 7 000 рублей с каждого собственника до 01 июня 2017 года.

Решением общего собрания членов ДНТ «Воскресенское» от 12 июля 2017 года, оформленным протоколом №№, установлен целевой взнос для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ПО «МЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» участка №№ в размере 5 000 рублей с каждого собственника земельного участка на территории ДНТ «Воскресенское».

Решением общего собрания членов СНТСН «Воскресенское» от 22 июня 2018 года, оформленным протоколом №№, утверждена смета доходов и расходов на 2018 год, установлен годовой размер членских взносов за 2018 год в размере 7 000 рублей с каждого собственника до 01 августа 2018 года, а также размер пени за несвоевременную уплату членского взноса в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Решением общего собрания членов СНТСН «Воскресенское» от 22 февраля 2019 года, оформленным протоколом №№, утверждена смета доходов и расходов на 2019 год, установлен годовой размер членских взносов за 2019 год в размере 7 000 рублей с каждого собственника до 01 июня 2019 года, а также размер пени за несвоевременную уплату членского взноса в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Решением общего собрания членов СНТСН «Воскресенское» от 26 июля 2019 года, оформленным протоколом №№ установлен целевой взнос для строительства ЛЭП на территории СНТСН «Воскресенское» в размере 6 700 рублей с каждого собственника земельного участка, а также размер пени за несвоевременную уплату членского взноса в размере 0,1% за каждый день просрочки.

18 мая 2020 года между СНТ «Воскресенское» и Шеметовой Ю.В. заключен договор уступки требования (цессии) №1, по условиям которого право требования задолженности по уплате взносов с Вальс А.А. было уступлено товариществом Шеметовой Ю.В.

Установив, что Вальс А.А. не оплачивала возместительные взносы в размере и порядке, установленных решениями общих собраний членов СНТСН «Воскресенское», право требования уплаты задолженности перешло к Шеметовой Ю.В. на основании договора цессии №1 от 18 мая 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца платы за содержание общего имущества и взносов для создания инфраструктуры товарищества за 2017-2019 годы в размере 32 700 рублей (7 000 + 5 000 + 7 000 + 7 000 + 6 700).

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы Вальс А.А. о том, что объектов инфраструктуры в СНТСН «Воскресенское» нет, участок не огорожен, нет подъездных путей, судебная коллегия признает несостоятельными. Из представленных истцом смет доходов и расходов СНТСН «Воскресенское» следует, что в СНТСН «Воскресенское» имеются объекты инфраструктуры: сторожевая будка, дороги общего пользования. Помимо объектов инфраструктуры товарищество ежегодно несет расходы на содержание сторожей, собак, уплату налогов, аренду офисного помещения и помещения для проведения общих собраний и другие. При этом судебная коллегия учитывает, что установление размера возместительного взноса относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Решения общих собраний, которыми установлены размеры взносов, ответчиком не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по уплате взносов на создание и содержание инфраструктуры товарищества ответчиком не исполнялась в предусмотренные решениями общих собраний сроки, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Вальс А.А. в пользу Шеметовой Ю.В. неустойки за период с 01 июня 2017 года по 05 июня 2020 года, исчисленной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 4 008 рублей 44 копейки.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания договора уступки требования (цессии) №1 от 18 мая 2020 года ничтожным.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, установив обстоятельства того, что личность кредитора для должника в данном случае значения не имеет, а оспариваемый договор права Вальс А.А. не затрагивает, суд первой инстанции обоснованно отказал Вальс А.А. в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора цессии недействительным.

Как следует из оспариваемого договора цессии №№ от 18 мая 2020 года, он подписан со стороны СНТ «Воскресенское» председателем Правления М. М.А., имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Решением правления СНТСН «Воскресенское», оформленным протоколом №№ от 10 апреля 2020 года, было одобрено заключение с Шеметовой Ю.В. договора цессии о взыскании задолженностей по членским взносам и платежам на содержание имущества общего пользования товарищества.

Надлежащих доказательств, подтверждающих доводы Вальс А.А. о том, что протокол №№ от 10 апреля 2020 года является поддельным, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, из буквального толкования пункта 4 части 1 статьи 19 Федерального закона №217-ФЗ, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, не следует, что для заключения товариществом договоров цессии требуется обязательное одобрение Правления СНТ.

Также судебной коллегией отклоняются ссылки Вальс А.А. в апелляционной жалобе на срок действия договора цессии до 01 декабря 2020 года, поскольку дополнительным соглашением к договору от 01 декабря 2020 года стороны продлили до 01 декабря 2021 года срок, в течении которого цессионарий обязуется получить от должника денежные средства. Одобрение Правлением товарищества заключения дополнительного соглашения не требуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в договоре уступке требования от 18 мая 2020 года о проведении с должником переговоров не является обязательным досудебным порядком урегулирования, с несоблюдением которого статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность оставления исковых требований без рассмотрения.

То обстоятельство, указываемое заявителем апелляционной жалобы, что договором цессии предусмотрена оплата уступаемого права только после взыскания с должника денежных средств, правовым основанием для признания договора уступки требования недействительным не является.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, выводы суда этим обстоятельствам соответствуют, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вальс А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи