Решение по делу № 33-3623/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-51/2023

УИД 32RS0015-01-2022-002195-66                                               Председательствующий - судья Холуева Л.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3623/2023

        г. Брянск                                                 5 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

     председательствующего                    Денисюка О.Н.,

     судей                                            Катасоновой С.В., Морозовой Е.В.,

     при секретаре                  Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Колесникова Дмитрия Петровича – Шишова Александра Владимировича на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Колесникова Дмитрия Петровича к индивидуальному предпринимателю Мехедову Павлу Михайловичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников Д.П. (истец) обратился в суд иском к ИП Мехедову П.М. (ответчик) о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, ссылаясь на то, что 28 ноября 2020 года в 14 часов 16 минут в <адрес> водитель Понамарев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, двигаясь по проезжей части <адрес>, перевозя на заднем пассажирском сиденье пассажиров ФИО1 и Колесникова Д.П., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2 В результате данного происшествия Колесникову Д.П. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Приговором Клинцовского городского суда Понамарев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Просил суд взыскать с ИП Мехедова П.М., как с работодателя Понамарева В.В., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в сумме 30 000 рублей.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 26 апреля 2023 года исковые требования Колесникова Д.П. удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Мехедова П.М. в пользу Колесникова Д.П. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в сумме 10 000 рублей. Взыскал с ИП Мехедова П.М. в пользу муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Колесникова Д.П. – Шишов А.В. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Мехедов П.М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заместитель прокурора г. Клинцы Брянской области Зайцева Н.М. в возражениях на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 25 июня 2021 года, Понамарев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, с учетом постановления Брянского областного суда от 13 октября 2021 года, назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Из приговора следует, что Понамарев В.В. признан виновным в том, что 28 ноября 2020 года около 14 часов 16 минут в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № следовал по своей полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозя в автомобиле пассажиров ФИО1 и Колесникова Д.П. Приближаясь в указанное время к регулируемому светофором перекрестку <адрес> и <адрес>, включив с целью выполнения маневра поворота налево левый световой указатель поворота, в нарушение требований абз. 1 п. 8.1, п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу движущемуся прямо со встречного направления автомобилю «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, также перевозившего пассажира ФИО3 и выехал на перекресток на разрешающий движение зеленый сигнал светофора. В результате чего произошло ДТП, а пассажирам ФИО1, ФИО3, водителю ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, пассажиру Колесникову Д.П. - вред здоровью средней тяжести.

Между ИП Мехедовым П.М. (такси «Пирамида») и Понамаревым В.В. 01.02.2013 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, Понамарев В.В. принят на работу водителем автомобиля.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1068, 1079, 1101 ГК РФ пришел к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. При этом, определяя размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень причиненного истцу вреда здоровью, характер и объем нравственных страданий истца от причиненного вреда, в том числе с прохождением лечения, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом правильно применены нормы материального права и оценены все обстоятельства дела, влияющие на размер данной компенсации.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, выраженное в апелляционной жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального, процессуального права, оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

В остальной части решение суда не обжалуется и в силу ч.2.ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлось предметом проверки апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Колесникова Дмитрия Петровича к индивидуальному предпринимателю Мехедову Павлу Михайловичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колесникова Дмитрия Петровича – Шишова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий	О.Н. Денисюк
Судьи	С.В. КатасоноваЕ.В. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2023 года.