Решение по делу № 2-1067/2023 от 21.09.2023

66RS0016-01-2021-001230-05

Дело № 2-1067/2023

Мотивированное решение составлено 06.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии ответчика Пупышевой О.А., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Пупышевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155 551 руб. 44 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 311 руб.,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к Пупышевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2549794915 от 18.02.2013 в размере 155 551 руб. 44 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 311 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.09.2012 Пупышева О.А. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № 2532307397 на приобретение товара. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Пупышева О.А. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту. Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы, установленные Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Пупышева О.А. уведомлена о своем праве уменьшить кредитный лимит, а также о возможности по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного банком. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк предоставить ей ПИН-конверт. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление Пупышевой О.А., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Пупышевой О.А. данной карты она была активирована 18.02.2013, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № 2549794915 о предоставлении кредитной карты с лимитом 92 500 руб. под 36,6%, 24,9%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно 22.05.2013 впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 3 000 руб. В последующем Пупышева О.А. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № 2549794915 произведено 27.09.2019. 17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/135 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования), в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № 2549794915 от 18.02.2013, заключенного с Пупышевой О.А. Задолженность Пупышевой О.А. по кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии составляет 155 551 руб. 44 коп. На момент подачи заявления от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № 2549794915 от 18.02.2013 в размере 155 551 руб. 44 коп., в том числе основной долг - 92 113 руб. 95 коп., просроченные проценты - 63 121 руб. 49 коп., комиссии – 316 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 311 руб.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5).

    Ответчик Пупышева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что задолженность по кредитному договору была ею погашена, поскольку она выплатила в счет погашения задолженности сумму в размере 330 000 руб.

    Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 25.09.2012 Пупышева О. А. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 37-38).

В соответствии с п. 2 указанного заявления, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Пупышева О.А. просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы, установленные Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Пупышева О.А. уведомлена о своем праве уменьшать кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного банком. Пупышева О.А. уведомлена, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту. Активация карты является подтверждением согласия с Правилами и Тарифами.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения банком условий овердрафта является дата установления банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены Банком в течение 10 лет с даты подписания Заявления).

Также, по условиям заявления Пупышева О.А. предоставляет банку право на списание с банковского счета денежных средств в пользу банка, для чего предоставляет банку списывать денежные средства с банковского счета в размере обязательств перед банком в сроки, установленные для их исполнения.

Расчетом тарифов по кредитному счету по договору № 2549794915 от 18.02.2013 года установлен кредитный лимит в размере 150 000 руб.; лимит на снятие наличных денежных средств – 45 000 руб.; процент по кредиту: по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе получение наличных денежных средств) – 36,6% годовых; ежемесячный минимальный платеж – 5% (но не менее 300 руб.); льготный период кредитования – 55 дней; плата за использование SMS-сервисом – 59 руб.; плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств: в банкоматах и ПВН банка – 2,99% + 290 руб., в банкоматах и ПВН иных банков - 2,99% + 290 руб.; плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита: в банкоматах и ПВН банка – 3,99% + 390 руб., в банкоматах и ПВН иных банков - 3,99% + 390 руб.; плата за обслуживание карты – 99 руб. (л.д. 9).

Согласно п.п. 8.1.9.1, 8.1.10 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (л.д. 42-46), в случае предоставления кредита в соответствии с договором клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов; оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Таким образом, договор кредитной карты между ОАО «ОТП Банк» и Пупышевой О.А. был заключен 18.02.2013 путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (активация банком кредитной карты), договору присвоен номер № 2549794915, что также следует из выписки по счету (л.д. 11-23).

Из материалов дела усматривается, что полная стоимость кредита была доведена до сведения ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредитной карты ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику Пупышевой О.А., соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору кредитной карты выполнял ненадлежащим образом, в настоящее время платежи им не вносятся на оплату кредита и процентов за пользование кредитом, что следует из выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 11-23), доказательств обратного, в обоснование своих возражений, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

17.06.2020 АО «ОТП Банк» (цедент) уступило право (требование) ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) в соответствии с договором уступки прав (требований) № 04-08-04-03/135 в отношении договора кредитной карты № 2549794915 от 18.02.2013, заключенного с заемщиком Пупышевой О.А., сумма задолженности составляет 155 551 руб. 44 коп., в том числе основной долг – 92 113 руб. 95 коп., просроченные проценты - 63 121 руб. 49 коп., комиссии – 316 руб. (л.д. 47-49, 51-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

20.07.2020 ООО «СпецСнаб71» направило Пупышевой О.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору кредитной карты № 2549794915 от 18.02.2013 (л.д. 55).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 2549794915 от 18.02.2013, представленному истцом, общий долг ответчика по состоянию на 17.06.2020 составляет 155 551 руб. 44 коп., в том числе основной долг - 92 113 руб. 95 коп., просроченные проценты - 63 121 руб. 49 коп., комиссии – 316 руб. (л.д. 8).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, принимается судом как верный.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 2549794915 от 18.02.2013 в размере 155 551 руб. 44 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая количество и размер удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 311 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 3221 от 18.05.2021, № 4961 от 10.08.2021 (л.д. 6,7).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с Пупышевой О. А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345) задолженность по кредитному договору № 2549794915 от 18.02.2013 в размере 155 551 руб. 44 коп., в том числе основной долг - 92 113 руб. 95 коп., просроченные проценты - 63 121 руб. 49 коп., комиссии – 316 руб.

Взыскать с Пупышевой О. А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 311 руб.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Т.Г. Поджарская