Решение по делу № 33-1621/2023 от 04.08.2023

Судья Тузовская Т.В.                    Дело № 33-1620/2023

Дело № 2-112/2023

УИД 41RS0001-01-2022-006178-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский              21 сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре Ящук Ю.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2023 года о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2023 года исковые требования Хайбуллина А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.

19 апреля 2023 года ИП Заец Л.Т. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование поставленного на разрешение суда вопроса указано, что в связи с заключенным Хайбуллиным А.В. с ИП Заец Л.Т. договора об уступки прав (цессии) право требования на выполнение обязательств по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» и все прочие обязательства ПАО СК «Росгосстрах», которые установлены решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 февраля 2023 года, перешли к ИП Заец Л.Т.

Определением суда заявление ИП Заец Л.Т. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца Хайбуллина А.В. на его правопреемника ИП Заец Л.Т.

С таким определением суда не соглашается ответчик ПАО СК «Росгосстрах». В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что судом не может быть произведена замена истца на основании договора цессии, поскольку между Хайбуллиным А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, что повлечет двойное взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» и неосновательное обогащение Заец Л.Т.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2023 года исковые требования Хайбуллина А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.

14 апреля 2023 года между Хайбуллиным А.В. и ИП Заец Л.Т. заключен договор цессии.

Согласно п. 1.1 данного договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования на получение возмещения вследствии причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 30 декабря 2021 года в 12 часов 10 минут на <адрес>, к любым должникам, в том числе: право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком – ПАО СК «Росгосстрах» в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным в связи с повреждением автомобиля «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, а также финансовых санкций, штрафа, неустойки в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период допущенной просрочки, а также все прочие денежные обязательства ПАО СК «Росгосстрах», которые были установлены решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 февраля 2023 года по делу № 2-112/2023, судья Тузовская Т.В., по иску Хайбуллина А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Обязательства должника передаются в части не прекращенным исполнением должника.

Разрешая по существу заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости замены истца на его правопреемника ИП Заец Л.Т.

Выводы суда являются правильными, поскольку право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Учитывая изложенные нормы материального, процессуального права, а также что решение суда не исполнено, ссылка в частной жалобе на то, что не может быть произведена замена взыскателя на основании договора цессии, так как между Хайбуллиным А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, что повлечет двойное взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» и неосновательное обогащение Заец Л.Т., подлежит отклонению, поскольку ответчик воспользовался своим правом обжалования решения суда и по тому основанию, что сторонами было заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

Кроме того, указанный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, замена истца судом первой инстанции была произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий