Решение по делу № 1-74/2016 от 09.02.2016

Дело *

*

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки                                                                                     14 апреля 2016 года

      Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Дымокуровой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Петушинского района Дуброва А.Н.,                                          

подсудимого                                                                                                 Куликова А.Н.,

защитника - адвоката Филиала Владимирской областной

коллегии адвокатов «Защита» г. Покров                                                  Гилёвой О.Ю,

представившей удостоверение № * и ордер № *

потерпевшей                                                                                                *

при секретаре судебного заседания                                                          Царевой В.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликова Андрея Николаевича,

* рождения, уроженца *, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей - * временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: * -судимого:

- * приговором Петушинского районного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петушинского районного суда от 28.12.2015года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима, срок наказания исчисляется с *

- *. приговором Петушинского районного суда по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием в ИК общего режима. Срок наказания исчисляется *

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов А.Н. совершил преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

* года в период времени * Куликов А.Н., находясь в квартире по адресу: *, где проживал вместе с *., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий в комнате в мебельной стенке принадлежащий * ЖК телевизор марки «LG28LN450U», стоимостью * рублей. Завладев похищенным имуществом, Куликов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Куликова А.Н. потерпевшей *. был причинен материальный ущерб в размере * рублей.

В судебном заседании подсудимый Куликов А.Н. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласно предъявленному обвинению; подтвердил, что совершил преступление, при обстоятельствах, указанных в обвинении. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, что в квартире по адресу: *, проживает вместе со своей матерью * С 2010 года постоянного заработка не имеет, совместного хозяйства с матерью не ведет. * года, в дневное время, когда его мама * была на работе, он находился по указанному адресу один, хотел выпить, но так как денег не было, решил похитить принадлежащий маме телевизор марки «LG28LN450U» в корпусе черного цвета. Взяв телевизор с мебельной стенки, стоящей в комнате, отнес его в скупку, расположенную по улице *. Придя в скупку, он предъявил паспорт и предложил продавцу взять под залог телевизор по цене * рублей, с условием, что выкупит телевизор через два дня, на что последний согласился. За каждый день залога необходимо было оплатить по * рублей. Вырученные деньги в сумме * рублей он потратил на спиртное, другие личные нужды. * года примерно в * ему на мобильный телефон позвонила мама * спросила, не похищал ли он из дома телевизор. Он признался ей, что телевизор сдал в скупку на *, на что мама сказала, что выкупит телевизор. Домой в этот день не вернулся, * года ему на мобильный телефон вновь позвонила мама, сказала, что выкупила телевизор за * рублей. * года он вернулся домой, в квартире находилась мама, телевизор стоял на мебельной стенке, откуда он его и похитил. В содеянном преступлении раскаивается, просил у мамы прощения, она его простила.

Вина Куликова А.Н.подтверждается также протоколом явки с повинной, в котором он подробно описал обстоятельства совершенного им преступления *

Виновность Куликова А.Н. в совершении тайного хищения имущества *. подтверждается показаниями потерпевшей *., свидетеля *. и данными, содержащимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая * в судебном заседании пояснила, что подсудимый Куликов А.Н. является её сыном. Они вместе проживают по адресу: *. С 2010года Куликов нигде не работает, денег у него нет. * она ушла на работу, сын оставался дома. Около * часов этого же дня, когда она вернулась с работы, сына дома не было. Она осмотрела комнату и обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей ЖК телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. Она позвонила сыну, спросила, где телевизор, на что тот ответил, что ему были нужны деньги, поэтому он похитил телевизор, сдал его в скупку товаров на ул* рублей. Взяв паспорт сына, она пошла в скупку и за * рублей выкупила данный телевизор.

Показаниями свидетеля * что он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по адресу: * 2, где расположен его комиссионный магазин «Мега Скупка». *. около * часов в магазин пришел ранее незнакомый ему Куликов А.Н., предъявил паспорт, и принес с собой ЖК телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. Куликов сказал, что телевизор принадлежит ему, и он хочет его продать за * рублей с последующим выкупом на следующий день. Он оценил телевизор, составил закупочный акт, выдал Куликову деньги в сумме * рублей, две купюры по * рублей. * утром к нему пришла мама * сказала, что сама выкупит данный телевизор и передала ему деньги за телевизор в сумме * рублей - возврат * рублей и * рублей оплата за день залога в скупке.

Вина подсудимого Куликова А.Н. в совершении преступления подтверждается также данными, имеющимися в оглашенных в судебном заседании материалах дела:

- заявлением *

- протоколом осмотра места происшествия *

- протоколом выемки *

- протоколом осмотра документов *

       Изложенные доказательства являются достоверными и относящимися к делу. Они последовательны, подробны и согласуются друг с другом. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено. Их совокупность является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности Куликова А.Н. в совершении кражи.

Фактические обстоятельства совершения подсудимым Куликовым А.Н. кражи у потерпевшей * корыстная цель и мотив, которыми руководствовался подсудимый в целях извлечения личной выгоды при совершении преступления, безвозмездность изъятия и последующее распоряжение похищенным имуществом в личных целях со стороны подсудимого по своему усмотрению, совершение подсудимым преступления в форме тайного хищения чужого имущества подтверждаются совокупностью данных, содержащихся в показаниях подсудимого Куликова А.Н., показаниях потерпевшей * свидетеля * исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.

Согласно предъявленному обвинению, Куликову А.Н. органами следствия вменялось в вину совершение кражи у * года - то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, из показаний потерпевшей усматривается, что ущерб от кражи телевизора не является для неё значительным, поскольку её доход составляет около * рублей в месяц. Кроме того, телевизор эксплуатировался ею в течение нескольких лет. Суд учитывает, что стоимость похищенного определялась только со слов потерпевшего. Учитывая отсутствие у потерпевшей иждивенцев, её материальное положение, суд также приходит к выводу, что в действиях Куликова отсутствует признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия Куликова А.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек на покупку ЖК телевизора марки «LG28LN450U» и ЖК телевизор марки «LG28LN450U», находящиеся у * - оставить владельцу.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имеющего направленность против собственности граждан.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении Куликова А.Н. также учитываются данные о его личности, как привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления против собственности, судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства органом полиции - отрицательно, органом местного самоуправления - удовлетворительно, имеющего двоих малолетних детей * а также состояние здоровья виновного.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Куликова А.Н., наличие малолетних детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного Куликова А.Н., не имеется.

Суд учитывает, что на момент совершения указанного преступления Куликов А.Н. был условно осужденным, и в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не образует рецидива.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие непогашенной судимости, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности назначения Куликову А.Н. иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ, а также указанные смягчающие обстоятельства.

Учитывая приговор Петушинского районного суда от * года, суд определяет окончательное наказание Куликову по ч.5 ст.69 УК РФ, принимая во внимание характер и тяжесть преступлений, считая необходимым применить механизм частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения наказания не может быть применен.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает Куликову в срок наказания время наказания по вышеуказанному приговору Петушинского районного суда Владимирской области * года.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд, учитывая приговор от 19.01.2016г., исходит из п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

        При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд с учетом позиции сторон, отсутствия возражений у подсудимого Куликова А.Н., с учетом его возраста и личности, имущественного положения и состояния здоровья, считает необходимым взыскать с виновного Куликова А.Н. в пользу федерального бюджета суммы по оплате вознаграждения защитнику, исходя из количества проведенных судебных заседаний и присутствия в них адвоката в сумме * рублей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ * ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ *

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ * ░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: *., - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

*

*

░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░