Решение по делу № 1-410/2024 от 15.05.2024

№ 1-410/2024

75RS0001-01-2024-001801-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                           08 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буторине И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Хлорович А.С.,

подсудимого Саломатова А.В.,

защитника – адвоката Нестеренко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саломатова ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> (в соответствии с изменениями, внесенными апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ингодинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 08 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саломатов А.В., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Центрального района г. Читы Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 часа до 06-00 часов Саломатов А.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, с ранее знакомым Лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с отсутствием реальной возможности его участия при производстве по уголовному делу (далее – Лицо №), где у последних возник совместный умысел, направленный на нападение на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью хищения у них имущества. Саломатов А.В. и Лицо №, вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления в отношении ранее знакомых Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью открытого хищения у них имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении последних.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 часов до 06-00 часов Саломатов А.В. действуя совместно и согласовано с Лицом №, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что их действия очевидны для потерпевших и окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного обогащения, с целью сломления воли последних, пресечения сопротивления с их стороны и последующего открытого хищения имущества потерпевших, напали на потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поочередно нанесли множественные удары кулаками и ногами по голове и телу последних, причинив тем самым Потерпевший №1 повреждение в виде ссадины в области грудной клетки слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью, причинив тем самым Потерпевший №2 повреждения в виде перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также причинили ссадину правого уха, гематому левого нижнего века, ссадину в области спины слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью, применив, таким образом, насилие опасное для жизни и здоровья.

Подавив сопротивление потерпевших, применив в отношении них насилие, опасное для жизни и здоровья, Саломатов А.В., продолжая преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного обогащения и незаконного обогащения соучастников, действуя совместно и согласовано с Лицом №, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего и окружающих, сняв с шеи Потерпевший №1 открыто похитили серебряную цепь стоимостью 7938 рублей 42 копейки, принадлежащую Потерпевший №1, сняв с пальца Потерпевший №2, открыто похитили серебряное кольцо стоимостью 401 рубль 84 копейки, принадлежащее Потерпевший №2

    С похищенным имуществом, Саломатов А.В. и Лицо № с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7938 рублей 42 копейки, Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 401 рубль 84 копейки, а также физический и моральный вред последним.

    В судебном заседании подсудимый Саломатов А.В. вину в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах не признал и показал, что в день совершения преступления ему позвонил ФИО13 и позвал в гости, по приезду к последнему домой, на такси, которое оплатил ФИО13, он познакомился с двумя потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также в комнате находились Свидетель №4, Свидетель №2 и две незнакомые ему девушки, они все стали распивать спиртные напитки и находились в состоянии опьянения. В ходе распития он с ФИО13 ходили в магазин, где приобретали спиртное на средства ФИО13 Затем он, ФИО13, Свидетель №2 и девушки поехали в сауну, где к ним присоединилась Свидетель №3, и они также распивали спиртные напитки. Свидетель №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 остались дома у ФИО13 спать. Когда они вернулись в комнату, обнаружили, что она опечатана сотрудниками полиции. ФИО13, первым зайдя в комнату, обнаружил на полу следы человеческих фекалий, которые он размазал лежащей тут же на полу тряпкой и пошел в комнату, где спали потерпевшие. Он зашел в комнату следом за ФИО13, где тот сразу начал наносить удары Потерпевший №2 и высказывать претензии по поводу их поведения, он же в свою очередь начал будить Потерпевший №1, при этом он тому ударов не наносил, а лишь два раза толкнул в плечо, в лицо не бил. После этого в комнату вошла Свидетель №3, которую сразу выгнал ФИО13 ФИО13 же поочередно наносил удары обоим потерпевшим, а он успокаивал ФИО13 После чего, с пола, в присутствии обоих потерпевших, подобрал цепь серебряную с крестом, у которой был сломан карабин, сказал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 одеваться и выпроводил их в подъезд, при этом вернул крест, а серебряную цепь оставил себе. Кто убрал фекалии ему не известно.

    После этого приехала сестра ФИО13 – Свидетель №1 и выпроводила их из комнаты, после чего он уехал домой, куда к нему уже пришли сотрудники полиции и сообщили о подозрении в хищении имущества потерпевших.

    Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не признает, поскольку с ФИО13 в предварительной сговор на совершение нападения с целью хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не вступал, умысел на хищение у него сформировался лишь после того как он обнаружил серебряную цепь, как у него оказалось кольцо ему не известно.

В связи с существенными противоречиями, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Саломатов А.В., давал в целом аналогичные показания, при этом уточнял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов приехал домой к Дружинину по адресу: <адрес>, ком. 200. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они зашли в квартиру и увидели, что кто-то из них около дверей сходил по большому в туалет, в этот момент Дружинин забежал в комнату, Потерпевший №1 и ФИО7 в этот момент спали на диване, ФИО40 подбежал к ФИО7 и начал наносить удары, но куда и сколько он сказать не мог, так как он сам в этот момент разозлился и забежал в комнату и толкнул его два раза в плечо, все происходило на кровати, затем они сели на кровать и в этот момент он решил, что нужно забрать у них что-нибудь, он увидел у одного цепочку с крестиком. Он подошел и расстегнул ее, при этом он никаких угроз не высказывал, после этого он забрал цепочку себе, молодой человек не сопротивлялся и ему ничего не говорил, затем он отошел от него и увидел у второго молодого человека на руке кольцо, в этот момент он решил данное кольцо забрать себе, он подошел к нему, он сам снял кольцо и отдал ему его. После чего он сказал мужчинам, чтобы они выходили из квартиры, при этом он вернул крест мужчине, так как посчитал, что чужой крест забирать грех. Цепочку и кольцо он забрал себе. Затем они все легли спать, утром около 08 часов пришла сестра Дружинина, ФИО8 и их всех разогнала, они с Дружининым, Сарданой и ФИО9 пошли вниз по <адрес>, там он зашел в какой-то магазин, название сказать не может, где продал незнакомому мужчине цепь за 800 рублей, из которых он забрал себе на такси 300 рублей, остальные деньги он отдал Дружинину. Затем он вызвал такси и уехал домой (т.1 л.д.32-35).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Саломатов А.В., давал в целом аналогичные показания, уточнял, что когда Максим наступил, то он сразу же побежал к дивану для того чтобы разбудить молодых людей, и сразу же стал наносить удары, куда именно тот наносил он не видел, наносил удары от злости, потому что они сделали по большому возле двери. Он так же забежал в комнату и толкнул два раза в плечо молодого человека, от того что разозлился, что они сходили по большому в коридоре прямо на полу. Потом они сели на кровать, данным молодым людям, никто не высказывал слова угроз. Нанесли им удары от того, что они сделали не красиво, сходили по большому. После того, когда они сидели на кровати, то у него возник умысел на открытое хищение серебряной цепи, которая весела на молодом человеке. Он к нему подошел, сказал, чтобы он снял цепь, но при этом он ему слова угрозы не высказывал. Молодой человек снял цепь и отдал ее ему. Он данную цепь присвоил себе и положил к себе в карман. Потом он увидел у него кольцо серебряное на какой руке он уже не помнит. Он так же подошел к нему, молодой человек сам снял кольцо серебряное и отдал его ему, он так же данное кольцо присвоил себе и положил к себе в карман. Данным молодым людям он с Максимом сказали, чтобы данные люди собирались и уходили. Когда данные молодые люди собрались, то они им показали где дверь для того, чтобы они вышли. Цепочку и кольцо он забрал себе. После того как молодые люди ушли. Они легли спать. На утро пришла сестра Максима и их всех выгнала, они, то есть он, Максим, ФИО36, ФИО9 пошли в низ по <адрес>, там они зашли в магазин продуктовый какой именно уже не помнит, в данном магазине они покупали пиво, где стояли в очереди, и он предложил мужчине купить у него цепь серебряную. На что мужчина согласился, и он продал за 700 рублей. Данные денежные средства потратил на такси в размере 300 рублей, а в размере 400 рублей, дал Максиму для того чтобы они тоже доехали (т.1 л.д.116-119).

Аналогичные показания подозреваемый Саломатов А.В. давал и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки его показаний на месте, при этом указал на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 200, где он открыто похитил серебряную цепь и кольцо потерпевшего, а также указал на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где продал похищенную серебряную цепь потерпевшего незнакомому мужчине (т.1 л.д.123-128).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 подозреваемый Саломатов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, показал, что, когда он толкнул Потерпевший №1, тот снял с себя цепочку и отдал ему, затем он подошел ко второму потерпевшему и тот снял с себя кольцо и отдал ему (т.1 л.д.188-192).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Саломатов А.В., показал, что, не помнит, чтобы он похищал у Потерпевший №2 кольцо (т.1 л.д.235-239).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Саломатов А.В., показал, что действительно, он и Потерпевший №2, и Потерпевший №1 наносил телесные повреждения, то что он руками, кулаками их бил он точно помнит, то что бил ногами не помнит, но не исключает, то что такое могло быть. Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда они зашли в квартиру, там находились мужчины, они лежали на кровати, Дружинин первый набросился их бить, все было из-за того, что они сходили в туалет прямо на пороге в квартире, а затем он уже подбежал к ним и тоже начал бить. Он больше наносил ударов Потерпевший №1, а Дружинин больше Потерпевший №2, но он Потерпевший №2 также наносил удары, но немного, сколько именно и кому в тот момент он нанес ударов не помнит, не считал, просто бил, находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Затем он похитил с шеи Потерпевший №1 цепочку, расстегнув ее, а также с пальца Потерпевший №2 похитил кольцо. Наносил им удары с целью, чтобы похитить имущество. Но с Дружининым они в сговор не вступали, каждый действовал отдельно, тот никакое имущество у потерпевших не похищал. Ранее говорил то что удары не наносил, а также то что они все сами отдали, так как просто не хотел говорить правду (т.1 л.д.247-249).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Саломатов А.В., подтвердив показания данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе причинения телесных повреждений похитил у Потерпевший №1 цепочку, а у Потерпевший №2 кольцо (т.1 л.д.254-256).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Саломатов А.В., показал, что похитил только цепочку у Потерпевший №1 и кольцо у Потерпевший №2, цепочку у Потерпевший №2 никакую он не похищал, с шеи у Потерпевший №2 ее не снимал, в совершении преступления Свидетель №4 он не помогал и не способствовал. Цепь, которую похитил Свидетель №4 он не снимал с потерпевшего и не видел на нем ее, цепь могла разорваться и упасть в ходе нанесения ударов (т.4 л.д.228-229).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Саломатов А.В., показал, что в сговор с Дружининым не вступал, умысла на совершение нападения он не имел (т.4 л.д.240-242).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия 18 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, 04, 10 февраля, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Саломатов А.В. подтвердил частично, показания данные ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердил, указав, что в сговор с ФИО14 на совершение преступления не вступал, ударов потерпевшим он не наносил, требований о передаче их имущества не высказывал, сам цепь с Потерпевший №1 и кольцо с Потерпевший №2, не снимал, цепь обнаружил порванной, и кольцо у входа в квартиру на полу, и присвоил их себе. Впоследствии продал цепь неизвестному мужчине в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, о чем сообщил ФИО14 и часть вырученных денежных средств передал ФИО14 Свидетель №4 не мог без ключа выйти из квартиры, который был при ФИО14 Фекалии со входа в квартиру убрал ФИО14 сразу, когда заходил в квартиру.

Помимо показаний самого Саломатова А.В., виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия 15 января, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-154, т.1 л.д.188-195, т.1 л.д.198-201), показал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с молодым человеком по имени ФИО6, который его уже познакомил с человеком по имени ФИО29, с которыми он и Потерпевший №2 распивали спиртные напитки. В 08 часов вечера они поехали на квартиру к ФИО6, который проживает по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное, когда они приехали там был молодой человек, в какой-то момент приехал еще один молодой человек – Саломатов А.В. Затем они с Потерпевший №2 пошли в комнату спать. Проснулся он примерно в 03-04 часов ДД.ММ.ГГГГ от того, что ФИО30 наносит ему удары по лицу, он начал кричать и предъявлять им за то, что они в квартире на пороге сходили в туалет, он наносил ему удары кулаками в область лица и головы, бил сверху вниз, а также сбоку, нанес он ему более 10 ударов, после чего ему начал наносить удары Саломатов А.В., который нанес ему более 5 ударов по голове, он даже не успел встать с кровати и понять, что происходит. Дружинин и ФИО24 заскочили на кровать и начали бить его ногами по телу и голове, нанесли более 10 ударов, от данных ударов он испытал физическую боль. При этом Потерпевший №2 также избивали, как он понял, их избивали ФИО31 и Саломатов А.В., они били их поочередно, то есть если его бил ФИО32, то Потерпевший №2 бил Саломатов А.В., а если его бил Саломатов А.В., то Потерпевший №2 бил ФИО33. От ударов мужчин у него выпал передний верхний зуб, отчего он также испытал боль и дискомфорт. По данному факту он обращался в медицинское учреждение в <адрес>, в тот же день, после этого более никуда не обращался, в <адрес> он в медицинское учреждение не обращался, зуб он себе не восстановил. Мужчины поочередно избивали их и наносили удары, но при этом они не требовали ничего, он даже не мог сопротивляться, они только им предъявляли за то, что они якобы сходили по большому в туалет прямо в квартире, но они этого не делали, они начали спрашивать парней, что бы им показали где они это сделали, но они им сказали, то что уже все убрали.

У него была на шее серебряная цепь длиною 65 см, весом примерно 52,2 грамм, проба Ag 925, стоимостью 7938,42 рубля, покупал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ТЦ «Фестиваль», также на цепи был крест, стоимостью 1591,58 рублей размерами 3?5,5 см., данный крест он приобрел в <адрес> вместе с цепью. Оценивает цепь в ту же стоимость, что и приобретал, цепь была у него в отличном состоянии, она была практически новая. Данную цень с него кто-то снял во время их с Потерпевший №2 избиения.

После того как их с Потерпевший №2 выставили за дверь, Саломатов А.В., положил ему в руку его крест и сказал: «Мы святое не берем!». То есть у него похитили только цепь, а крест вернули, не похищали. Затем они пошли на вокзал, там подошли к незнакомому мужчине и попросили позвонить, после чего мужчина вызвал полицию, время на тот момент было около 06 часов. Затем с сотрудниками полиции они поехали по адресу, а именно на <адрес>, зайдя в подъезд они увидели ФИО6, после чего они сразу сообщили об этом сотрудникам полиции. Уточняет, что ФИО6 им удары не наносил, а ФИО34, когда с него молодой человек снимал цепочку, просто стоял рядом. При нанесении ударов, никто никакие угрозы не высказывал, имущество никакое у них не требовали. Потерпевший №2 тоже ему сообщил, что у него похитили его имущество, телефон, цепь, икону, возможно, что еще, но он не помнит, но в какой момент у него похищали он не видел.

Таким образом, у него похитили только цепочку, стоимостью 7938,42 рубля, данный ущерб является для него значительным, так как его доход составляет 65 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 12 000 рублей в месяц, кроме этого, оплачивает аренду квартиры в размере 13 000 рублей ежемесячно, также на иждивении находится ребенок, кроме этого выплачивает алименты в размере 5000 рублей, также покупает одежду, продукты питания.

Потерпевший Потерпевший №2, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия 09, 10, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222-225, т.1 л.д.235-242, т.4 л.д.209-211), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 познакомились с молодым человеком по имени ФИО6, который их познакомил с ФИО13, совместно они распивали спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложил поехать к нему домой в квартиру, номер которой не знает, <адрес>. Когда они приехали на квартиру к ФИО6, то там они еще распивали спиртные напитки, но что там происходило он уже не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении и прошло много времени, туда приехал еще и Саломатов А.В. Он не помнит, так как он уснул на кровати, проснулся от того, что ФИО13 наносит ему удары кулаками по лицу, голове, бил сверху вниз, а также сбоку, нанес он ему более 5 ударов, после чего к нему подошел Саломатов А.В. и нанес ему около 5 ударов по голове, он не успел встать с кровати, после ФИО13 и Саломатов А.В. заскочили на кровать и начали наносить ему множественные удары ногами по телу и голове, нанесли более 10 ударов, от данных ударов он испытал физическую боль. Они поочередно наносили им телесные повреждения кулаками и ногами, но при этом от него они ничего не требовали. Потерпевший №1 также избивали, ФИО13 ему нанес удар в область лица, вроде как ногой, одетой в ботинок, от чего у него была сильная, резкая боль слева в области носа, где пазуха. Мужчины поочередно избивали их и наносили удары, но при этом они не требовали ничего. Только помнит, то что они кричали, что якобы они у них на пороге квартиры сходили в туалет, мужчины несколько раз кричали это, то что они их пустили к себе в квартиру, а они так поступили. Но они ничего не делали подобного, он не помнит, просили ли они показать парней, что они сделали или нет, только помнит, что он хотел, как можно быстрее уйти с той квартиры. Затем кто-то из парней их выгнал из квартиры в подъезд, не помнит кто это сделал. Когда они находились с Потерпевший №1 в подъезде, там он обнаружил, то что у него на пальце нет кольца, а также не шее не было цепи с подвеской, у Потерпевший №1 также не было на шеи цепи, возможно что-то еще, но он не помнит, он понял, что кто-то из мужчин во время драки похитил у них имущество. Но в какой момент это произошло, не понял. Он не помнит, сколько на тот момент было времени, но, когда их разбудили было примерно 03-04 часа ДД.ММ.ГГГГ. Кольцо имело дефекты, было немного погнутое, он его постоянно носит и погнулось оно у него в процессе работы, а также на нем были различные потертости, царапины. Приобретал кольцо за 3000 рублей в 2020 году в <адрес>, оценивает на момент хищения с учетом износа в 500 рублей. Затем с сотрудниками полиции, они поехали по адресу, зайдя в подъезд увидели ФИО6, после чего они сразу сообщили об этом сотрудникам полиции.

Протоколами предъявления для опознания по фотографии от 15 января, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, опознали Саломатова А.В., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, нанес каждому из них телесные повреждения. После чего снял с шеи Потерпевший №1 цепочку, с крестом, но крест отдал сразу же обратно, а цепочку похитил (т.1 л.д.162-167, т.1 л.д.226-230).

Свидетель Свидетель №2, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия 16, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-41, т.3 л.д.54-58), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал к ФИО13 они вдвоем начали распивать спиртное. Далее он уснул, а когда вечером проснулся, в квартире был ФИО13, Свидетель №4 и еще двое мужчин, сказали о себе, что они из <адрес>, в г. <адрес>ом, их пригласил ФИО13 Далее они стали распивать спиртное впятером, пили водку и пиво. Далее приехал Саломатов А.В., после чего они поехали в сауну, где были 2 часа, а двое мужчин из <адрес> оставались в квартире по адресу: <адрес>, ком.200, они легли спать, так как были очень пьяные. В сауне они пробыли примерно до 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, они с парнями и с Свидетель №3 приехали обратно на квартиру. По приезду с сауны, было время около 01-30 часов уже ДД.ММ.ГГГГ, они зашли в квартиру и увидели человеческие фекалии на пороге в квартире, ФИО13 разозлился, зашел в комнату, где спали потерпевшие и стал кричать на них, затем туда вошел Саломатов А.В., как он считает ФИО13 и Саломатов А.В. стали избивать этих мужиков, он слышал шлепки, характерные удары, мужики кричали, что этого не делали. Он этого не видел, так как вместе с Свидетель №3 зашел в кухню. После ФИО13 и Саломатов А.В. выгнали мужиков на улицу, они стали распивать спиртное оставшейся компанией. ДД.ММ.ГГГГ утром приехала сестра ФИО13, стала всех выгонять из квартиры. Он не знает, кто похитил у мужчин цепочки и кольцо, он этого не видел. Как он считает били мужчин только Саломатов А.В. и ФИО13 Кто убрал фекалии ему не известно, также ему не известно была ли закрыта дверь квартиры, когда они уезжали в сауну.

Свидетель Свидетель №3, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-174), показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов приехала в гости в сауну «Кристальный», расположенную на <адрес> к Свидетель №2, где уже находились Свидетель №2, Саломатов А.В. и ФИО13, также с ними находились еще три девушки. В сауне они пробыли примерно около 2 часов, девушки из сауны сразу же уехали домой, а они с остальными пошли в гости к ФИО13 по адресу: <адрес>, ком. 200. Пришли они в квартиру примерно в 01-00 час ДД.ММ.ГГГГ, в квартире они увидели, то что в коридоре кто-то сходил по большому в туалет прямо у порога. Когда они зашли в квартиру она начала кричать на людей, которые находились в квартире. На кровати в комнате лежали двое мужчин, ранее ей незнакомых, позже она узнала, то что они с <адрес>, вахтовики. ФИО13 сразу подбежал к одному из мужчин и начал разбираться с ним, следом подбежал к ним Саломатов А.В. Она считает, что ФИО13 и Саломатов А.В. били мужчин, но кто кому какие и сколько ударов наносил она, не видела, мужчины что-то кричали, когда их били, что именно не помнит. Но никто мужчинам не высказывал никакие слова угроз, не требовали у него никакое имущество, просто ФИО15 с ФИО13 когда их били, кричали на них, говорили, то что они их запустили в дом, а они так поступили. Сам процесс, как наносили мужчинам телесные повреждения, он не видела, так как они с остальными находились на кухне. Затем драка прекратилась и мужчин выгнали из комнаты в подъезд, а они все остальные остались, они еще немного распили алкоголь и легли спать. Затем утром около 07 часов в комнату пришла сестра ФИО13 по имени ФИО8 и начала всех нас выгонять из комнаты. В тот же день их доставили в отдел полиции, так как в полиции ей стало, что двое мужчин, которых избивали парни, написали заявление по факту хищения у них имущества, и она в ходе опроса пояснила об обстоятельствах избиения потерпевших. В квартире туалета не было, возможно ли было выйти на площадку в их отсутствие ей не известно. Фекалии ни она, ни Свидетель №2 не убирали, кто это сделал ей не известно.

Свидетель ФИО16, положительно охарактеризовав подсудимого Саломатова А.В., показала, что со слов сына ей известно, что он сам снял с кого-то цепь.

В связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1

Так, свидетель Свидетель №4, допрошенный в ходе предварительного следствия 30 января, 04 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1, ФИО7 и Дружининым вчетвером поехали к Дружинину домой по адресу: <адрес> ком. 200, у него дома был ФИО9, на квартиру потом еще приехал ФИО3, и какие-то три девушки, где он сел за стол на кухне, после чего на некоторое время уснул, затем, когда все уехали в сауну, он в 21-00 час поехал домой, там поспал, и около 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал к Дружинину, так как дверь была открыта, он зашёл в квартиру и сидел там за столом, после чего вновь уснул, что происходило в квартире не знает. Затем он проснулся в 03-00 часа ДД.ММ.ГГГГ от того, что в комнате была драка, он не видел, кто с кем дрался, он только понял, что мужчины Потерпевший №1 и ФИО7, сходили по большому в туалет около двери. Он не стал вникать конфликт, в этот момент на столе он увидел сотовый телефон марки «Самсунг», он понял, что данный телефон принадлежал либо Потерпевший №1, либо ФИО7, и в этот момент у него возникло желание данный телефон украсть, также в комнате на полу около шкафа, находящегося около окна, увидел серебряную цепь с иконкой, и тоже решил похитить цепь. В отношении него по данному факту возбуждено уголовное дело. Цепь была порвана, а именно была нарушена целостность застёжки, он понял, что видимо у мужчин во время драки она слетела с шеи и порвалась. Затем они все легли спать, около 07 часов 00 минут пришла сестра Дружинина - ФИО8 и их всех разогнала, все разошлись, а он остался в подъезде дома уснул там, после чего его разбудили сотрудники полиции и доставили в УМВД России по <адрес> для разбирательства. Он никакие телесные повреждения потерпевшим не причинял, как он позже узнал им наносили телесные повреждения Максим Дружинин и ФИО24, кто какие кому удары наносил он не видел (т.1 л.д.183-185, т.1 л.д.198-201, т.4 л.д.246-247).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что у нее есть родной брат ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ она сняла ему комнату №, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 утра ей позвонила хозяйка квартиры Валентина ФИО10, у которой они снимали комнату для Максима и сказала, что в данной квартире распивают, шумят и дерутся. В 07-00 часов она вызвала такси и приехала на квартиру к Максиму. Квартира была открыта, она зашла в квартиру и там на кровати спали Дружинин, ранее ей знакомый Свидетель №4, девушка по имени ФИО37, и ранее ей незнакомый молодой человек спортивного телосложения, позже узнала, то что его зовут ФИО6 и ранее ей незнакомый молодой человек по имени ФИО9, узнала его имя уже позже, он спал на полу в комнате. Она также увидела, что на полу валялись три чехла от сотовых телефонов, один из чехлов был Максима, она начала плакать, спрашивать у него где его телефон, так как телефон она купила ему недавно и ей было жалко, начала проверять его карманы, но в карманах у него вообще ничего не было, а позже Максим сам нашел телефон в квартире. И когда он тоже увидел чехлы от телефонов, которые были на полу, сказал: «А что эти чуваки ушли без телефонов?», но ему никто ничего не ответил, все промолчали. И она поняла, что в квартире кто-то был еще. Она начала спрашивать, что произошло у них в квартире, так как она еще увидела на руке у Максима ссадины, как будто кровь, подумала, что они просто что-то между собой не поделили, и подрались, а Максим сказал: «Если бы они не нагадили, то ничего бы не было», как она поняла, по его словам, кто-то сходил в туалет по большому прямо в квартире. После этого она поняла, что все-таки у них была драка, но с кем-то посторонним. Также на полу она видела какую-то банковскую карту, но чья она была не знает, не смотрела. Она всем сказала, чтобы они собирались и уходили, первым из квартиры вышли ФИО38 и ФИО9, а остальные пошли уже позже за ними, потом она видела, как они стояли на улице, а именно Дружинин, ФИО39, ФИО9, Свидетель №4 с ними на тот момент не было. Все, кто был в квартире, находились в состоянии алкогольного опьянения, в квартире был запах перегара, было накурено, было открыто окно балкона на кухне, также на столе на кухне валялись бутылки из-под пива, водки, были окурки из-под сигарет, на полу также валялись бутылки из-под алкоголя. Она закрыла комнату и поехала домой, в комнате она ничего не трогала, все чехлы, карты, бутылки все это так и осталось на прежних местах в квартире. Затем через некоторое время, не помнит сколько было на тот момент времени, ей позвонила хозяйка и сказала, что ей позвонила хозяйка квартиры и сказала, то что они затопили соседей и надо приехать срочно в общежитие. Она сразу же собралась и приехала к комнате, в которой проживал ее брат Дружинин и там возле комнаты стояли сотрудники полиции. Они ее спросили знает ли она что произошло, она им сказала, что ничего не знает, и рассказала, что она видела в квартире, когда приезжала утром. Ей также сказали, что двое мужчин написали заявление в полицию, о том, что в данной комнате, а именно в той, в которой проживал ее брат Дружинин, их избили и похитили у них имущество и сказали, чтобы она позвонила брату и сказала, то что ему необходимо приехать в отдел полиции. Она открыла комнату сотрудникам полиции для производства осмотра, а сама сразу же начала звонить Дружинину, он ей ответил, она ему сообщила, то что его ищет полиция, он спросил за что, она сказала, за то, что они кого-то избили и что-то у кого-то украли, на что ей Дружинин сказал, то что бить он бил, но ни у кого ничего он не похищал. Она сказала ему, что, если он сейчас не явится в отдел полиции, его объявят в федеральный розыск, и он ей назвал адрес, на котором он был и сказал, чтобы она приехала и забрала его. Она приехала туда, Максим к ней вышел, и она его привезла в отдел полиции. Максим ничего ей не стал толком рассказывать и пояснять, просто сказал, что: «Если бы один не нагадил, то все бы было нормально», но кто это сделал и где она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила хозяйка квартиры и начала ругаться на него, за то, что ей испортили комнату, она ей сказала, что приедет и все уберет. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру, там все было целое, только был беспорядок, и она начала убираться. Она так и не поняла, что произошло в данной комнате, и кто где нагадил, она ничего не видела, только когда зашла в комнату, заметила, то что обувь стояла у стены, а полы были чистые, как будто помытые. Также, когда она начала убираться, заметила, то что там в туалете стояло ведро, а тряпки не было, она подумала, то что может быть действительно за кем-то убирали парни, и тряпку выбросили, но не может утверждать, что и до этого случая в комнате была какая-либо тряпка. Когда она приехала в комнату, там уже ничего подобного не было, и было ли это в действительности, сказать не может, правду ли говорил Максим, про то, что там кто-то нагадил не знает, ничего про это сказать не может. После уборки, комнату она сдала хозяйке, и вернула ей ключи, после этого ни она, ни Максим в данную комнату больше не приходили (т.1 л.д.216-219).

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, поскольку каждый из них давали правдивые, стабильные и последовательные показания как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, объективно показания потерпевших согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и свидетелей, в части признанной судом достоверной, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд берет их за основу приговора наряду с показаниями подсудимого и свидетелей в части признанной судом достоверной.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, в части последовательности и количества нанесенных каждому из них подсудимым Саломатовым А.В. и лицом №, ударов, а также обстоятельств, при которых Саломатов А.В. забрал у каждого из потерпевших принадлежащее тем имущество, не столь существенны и не влияют на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, устранены как при дополнительных допросах каждого из потерпевших в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку Потерпевший №1, указал, что во время нанесения ему ударов с его шеи сняли цепь, а Потерпевший №2, что кольцо не могло само упасть с его руки, при этом каждый из них уже не могли оказывать сопротивление, при этом указанные события развивались стремительно и одномоментно.

    Суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в части того, что в квартире по адресу: <адрес> ком. 200, каждым из них были обнаружены человеческие фекалии, расценивая их как данные из чувства ложного товарищества с целью оградить своих друзей, от наказания за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются показаниями каждого из потерпевших, а также показаниями свидетеля ФИО17, показавшей, что по ее приезду в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 200, следов такового обнаружено не было, кроме того каждый из указанных свидетелей, не смог пояснить, кто занимался уборкой вышеуказанной квартиры, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, вместе с тем, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО16, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку каждый из них давали правдивые, стабильные и последовательные показания как на предварительном следствии, так и свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО16, в судебном заседании, объективно показания свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и потерпевших, в части признанной судом достоверной, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд берет их за основу приговора наряду с показаниями подсудимого в части признанной судом достоверной и потерпевших.

Протоколами осмотра места происшествия от 16, 17 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что:

- осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 6 мкр. <адрес>, обнаружено и изъято кольцо;

- магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где Саломатов А.В. продал похищенную серебряную цепь потерпевшего незнакомому мужчине;

- <адрес>, по адресу: <адрес>, установлено, что квартира состоит из прихожей, кухни и спальной комнат, в последней обнаружены наслоения вещества бурого цвета, которые изъяты на ватный тампон, также обнаружены и изъяты следы пальцев рук и визитница с документами на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1 л.д.10-13, т.1 л.д.129-132, т.1 л.д.179-182, т.2 л.д.223-233).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия кольцо, осмотрено, установлено, что оно выполнено из металла серебряного цвета. Ширина кольца составляет 1 см., Диаметр кольца составляет 21-23 мм, на шинке кольца с внешней и с внутренней стороны имеются надписи религиозного характера. Сами надписи выполнены в черном цвете. На кольце имеются дефекты: царапины, потертости, кольцо имеет погнутую форму и близкую к треугольной. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что данное кольцо он узнает, как свое, а именно то, которое у него похитили в квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д.67-72, т.1 л.д.232-234).

Копиями товарных чека и бирки, установлены наименование и стоимость похищенной у Потерпевший №1 серебряной цепи, в размере 7938 рублей 42 копейки (т.1 л.д.155-156).

Согласно рапортам инспектора мобильного взвода ОБППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ст. УПП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, 15-ДД.ММ.ГГГГ опечатыванию не подвергалась.

Заключениями эксперта №№, 828/3-1-23 от ДД.ММ.ГГГГ, 125/4-1-24 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное серебро изготовлено из сплава серебро-медь. На шинке имеется клеймо и именник изготовителя. Определить подлинность клейма и именника не представилось возможным по причинам, изложенным в синтезирующей части настоящего заключения эксперта. Масса химически чистого серебра в представленном кольце – 4,98 <адрес> стоимость исследуемого объекта, по состоянию цен на 15-ДД.ММ.ГГГГ составила 401,84 рубля (т.1 л.д.100-112, т.2 л.д.186-188).

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным медицинским справкам и заключениям: у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде ссадины в области грудной клетки слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью; у Потерпевший №2 имелись повреждения в виде перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также причинили ссадину правого уха, гематому левого нижнего века, ссадину в области спины слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.196-197, т.1 л.д.206-208, т.2 л.д.238, т.2 л.д.240, т.4 л.д.158-163, т.4 л.д.169).

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнения, они научно обоснованы, не противоречивы, согласуются с материалами уголовного дела, каждая из экспертиз назначена и проведена в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в государственных учреждениях, предупрежденными об ответственности экспертами, имеющими высшее образование и достаточный стаж работы. При этом Саломатов А.В. и его защитник были ознакомлены как с постановлениями о назначении каждой экспертизы, так и с их результатами, каких-либо замечаний от них не поступало.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при их получении, равно как и проведении предварительного расследования не установлено, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Показания Саломатовым А.В. даны в ходе предварительного следствия каждый раз в присутствии защитника, в установленном УПК РФ порядке, подписаны им и защитником при отсутствии каких-либо замечаний к содержанию протоколов, подтверждены подсудимым в судебном заседании частично, при этом в части согласуются и с показаниями, данными подсудимым в судебном заседании. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам и признанной судом достоверной.

Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, в том числе показаний подозреваемого, обвиняемого Саломатова А.В., потерпевших и свидетелей обвинения, протоколов проверок показаний на месте, судом установлено не было. Все следственные действия, допросы подозреваемого, обвиняемого, потерпевших и свидетелей, проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, никаких нарушений допущено не было. При этом подсудимый Саломатов А.В. частично подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В связи с чем, оснований для признания исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела недопустимыми доказательствами, на основании ст.75 УПК РФ не имеется.

Оценивая показания Саломатова А.В. данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части не противоречащей, установленным судом обстоятельствам, суд отмечает, что они последовательны, логичны и правдивы, согласуются с показаниями каждого из потерпевших, свидетелей, и иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, в части того, что лицом № и ним самим были обнаружены человеческие фекалии на входе в квартиру, из которой невозможно было выйти в отсутствие лица №, поскольку дверь открывалась только снаружи, при этом когда они приехали дверь в квартиру была опечатана сотрудниками полиции, потерпевшим он ударов не наносил, а лицо № нанес удары каждому из потерпевших вследствие их аморального поведения, не имея цели хищения имущества потерпевших, цепь потерпевшего Потерпевший №1 и кольцо Потерпевший №2 он поднял с пола, а не снимал их с последних, требований же о передаче имущества он не высказывал, сговора на совершение преступления в момент нанесения потерпевшим ударов между ним и лицом № не было, равно как и у него умысла на хищение имущества каждого из потерпевших, как к избранной с целью смягчить ответственность за совершенное преступление, позиции защиты, поскольку она опровергается как установленным судом совместным и согласованным характером действий подсудимого и лица №, так и показаниями самого подсудимого в части признанной судом достоверной, и показавшего в ходе допросов 16 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, что действительно, он и Потерпевший №2, и Потерпевший №1 наносил телесные повреждения, затем он похитил с шеи Потерпевший №1 цепочку, расстегнув ее, а также с пальца Потерпевший №2 похитил кольцо. Наносил им удары с целью, чтобы похитить их имущество. Свидетеля ФИО16, показавшей, что со слов Саломатова А.В. ей известно, что тот снял с человека цепь, а также каждого из потерпевших, указавших, что между ними с одной стороны и лицом № и ФИО2 с другой стороны конфликтов не было, каких-либо аморальных действий они не совершали, при этом следов человеческих фекалий в квартире не было, Потерпевший №1 же, указал, что во время избиения с его шеи сняли цепь, а Потерпевший №2, что кольцо не могло само упасть с его руки, при этом каждый из них уже не могли оказывать сопротивление, при этом события развивались стремительно и одномоментно, Саломатов А.В. и лицо № действовали согласовано. Вследствие чего суд признает несостоятельными доводы стороны защиты, о недоказанности факта хищения имущества потерпевших именно Саломатовым А.В. именно при обстоятельствах, установленных судом.

Кроме того, свидетель Свидетель №4, показал, что покидал квартиру лица № в отсутствие его самого и Саломатова А.В., при этом согласно рапортам, сведения об опечатывании двери <адрес>, по адресу: <адрес>, отсутствуют, не обнаружено следов опечатывания и при осмотрах места происшествия. Свидетель ФИО17, показала, что по ее приезду в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 200, следов фекалий ею обнаружено не было, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, не смогли пояснить, кто занимался уборкой вышеуказанной квартиры. При этом суд учитывает, что позиция подсудимого об обнаружении имущества потерпевших на полу после совершения на них нападения, уборки помещения лицом № и невозможности выхода из указанной квартиры, сформировалась у подсудимого спустя длительное время после совершения преступления, после исследования доказательств стороны обвинения в судебном заседании.

За основу приговора, суд берет показания подсудимого Саломатова А.В., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в части признанной судом достоверной, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО16, при оценке которых, суд исходит из того, каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся, либо которые стали им известны от непосредственных участников совершенного преступления. Каких-либо сведений об оговоре Саломатова А.В. потерпевшими, свидетелями либо о самооговоре подсудимого в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Показания потерпевших, свидетелей, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются с письменными материалами дела: протоколами осмотров мест происшествий, которыми установлена обстановка на месте происшествия, обнаружены наслоения вещества бурого цвета, а также документы на имя потерпевших, а в квартире подсудимого часть похищенного им имущества; протоколами предъявления лица для опознания, которыми каждый из потерпевших опознал подсудимого как лицо, нанесшее каждому из них удары и похитившее имущество; протоколами осмотра предметов и документов; заключениями судебно-медицинского эксперта и медицинскими документами, которыми установлено наличие у потерпевшего Потерпевший №1 повреждение, которое квалифицируется как повреждения не причинившие вред здоровью, у потерпевшего Потерпевший №2 повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также не причинившие вред здоровью; копиями товарного чека и бирки, а также заключениями товароведческих экспертиз №№, 828/3-1-23 от ДД.ММ.ГГГГ, 125/4-1-24 от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду достоверно установить единую картину произошедшего.

О том, что нападение в целях хищения чужого имущества, совершенно именно группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни и здоровья и именно подсудимым Саломатовым А.В. и лицом №, свидетельствуют показания каждого из потерпевших, каждый из которых прямо указали на подсудимого как на лицо, совершившее в отношении каждого из них преступление, а также указали, что Саломатов А.В. и лицо № поочередно наносили удары каждому из них, после чего они уже не могли оказывать сопротивление, вследствие чего было похищено их имущество, а также показаниями самого подсудимого, указавшего, что именно он и лицо № наносили удары каждому из потерпевших, затем он похитил имущество как Потерпевший №1, так и Потерпевший №2, затем они вместе с лицом № реализовали часть похищенного у потерпевших имущества и распорядились совместно расплатившись за такси, а часть вырученных от продажи цепи Потерпевший №1 денежных средств Саломатов А.В. передал лицу №, показаниями каждого из свидетелей, которые прямо указали, на подсудимого и лицо №, как на лиц, находящихся в комнате с потерпевшими, когда тем были причинены телесные повреждения а также другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами по уголовному делу.

Подсудимый Саломатов А.В. выполнил объективную сторону преступления, поскольку, с целью получения имущества потерпевших, заранее договорившись о совершении преступления с лицом №, приступили к выполнению преступного умысла, о чем свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимого Саломатова А.В. и лица №, которые используя надуманный предлог, достоверно зная, что их преступные действия, очевидны для каждого из потерпевших, лицо №, а следом Саломатов А.В., именно напали на потерпевших, нанесли множественные удары кулаками и ногами по голове и телу последних, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, чем сломили волю потерпевших к сопротивлению и открыто похитили имущество последних, после чего распорядились имуществом по своему усмотрению, реализовав его часть, а часть сокрыв по месту жительства Саломатова А.В.

    Об умысле Саломатова А.В. на совершение в составе группы лиц по предварительному сговору преступления, свидетельствует совместный согласованный и целенаправленный характер его действий и действий лица №, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом каждого из потерпевших, при этом Саломатов А.В. осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба каждому из потерпевших и желал их наступления, понимал, что для каждого из потерпевших очевидны его и лица № противоправные действия, осознавал, что преступление выполняется посредством нападения на потерпевших с применением насилия, именно с целью преодоления сопротивления последних, о чем показали сами потерпевшие, при этом имуществом завладел именно подсудимый, после чего совместно с лицом № реализовал часть его и разделил с лицом № преступный доход, о чем в судебном заседании показал сам Саломатов А.В.

    Корыстная цель в действиях подсудимого Саломатова А.В. при совершении преступления также нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что Саломатов А.В. и лицо №, завладев имуществом потерпевших, причинили как Потерпевший №1, так и Потерпевший №2 материальный ущерб. При этом Саломатов А.В. и лицо № не имели ни действительного, ни предполагаемого права на имущество кого-либо из потерпевших, завладели им противоправно и безвозмездно, желали распорядиться и распорядились им по своему усмотрению.

    Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору», при совершении преступления нашел свое достаточное подтверждение исходя из совместного, согласованного и целенаправленного характера действий подсудимого и лица №, каждый выполнил свою часть объективной стороны совершенного преступления, при этом суд учитывает и показания каждого из потерпевших, указавших, что действия подсудимого и лица № были согласованными и совместными, причин для возникновения между ними конфликта, как такового, не было, соответственно суд приходит к выводу, что действия Саломатова А.В. и лица № были обусловлены только корыстными мотивами и стремлением подавления воли потерпевших к сопротивлению, а доводы стороны защиты об аморальном поведении потерпевших были лишь надуманным к нападению поводом.

Размер ущерба, причиненного подсудимым потерпевшим судом достоверно установлен на основании их собственных показаний, а также представленных копии товарного чека и бирки цепи Потерпевший №1, а также заключений товароведческих экспертиз №№, 828/3-1-23 от ДД.ММ.ГГГГ, 125/4-1-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого в отношении потерпевшего Потерпевший №1 на ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку судом, учитывая совместный и согласованный характер нападения на обоих потерпевших одномоментно группой лиц по предварительному сговору, достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение имущества обоих потерпевших при совершении единого нападения на тех группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Саломатова А.В. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнения, они научно обоснованы, не противоречивы, согласуются с материалами уголовного дела, экспертиза назначена и проведена в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в государственном учреждении, предупрежденным об ответственности экспертом, имеющим высшее образование и достаточный стаж работы. При этом подсудимый и его защитник были ознакомлены как с постановлением о назначении судебной экспертизы, так и с ее результатами.

В связи с чем, по отношению к содеянному суд признает Саломатова А.В. вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью, невоеннообязанный, трудоустроен не официально, характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение каждого из преступлений, суд учитывает в соответствии с: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей как собственных, так и на иждивении детей гражданской супруги; ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, вопреки позиции стороны защиты, у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого за совершение каждого из преступлений, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшим, поскольку п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установлено, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так в ходе предварительного расследования оперативными сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверок заявлений и рапортов о совершенном в отношении каждого из потерпевших преступления, установлена причастность Саломатова А.В. к совершенному преступлению, в связи с чем он был задержан, доставлен в отдел полиции допрошен и осознавая, что правоохранительными органами установлена его причастность к совершенному им преступлению, будучи вынужденным, в показаниях в качестве свидетеля заявил о совершении данного преступления и пояснил об обстоятельствах, которые фактически уже были известны правоохранительным органам, о чем в судебном заседании пояснили свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 и сам Саломатов А.В., показав, что его задержали оперативные сотрудники, после чего сразу объявили ему о подозрении в совершении преступления в отношении каждого из потерпевших, добровольно же подсудимый о совершенном им преступлении фактически не сообщал, самостоятельно в правоохранительные органы для сообщения о совершенном им преступлении не обращался, каких-либо активных действий направленных на раскрытие и расследование не предпринимал, сведений ранее не известных органам предварительного следствия не предоставлял, вину по предъявленному обвинению в полном объеме не признавал, участвуя в проверке показаний на месте лишь указал место, где неизвестному мужчине сбыл часть похищенного имущества, местонахождение же этого имущества не сообщил. Принесение же извинений расценивается судом как раскаяние в содеянном, при этом признание вины в судебном заседании подсудимым и раскаяние в содеянном, учтено судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Саломатовым А.В. преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также показания потерпевших и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, указавших, что в момент совершения преступления Саломатов А.В. находился в состоянии опьянения, и конфликтов между ними до не происходило, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершенное преступление, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение Саломатова А.В. в таком состоянии сняло его внутренний контроль над своим поведением, чем способствовало совершению преступления, о чем показал в судебном заседании сам подсудимый.

Суд, в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях подсудимого при совершении преступления, наличие опасного рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, Саломатовым А.В. совершено в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он по совокупности преступлений осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством за совершение преступления - рецидив преступлений.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, судом, не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что Саломатов А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, будучи судимым за совершение аналогичного преступления против собственности, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ и, что санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает только один вид наказания, а также изложенные выше обстоятельства, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, считает необходимым назначить ему за совершение преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд, не рассматривает вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, и не находит основания для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть содеянного, фактические обстоятельства дела, а также положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции Саломатова А.В. от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания за совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, которое подлежит реальному отбыванию, при отсутствии у подсудимого стабильно-высокого источника дохода и наличия иждивенцев, суд считает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в связи с чем не назначает, дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Саломатову А.В. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом характера и тяжести совершенного ним преступления, данных о личности Саломатова А.В. и его поведения после совершения преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под которую в зале суда немедленно, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания подсудимого следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Саломатова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Саломатова А.В. причиненного преступлением материального ущерба, вместе с тем в судебном заседании потерпевшим представлена расписка, согласно которой причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, связи с чем он отказался от исковых требований, при таких обстоятельствах производство по исковым требованиям потерпевшего подлежит прекращению.

Судьба вещественного доказательства: кольца, подлежит разрешению при принятии итогового решения судом по уголовному делу, выделенному в отношении иного лица №1, в связи с чем, вещественное доказательство следует направить в СУ УМВД России по г. Чите для приобщения к материалам уголовного дела №42401760001000544 в отношении лица №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст.ст. 303-304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Саломатова ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Саломатова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Саломатова А.В. под стражу в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденного Саломатова А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного Саломатова А.В. под стражей в период с 08 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Производство по исковым требованиям потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественное доказательство: кольцо - направить в СУ УМВД России по г. Чите для приобщения к материалам уголовного дела №42401760001000544, выделенного из настоящего уголовного дела в отношении лица №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Тихонов