Решение по делу № 3а-683/2020 от 26.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        РџР°РЅРєРѕРІРѕР№ Рњ.Рђ.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания        Р—айцеве РЎ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-683/2020 по административному исковому заявлению Власенкова А.А. к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Власенков А.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с последующим уточнением, в котором просил восстановить срок для обращения в суд,

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 303,2 кв.м., этаж № №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года в размере 3 522 736 рублей 82 копейки;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 249,9 кв.м., подземный этаж № №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года в размере 2 552 612 рублей 49 копеек;

- взыскать с Правительства Самарской области судебные расходы в размере 35 870 рублей, состоящие из: расходов по составлению отчета об оценке в размере 20 000 рублей, расходов на услуги представителя – 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовых расходов в размере 270 рублей.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат указанные объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости нежилых помещений.

РќР° основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, РїСЂРѕСЃРёС‚ требования удовлетворить.    

Административный истец, представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, администрации городского округа Тольятти Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Представитель административного истца Данилова А.А. представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный иск поддерживает в полном объеме.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменные пояснения, в которых удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Правительства Самарской области представил письменные возражения на административное исковое заявление в части взыскания судебных расходов, в которых просит в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать.

Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что Власенкову А.А. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 303,2 кв.м., этаж № 1, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 249,9 кв.м., подземный этаж № 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.01.2020 года.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 15.04.2012 года составляет 9 055 774 рубля 46 копеек; кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 15.04.2012 года составляет 7 463 845 рублей 77 копеек, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.01.2020 года.

Административный истец, будучи собственником спорных объектов, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Не согласившись с кадастровой стоимостью объектов недвижимости и считая свои права нарушенными, Власенков А.А. 26.12.2019 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объектов недвижимости, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объектов оценки их рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке ООО «Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ» от 18.12.2019 года № №, из которого усматривается, что объектами оценки являлись нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №, итоговая величина рыночной стоимости которых по состоянию на 15.04.2012 года составила: в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 3 522 736 рублей 82 копейки; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 2 552 612 рублей 49 копеек.

Общие требования к отчетам об оценке установлены в статье 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена по состоянию на дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Согласно статье 12 Федерального Закона Российской Федерации N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объектов недвижимости, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд считает возможным принять отчет об оценке от 18.12.2019 года № №, подготовленный ООО «Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ», в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № по состоянию на дату их оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, дата обращения в суд - 26.12.2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, в связи с жалобами гражданки Н.Б.Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», признаны положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Исходя из вышеуказанного следует, что судебные расходы взыскиваются в пользу истца, только если ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, либо она определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.

Разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером №, установленной решением суда, составила 61,09%, объекта недвижимости с кадастровым номером № – 65,80%.

С точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, указанный диапазон расхождения кадастровой стоимости нежилых помещений с их рыночной стоимостью, по мнению суда, является неприемлемым, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В данном случае расходы на услуги по оценке произведены во исполнение обязанности административного истца по представлению документов, в связи с реализацией им права на уточнение кадастровой стоимости нежилых помещений, поскольку обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

07.11.2019 года между ООО «Зебра», Власенковым А.А. (Заказчики) и ООО «Консалтинговый центр ЭКСПЕРТ» (Исполнитель) был заключен договор № №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оценке рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами №, № и №.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 рублей. Власенков А.А. производит оплату в размере 20 000 рублей.

24.12.2019 года между Власенковым А.А. и ООО «Консалтинговый центр ЭКСПЕРТ» был подписан акт сдачи-приема.

Денежные средства в сумме 20 000 рублей оплачены Власенковым А.А., что подтверждается кассовым чеком от 24.12.2019 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств размера расходов по оплате услуг оценки недвижимого имущества и несения этих расходов заявителем, с учетом определенной стоимости услуг по оценке оспариваемых в данном административном деле объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, суд полагает возможным возместить Власенкову А.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей.

Доводы представителя Правительства Самарской области в письменных возражениях о необоснованном завышении указанных расходов по проведению оценки объектов недвижимости являются несостоятельными, поскольку не представлено доказательств завышения размера произведенной оплаты именно в отношении рассматриваемых объектов недвижимости.

В части заявленных требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что для реализации своего права на судебную защиту административный истец заключил договор оказания юридических услуг от 20.12.2019 года № № с Даниловой А.А.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг составила 10 000 рублей. Сумма оплачена заказчиком и получена исполнителем, что подтверждается распиской от 20.12.2019 года.

На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание требования законодательства, учитывая категорию спора, не представляющую значительной сложности, период рассмотрения дела, объем подготовленных представителем по делу процессуальных документов, отсутствие представителя административного истца в судебных заседаниях, подтверждение факта несения заявителем расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя обоснованны и подлежат возмещению частично с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Власенков А.А. направлял административный иск с приложенными документами в Самарский областной суд компанией СДЭК, в связи с чем, понес расходы в размере 270 рублей, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами.

Суд считает данные расходы необходимыми расходами, понесенными административным истцом, поскольку Власенков А.А. проживает в Самарской области, данные расходы полежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в пользу Власенкова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей административного иска в суд, в размере 600 рублей, которые подтверждены чеками - ордерами от 24.12.2019 года №№ №, №.

Понесенные судебные расходы подлежат взысканию с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, суд считает, что административный иск Власенкова А.А. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 103, 111-112, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Власенкова А.А. к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 303,2 кв.м., этаж № 1, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года в размере 3 522 736 рублей 82 копейки.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 249,9 кв.м., подземный этаж № 1, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 года в размере 2 552 612 рублей 49 копеек.

Взыскать с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в пользу Власенкова А.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей, в счет возмещения расходов по подготовке отчета об оценке – 20 000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 600 рублей, в счет возмещения почтовых расходов – 270 рублей, а всего 22 870 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Датой подачи административного иска в суд считать 25.12.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2020 года.

Председательствующий:                      Панкова Рњ.Рђ.