Решение по делу № 2-1019/2023 от 06.06.2023

дело № М-899/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года           г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Чернову Ф.И.О.8 Ф.И.О.7 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с указанным иском мотивировав тем, что ИП Чернова А.Г. заявлением о присоединении в соответствии со ст.428 ГПК РФ присоединился к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, в силу которого последний принял на себя обязательства отвечать по обязательствам Заемщика по кредитному договору. Согласно договору, Заемщику выдан кредит в размере 1 000 000 руб., под 21,9% годовых на срок 36 месяцев.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 963 610,72 руб., в том числе: 916 618,08 руб. – ссудная задолженность, 46 992,64 руб. – проценты за кредит.

Истец просил взыскать с Чернова Н.А. задолженность по кредитному договору № в размере 963 610,72 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 836,11 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Чернов Н.А., третье лицо Чернова А.Г., также в судебное заседание не явились, направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предпринята попытка извещения ответчика, однако своим правом на получение извещения, последний не воспользовался.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом с согласия представителя истца, изложенного в тексте иска, определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела ИП Чернова А.Г. заявлением о присоединении в соответствии со ст.428 ГПК РФ присоединился к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям кредитного договора, Заемщику выдан кредит в размере 1 000 000 руб., под 21,9% годовых на срок 36 месяцев.

Цель кредита – для развития бизнеса Заемщика.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, между ПАО «Сбербанк» и Черновым Н.А. заключен договор поручительства №, согласно которому Чернов А.Н. принял на себя обязательства отвечать по обязательствам Заемщика по кредитному договору.

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Из материалов дела следует, что заемщик нарушал условия заключенного договора, платежи вносил не в полном объёме, согласно графику, доказательств, подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, следовательно, на основании условий кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил заемщика и созаемщика о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ими без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлен контррасчет, либо доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе доказательств, свидетельствующие о полном погашении долга по договору займа, либо его части, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически правильным.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Между тем, в силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности с Чернова Н.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку права и обязанности поручителю в договоре № разъяснены.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 12 836,11 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чернова Ф.И.О.9 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 963 610,72 руб., в том числе: 916 618,08 руб. – ссудная задолженность, 46 992,64 руб. – проценты за кредит.

Взыскать с Чернова Ф.И.О.10 в пользу ПАО Сбербанк в возврат расходов по уплате госпошлины 12 836,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2023 года.