Решение по делу № 1-108/2024 от 03.06.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тейковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры ФИО5,

подсудимого ФИО2ёва Е.А.,

его защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов <адрес> ФИО4, предъявившей удостоверение адвоката №, и, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2ёва ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, официально не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей; постановлением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неисполненное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей заменено обязательными работами на срок 360 часов (наказание не отбыто полностью),

осуждённого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с предыдущим приговором - к обязательным работам на срок 370 часов (наказание не отбыто полностью);

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2ёв ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2ёв Е.А. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступления, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальных учреждениях УМВД РФ по <адрес>, которое им отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 47 минут, точное время не установлено, ФИО2ёв Е.А., являющийся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, находился в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>ёнова, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение из помещения вышеуказанного магазина принадлежащего ООО «Агроторг» имущества.

Реализуя свой преступный умысел, и, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 15 минут по 13 часов 47 минут, точное время не установлено, ФИО2ёв Е.А., находясь в торговом зале магазина Пятёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» 2 бутылки пива марки «Бояринъ» фирменное св. ПЭТ объёмом 1,42 л., стоимостью 80 рублей 68 копеек за единицу товара, общей стоимостью 161 рубль 36 копеек (без учёта НДС), которые тайно спрятал под одежду, надетую на нём.

С вышеуказанным товаром ФИО2ёв Е.А. пересёк кассовую зону и направился к выходу из помещения магазина, не оплатив его, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 161 рубль 36 копеек.

Кроме того, ФИО2ёв ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2ёв Е.А. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступления, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальных учреждениях УМВД РФ по <адрес>, которое им отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут ФИО2ёв Е.А., являющийся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, находился в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение из помещения вышеуказанного магазина принадлежащего АО «Тандер» имущества.

Реализуя свой преступный умысел, и, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут ФИО2ёв Е.А., находясь в торговом зале магазина «Магнит Семейный», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащие АО «Тандер» 2 скалки колбасы марки «Стародворье» колбаса Стародворская, варёная весом 775 г., стоимостью 128 рублей 19 копеек за единицу товара, общей стоимостью 256 рублей 38 копеек (без учёта НДС), которые тайно спрятал под одежду, надетую на нём.

С вышеуказанным товаром ФИО2ёв Е.А. пересёк кассовую зону и направился к выходу из помещения магазина, не оплатив его, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 256 рублей 38 копеек.

Кроме того, ФИО2ёв ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2ёв Е.А. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступления, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальных учреждениях УМВД РФ по <адрес>, которое им отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут ФИО2ёв Е.А., являющийся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, находился в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение из помещения вышеуказанного магазина принадлежащего АО «Тандер» имущества.

Реализуя свой преступный умысел, и, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут ФИО2ёв Е.А., находясь в торговом зале магазина «Магнит Семейный», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за eго действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащие АО «Тандер» 2 бутылки пива марки «Tuborg Green» светлое фильтрованное крепостью 4,6% объёмом 1,35 л производства «Балтика», стоимостью 82 рубля 91 копейка за единицу товара, общей стоимостью 165 рублей 82 копейки (без учёта НДС), которые тайно спрятал под одежду, надетую на нём.

С вышеуказанным товаром ФИО2ёв Е.А. пересёк кассовую зону и направился к выходу из помещения магазина, не оплатив его, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 165 рублей 82 копейки.

Кроме того, ФИО2ёв ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2ёв Е.А. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступления, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальных учреждениях УМВД РФ по <адрес>, которое им отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут ФИО2ёв Е.А., являющийся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, находился в магазине «Ценорез», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение из помещения вышеуказанного магазина принадлежащего ООО «Продресурс» имущества.

Реализуя свой преступный умысел, и, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут ФИО2ёв Е.А., находясь в торговом зале магазина «Ценорез», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащие ООО «Продресурс»: сырный продукт «Джилл Косичка» копчёный в вакуумной упаковке, жирностью 40% <адрес> весом 0,37 кг, стоимостью 198 рублей 20 копеек; сырный продукт плавленый «Колбасный» жирностью 45% «Лидер» весом 0,9 кг, стоимостью 97 рублей 05 копеек; майонез «Ряба» классический жирностью 50.5 % весом 1 кг Россия стоимостью 101 рубль 47 копеек; сервелат «Кремлёвский» в/к «Стародворье» весом 1,52 кг стоимостью 359 рублей 74 копейки, а всего имущества на общую сумму 756 рублей 46 копеек (без учёта НДС), которые тайно спрятал под одежду, надетую на нём.

С вышеуказанным товаром ФИО2ёв Е.А. пересёк кассовую зону и направился к выходу из помещения магазина, не оплатив его, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Продресурс» материальный ущерб на общую сумму 756 рублей 46 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2ёв Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2ёв Е.А. в судебном заседании поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ФИО2ёва Е.А., просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8, представитель потерпевшего ООО «Продресурс» ФИО2, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, осознаёт существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2ёва Е.А. по каждому из совершённых им преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у ФИО2ёва Е.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения им инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает ими в настоящее время, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1, л.д. 149-151).

С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2ёву Е.А. наказания за каждое из совершённых им преступлений, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, и обстоятельство, отягчающее его наказание по каждому из преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2ёву Е.А. 19 лет, он совершил 4 преступления небольшой тяжести, на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 206), с 2020 года состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями» (т. 1, л.д. 207), холост, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, официально не трудоустроен, согласно характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПНД МО МВД РФ «Тейковский» проживает с матерью, соседями характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2ёва Е.А., по всем преступлениям, суд в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, полное признание им на стадии дознания и в суде своей вины в их совершении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, его молодой возраст, а также готовность заключить контракт с Министерством обороны РФ для участия в СВО.

Наличие у ФИО2ёва Е.А. по каждому из совершённых им преступлений смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления обусловлено тем, что с самого начала производства по уголовному делу он давал правдивые, последовательные изобличающие себя показания, по преступлениям, связанным с хищением имущества из магазинов ООО «Пятёрочка» ООО «Агроторг» и «Ценорез» ООО «Продресурс» участвовал в проверке показаний на месте, а по фактам хищений имущества, принадлежащего АО «Тандер», - в осмотре изъятых из магазина видеозаписей, в ходе указанных следственных действий подробно описал обстоятельства совершённых им преступлений. Кроме того, он оказывал иную действенную помощь органу дознания в расследовании каждого из совершённых им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2ёва Е.А., по всем совершённым им преступлениям, суд признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2ёв Е.А. совершил 4 преступления небольшой тяжести при наличии у него на момент их совершения не снятой и не погашенной судимости по приговору Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осуждён за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде штрафа, у него в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место простой рецидив преступлений.

Вместе с тем, ввиду того, что ФИО2ёв Е.А. был освобождён от наказания по приговору Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, он по данному приговору суда является несудимым.

Оснований к изменению категории совершённых ФИО2ёвым Е.А., преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку они относятся к категории преступлений небольшой тяжести и у него по ним имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Проанализировав характер и степень общественной опасности каждого из совершённых ФИО2ёвым Е.А. преступлений, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Суд, вопреки доводам защитника, с учётом личности ФИО2ёва Е.А. не усматривает оснований к назначению ему за каждое из совершённых им преступлений менее строгих видов наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, а равно и к применению к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку данные виды наказания и мера уголовно-правового воздействия не смогут обеспечить достижения в отношении него целей наказания.

Между тем, принимая во внимание наличие у ФИО2ёва Е.А. вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, признание им вины в совершении каждого из совершённых им преступлений, его раскаяние, учитывая, кроме того, стоимость имущества по каждому преступлению, которое он похитил, суд находит возможным назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами каждого из совершённых ФИО2ёвым Е.А. преступлений, его ролью в их совершении, его поведением после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется.

Наличие у ФИО2ёва Е.А. приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств с учётом характера и степени общественной опасности каждого из совершённых им преступлений, его поведения после совершения преступлений, о наличии по делу обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности этих преступлений, не свидетельствует.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд, руководствуясь закреплённым в ст. 6 УК РФ принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, назначает ФИО2ёву Е.А за каждое из совершённых им преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с учётом положений 3 ст. 68 УК РФ, и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом того, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не применяя при этом к нему по каждому преступлению максимального наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2ёву Е.А. наказания за каждое из совершённых преступлений применению не подлежат, поскольку у него по ним имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, вместе с тем факт полного признания ФИО2ёвым Е.А. своей вины в совершении всех преступлений, его раскаяние в содеянном, его полную трудоспособность, отсутствие у него по состоянию здоровья каких-либо противопоказаний к труду, наличие у него документа, удостоверяющего личность, регистрации и места жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем находит возможным заменить ему назначенное по каждому из совершённых им преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий, предусмотренных ч.ч. 1 и 7 ст. 53.1 УК РФ, к назначению ФИО2ёву Е.А. данного вида наказания не имеется.

Размер удержаний из заработной платы ФИО2ёва Е.А. в доход государства при назначении ему наказание за каждое из совершённых им преступлений суд находит необходимым установить в 10%.

Назначая ФИО2ёву Е.А. наказание по совокупности преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных ему наказаний, поскольку имеющуюся у него совокупность образуют преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что все преступления по настоящему приговору ФИО2ёв Е.А. совершил до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание ему назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, находит необходимым при назначении ему окончательного наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая при этом ФИО2ёву Е.А. окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в соответствии со ст. 71 УК РФ переводит назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ в принудительные работы из расчёта восемь часов обязательных работ за один день принудительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО2ёву Е.А. окончательно назначено наказание, не связанное с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него подлежит отмене, а он в силу положений ст. 311 УПК РФ - освобождению из-под стражи в зале суда.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учётом того, что ФИО2ёв Е.А. может скрыться, в отношении него до вступления в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2ёва Е.А. под стражей по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту ему в окончательное наказание в виде принудительных работ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Учитывая вместе с тем, что срок содержания ФИО2ёва Е.А. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поглощается сроком содержания его под стражей по настоящему приговору, суд находит необходимым зачесть ему в срок наказания в виде принудительных работ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления настоящего приговора включительно.

Поскольку отбытого наказания по приговору Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2ёв Е.А. не имеет, оснований к зачёту ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытого по этим приговорам наказания в окончательно назначенное ему наказание не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: 2 компакт-диска формата СD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес> силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2ёва ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг») - в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, которое заменить принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием 10 (десяти)% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, которое заменить принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием 10 (десяти)% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, которое заменить принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием 10 (десяти)% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Продресурс») - в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, которое заменить принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием 10 (десяти)% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2ёву ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 (десяти)% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2ёву ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней с удержанием 10 (десяти)% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2ёва ФИО1, до вступления приговора в законную изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2ёву ФИО1 в срок наказания в виде принудительных работ время содержания его под стражей по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО2ёву ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В исправительный центр ФИО2ёву Е.А. надлежит следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить ФИО2ёву Е.А., что в силу положений ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ может принять решение о заключении его под стражу и о замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: 2 компакт-диска формата СD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес> силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения со соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Тейковский районный суд <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                  С.С. Кочетков