Решение по делу № 2-821/2015 от 10.02.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Т.В.,

с участием представителя истца – Скорняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии, Точилкину А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Степанов А.В. в лице представителя Скорняковой О.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии, Точилкину А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин.

Водитель Точилкин А.С., управляя автомашиной ВАЗ-2190 Лада Гранта, регистрационный знак: №, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомашиной Renault Megan Grandtour, регистрационный знак: №, принадлежащей на праве собственности Степанову А.В.

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, признан Точилкин А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховщиком – ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 24151,69 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 128 443,59 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме. Ответчиком претензия осталась без внимания.

Основывая требования на положениях ст.ст. 929,931 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, истец просил взыскать с ответчика – ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 95 848,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 848,31 рублей, штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; с ответчика Точилкина А.С. – материальный ущерб в размере 8 443,59 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей.

Представитель истца – Скорнякова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержала исковые требования к ответчику – ООО «Росгосстрах» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 848,31 рублей, штрафа; требование о взыскании суммы страхового возмещения не поддержала в связи с удовлетворением ответчиком данного требования. Исковые требования к ответчику Точилкину А.С. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» - Сымов Э.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не признал исковые требования по следующим основаниям.

Истцу была осуществлена выплата страхового возмещения согласно калькуляции в сумме 24151,69 рублей. Изучив представленные истцом материалы независимой оценки, ответчик пришел к выводу о необходимости проведения дополнительной выплаты по данному страховому случаю в сумме 95848,31 рублей. ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что страховое возмещение было выплачено по результатам рассмотрения претензии истца. Истец направил исковое заявление в суд в день подачи претензии в ООО «Росгосстрах».

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, т.к. положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции), в том числе, предусмотренные абз.2 п.21 ст.12 Закона, в части уплаты неустойки, применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом.

При разрешении вопроса о начислении неустойки и штрафа ООО «Росгосстрах» просит суд руководствоваться ст.333 ГК РФ, уменьшить их заявленный размер ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. При этом учитывать, что заявленные возражения о несоразмерности штрафа не свидетельствуют о признании ненадлежащего исполнения обязательств либо неисполнении обязательств.

Полагают также, что требование о компенсации морального вреда не подлежит возмещению, поскольку доказательств нарушения неимущественных прав истца не представлено.

Ответчик Точилкин А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительной причины неявки.

Ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения Точилкиным А.С. дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого произошло столкновение с автомашиной Renault Megan Grandtour, регистрационный знак: №, принадлежащей на праве собственности истцу Степанову А.В., подтверждается:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>;

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Точилкину А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Наличие в результате ДТП повреждений в автомашине Renault Megan Grandtour, регистрационный знак: №, принадлежащей истцу, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года, составленными ЗАО «<данные изъяты>» по направлению страховщика виновного лица – ООО «Росгосстрах».

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщиком – ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 24151,69 рублей согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету № составленному ИП З ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 128 443,59 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Степанову А.В. выплачена сумма страхового возмещения в размере 95848,31 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер причиненного истцу материального ущерба, определенный в вышеуказанном отчете, является завышенным, не соответствующим действительности, ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчики не реализовали право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Учитывая, что страховщиком – ООО «Росгосстрах» до вынесения судом решения выплачена сумма страхового возмещения в заявленном размере – 95 848,31 рублей, всего – в размере 120 000 рублей, требование о взыскании с ответчика – ООО «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 95 848,31 рублей не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с данного ответчика неустойки и приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: 95 848,31 * 1% * 225 = 215 658 рублей. Размер неустойки снижен истцом до суммы в 95 848,31 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным, соответствующим положениям ст.12 Закона об ОСАГО (ст.13 Закона об ОСАГО в прежней редакции утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ года), в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме.

В то же время ввиду несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суд, применяя ст.333 ГК РФ, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, принимая во внимание период просрочки, сумму страхового возмещения, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности за неисполненное обязательство в виде неустойки и размером страхового возмешения, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 10 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации судья руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает степень причинения нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд определяет в 3000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком на момент вынесения судом решения не соблюден добровольный порядок удовлетворения требования потребителя, суд взыскивает со страховщика в пользу истицы штраф, взыскание которого предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, то есть в размере рублей 6500 рублей из расчета: 10 000 + 3000 руб. = 13 000/2.

Оснований для снижения штрафа по обстоятельства дела суд не находит.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юидическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ответчика Точилкина А.С. в силу ст.1064, 1072 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, составляющая невыплаченную часть страхового возмещения, в размере 8 443,59 (128 443,59 - 120 000) рублей.

Расходы истца, связанные с оценкой ущерба, в размере 9000 рублей, подтвержденные договором, актом выполненных работ ИП З, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Степановым А.В. услуг оценщика, являющиеся убытками истца, связанными с ДТП, совершенным ответчиком Точилкиным А.С., подлежат взысканию с последнего в силу ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Степанова А.В. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 6 500 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размер 95 848,31 рублей отказать.

Взыскать с Точилкина А.С. в пользу Степанова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 8 443,59 рублей; убытки, связанные с оценкой ущерба, в размере 9000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с Точилкина А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 697 рублей 74 копейки.

Ответчики вправе подать заявление в <адрес> городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через <адрес> городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.