Решение от 20.04.2023 по делу № 7У-1319/2023 [77-648/2023] от 16.03.2023

Дело № 77-648/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                           20 апреля 2023 года

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Николаенко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коваленко А.В.,

с участием прокурора Подражанца В.И.,

адвоката Усова В.Г.,

осужденной Бобылевой А.А. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бобылевой ФИО7 на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 20.06.2022, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 21.09.2022,

                              установила:

приговором Советского районного суда г. Владивостока от 20.06.2022

Бобылева ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданка РФ, судимая:

09.07.2015 Фрунзенским районным судом г. Владивосток по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

21.02.2017 Первореченским районным судом г. Владивосток по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, пл. «а,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09.07.2015) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождена 06.02.2018 по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.01.2018 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней,

30.08.2018 мировым судьей судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Владивосток, с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.10.2019, по ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 21.02.2017), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

20.11.2018 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Владивосток, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Владивосток от 01.03.2019, постановлений Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.10.2019, по 4.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.08.2018) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

06.03.2019 Первомайским районным суда г. Владивосток, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 03.06.2019, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.10.2019, по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.11.2018) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобождена 28.01.2020 по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.01.2020 в связи с заменой на ограничение свободы сроком 1 год 4 месяца 18 дней,

01.07.2021 Фрунзенским районным судом г. Владивосток по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

11.10.2021 мировым судьей судебного участка №11 Первомайского судебного района г. Владивосток по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

осуждена: за преступление, совершенное 10.01.2022,- по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

за преступление, совершенное 12.01.2022,- по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

за преступление, совершенное 13.01.2022, - по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

за преступление, совершенное 14.01.2022,- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

за преступление, совершенное 15.01.2022,- по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

за преступление, совершенное 16.01.2022,- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

за преступление, совершенное 18.01.2022,- по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

за преступление, совершенное 20.01.2022,- по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

за преступление, совершенное 21.01.2022,- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

за преступление, совершенное 22.01.2022,- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

за преступление, совершенное 23.01.2022,- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

за преступление, совершенное 24.01.2022,- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

за преступление, совершенное 25.01.2022,- по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем стачного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.07.2021 и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 1.10.2021 отменены.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.07.2021 и приговору мирового судьи судебного участка №11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 11.10.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключение по стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и гражданских исках.

Данным приговором осужден также Рахманов ФИО9 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 21.09.2022 приговор оставлен без изменения.

Бобылева А.А. осуждена за совершение тринадцати краж, то есть тайных хищений чужого имущества, четыре из которых совершены группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Бобылева А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие у нее тяжелых хронических заболеваний. После перенесенной пневмонии, ей был поставлен диагноз туберкулез, однако судом апелляционной инстанции это не было принято во внимание, как смягчающее наказание обстоятельство, хотя справка о состоянии здоровья ею была представлена. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее туберкулеза и изменить апелляционное постановление, снизить срок наказания.

Выслушав выступления: осужденной и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу не допущены.

Обвинительный приговор в отношении Бобылевой А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Правовая оценка содеянного дана верная, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе, положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Бобылевой А.А. суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на подсудимую и условия ее жизни, данные о её личности, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Уголовный закон не предусматривает обязанность суда учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельств каждое из имеющихся у осужденного заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано.

При назначении наказания Бобылевой А.А. судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом также применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ верно назначено отбывания наказания Бобылевой А.А. в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд,

                                     постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░6