Решение по делу № 12-786/2017 от 31.05.2017

Дело №12-786/2017

Мировой судья Иргит С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2017 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев жалобу В, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 27 марта 2017 года В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В на данное постановление подала жалобу, где указывает, что вынесенное постановление считает преждевременным и необоснованным, поскольку она вину признала, административное правонарушение совершено впервые, в связи с чем ей возможно было назначить наказание в виде предупреждения. Кроме того, указанное правонарушение возможно признать малозначительным.

Просит отменить постановление мирового судьи и освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием в ее адрес; восстановить срок обжалования.

Заявительница В в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия С с жалобой не согласилась, пояснив, что малозначительным указанное правонарушение признать нельзя в связи с тем, что нарушение правил перевозки пассажиров связано с безопасностью их здоровья и жизни.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Срок обжалования постановления мирового судьи В соблюден, так как копия получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Семенкова Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № были проведены мероприятия по контроля за выполнением лицензионных обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в ходе контрольных мероприятий выявлено осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, индивидуальным предпринимателем В, осуществляющей перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным более 8-ми посадочных мест на основании лицензии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: при осуществлении пассажирских перевозок на автобусе <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № допущено отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, тогда как схемой муниципального маршрута г. Кызыл № предусмотрено следование автобуса от остановки «Больничный городок» до остановки «<адрес>» по <адрес>, а фактически следовал по <адрес>, которая в схеме маршрута отсутствует.

28 февраля 2017 года в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Ч-С. в отношении ИП В был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 7 г. Кызыла пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Признавая виновным ИП В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Вывод мирового судьи является обоснованным и законным по следующим основаниям.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года N 280 перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, относятся к лицензируемому виду деятельности, а перечисленные выше требования являются лицензионными условиями.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 3 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, обязанность обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов возложена на субъектов транспортной деятельности.

К требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности, в том числе, отнесено обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях (пп. 3 п. 4 названных Правил).

В силу пункта 66 Правил запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно признал, что индивидуальным предпринимателем В было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и виновность ИП В в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ИП В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Кроме того, ИП В не оспаривает факт отклонения от установленного схемой маршрута пути следования.

Довод жалобы о суровости назначенного наказания, не состоятелен, поскольку заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб., то есть в пределах, установленных санкцией статьи.

Основания для признания указанного административного правонарушения малозначительным в силу положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Данное же правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность в сфере перевозки граждан, поэтому малозначительным быть не может.

При таких обстоятельствах, мировой судья вынес обоснованное и законное постановление, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении, при этом нарушений порядка рассмотрения дела не установлено, административное наказание назначено в пределах установленной санкции ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, то при данных обстоятельствах, жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла от 27 марта 2017 года о признании индивидуального предпринимателя В виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Т. Сватикова