Решение по делу № 22-72/2016 (22К-2341/2015;) от 28.12.2015

судья Багандов Ш.Б.

дело №22-3241

Апелляционное постановление

г. Махачкала 09 февраля 2016 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Рамазанова С.М.

при секретаре – Юсупове З.М.

с участием:

прокурора – Лозицкого В.И.

начальника отдела ГУ МВД России по СКФО – Ефименко С.С.

представителя ООО « Газпром трансгаз Махачкала» - Мусаевой Х.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 09 февраля 2016 г. апелляционное представление старшего помощника прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Управления Генеральной Прокуратуры РФ по СКФО Лозицкого В.И. на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 01 декабря 2015 г., которым распоряжение заместителя начальника ГУ МВД Росси по СКФО – начальника полиции Зубова С.А. за № от 06.11.2015 г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) – обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения представителя ООО «Газпром трансгаз Махачкала» Мусаевой Х.М., просившей постановление оставить без изменения, объяснения начальника отдела ГУ МВД России по СКФО Ефименко С.С., просившего постановление отменить, мнение прокурора Лозицкого В.И., полагавшего необходимым постановление отменить, суд

установил:

ООО «Газпром трансгаз Махачкала» обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным распоряжения заместителя начальника ГУ МВД Росси по СКФО – начальника полиции Зубова С.А. за № от 06.11.2015 г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 01 декабря 2015 г. жалоба ООО «Газпром трангаз Махачкала» удовлетворена.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления. При этом в обоснование своей позиции автор представления ссылается на то, что оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании сведений, свидетельствующих о признаках преступления – хищения чужого имущества путем мошенничества должностными лицами ООО «Газпром трансгаз Махачкала»; вывод суда об отсутствии предусмотренного ст. 23 УПК РФ соответствующего заявления о привлечении руководства коммерческой организации за совершение преступления в соответствии с главой 23 УК РФ является необоснованным, поскольку процессуальная проверка в соответствии с положениями Уголовно-процессуального Кодекса РФ не проводилась.

В возражениях на апелляционное представление генеральный директор ООО «Газпром трансгаз Махачкала» Гусейнов К.Б. просит постановление оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом эти требования закона не соблюдены.

В соответствии с п.п.1 п.2 ч.1 ст. 7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности, относя обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств к оперативно-розыскным мероприятиям, проведение которых допускается при осуществлении ОРД, предусматривает возможность его проведения при наличии оснований, закрепленных этим Законом, и для достижения целей и решения задач, им предусмотренных, и лишь должностными лицами уполномоченных на осуществление этой деятельности органов (ст.ст.1.2, п.8 ч.1 ст. 6, ст.7), законные требования которых обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

Как видно из представленных материалов, оперативными работниками ГУ МВД России по СКФО получена оперативная информация о правонарушениях при совершении сделки от 27.10.2010 г. по приобретению по завышенной цене (на 300 млн. руб.) ООО «Инвестиционная компания» 19 объектов недвижимости и земельного участка площадью 14802 кв. м., расположенных по адресу: г. <адрес>

С целью проверки указанных обстоятельств в рамках ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» заместителем начальника ГУ МВД России по СКФО распоряжением № от 06 ноября 2015 г. поручено провести гласно оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении ООО «Газпром трансгаз Махачкала», имеющего смешанную форму собственности российской с долей федеральной.

Признав распоряжение о проведении ОРМ – обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств незаконным, суд первой инстанции вышел за рамки полномочий суда на данной стадии судопроизводства, сославшись на правильность расчетов между сторонами по поводу цены договора купли-продажи между ООО «Инвестиционая компания» и ООО «Газпром трансгаз Махачкала» от 27.10.2010 г. на сумму составляющей 520000000 руб., то есть вошел в оценку фактических обстоятельств, которые подлежат проверке и установлению в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления о том, что ссылка суда на отсутствие предусмотренного ст. 23 УПК РФ соответствующего заявления о привлечении руководства коммерческой организации за совершение преступления в соответствии с главой 23 УК РФ является преждевременной в силу того, что на данном этапе проверка в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным законом не проводилась.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В представленных органом, занимающимся оперативно-розыскной деятельностью, материалах имеются сведения о наличии признаков противоправного деяния и ссылка на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающих обоснованность таких предположений.

Совершение органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, каких-либо действий, нарушающих права заявителя, в частности, ООО «Газпром трансгаз Махачкала» при этом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 01 декабря 2015 г., которым распоряжение заместителя начальника ГУ МВД Росси по СКФО – начальника полиции Зубова С.А. за № от 06.11.2015 г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, признано незаконным, - отменить, удовлетворив апелляционное представление старшего помощника прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Управления Генеральной Прокуратуры РФ по СКФО Лозицкого В.И.

В удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Газпром трансгаз Махачкала» отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.