Решение по делу № 2а-1258/2018 от 29.11.2018

???2а-1258/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 19 декабря 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кучиной Ольги Витальевны, Горбуновой Марии Алексеевны, Барболина Сергея Андреевича, Мелентьевой Татьяны Васильевны, Воробьевой Ирины Александровны, Воробьева Юрия Анатольевича, Бушковой Екатерины Сергеевны, Старковской Елены Васильевны, Седелковой Светланы Васильевны, Протасовой Елены Витальевны к администрации Великоустюгского муниципального района о признании незаконными заключения межведомственной комиссии № 70 от 26.07.2018 г. и постановления № 1461 от 27.08.2018 г. «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции»

УСТАНОВИЛ:

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №70 от 26 июля 2018 года многоквартирный жилой дом по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ..., признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области №1461 от 27 августа 2018 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ..., признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Оспаривая вышеуказанные заключение и постановление Кучина О.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Великоустюгского муниципального района, в котором просила признать незаконными заключение межведомственной комиссии № 70 от 26.07.2018 г. и постановление № 1461 от 27.08.2018 г. «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции» и обязать межведомственную комиссию администрации Великоустюгского муниципального района в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ..., требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

В обоснование иска указав, что она является нанимателем на основании договора социального найма комнаты №13 в жилом доме ... Великоустюгского района. 26 июня 2018 года она совместно с иными собственниками и нанимателями жилых помещений обратилась в администрацию Великоустюгского муниципального района с заявлением о признании дома непригодным для проживания. На основании заключения межведомственной комиссии №70 от 26 июля 2018 года, акта обследования помещения №70 от 26 июля 2018 года и постановления администрации Великоустюгского муниципального района №1461 от 27 августа 2018 года многоквартирный жилой дом по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ..., признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно акту технического обследования вышеуказанного жилого дома, выполненного ООО «Устюгстройпроект» 14 декабря 2017 года, в жилом доме не обеспечены безопасность жизни и здоровья людей, капитальный ремонт здания нецелесообразен. Кроме того, в акте обследования помещения от 26 июля 2018 года в числе лиц, присутствовавших при обследовании указаны лишь должностные лица, являющиеся работниками административного ответчика, к осмотру не были привлечены члены комиссии, являющиеся представителями органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также на осмотр не были приглашены ни наниматели, ни собственники жилых помещений. Ссылка в акте на ее участие в осмотре не соответствует действительности. Осмотр проведен в составе пятидесяти процентов от общего состава межведомственной комиссии лишь визуально без применения инструментального и иного вида контроля и исследований, при осмотре не была проведена оценка состояния внутренней системы теплоснабжения, электроснабжения. Выводы комиссии в акте фактически основаны на сведениях об износе дома по данным технической инвентаризации в 2011 году, что является недопустимым, поскольку при оценке пригодности жилого помещения для проживания подлежит учету лишь фактическое состояние оцениваемого строения. Выводы комиссии не соответствуют данным, указанным в акте ООО «Устюгстройпроект». Кроме того, заключение комиссии не содержит вывода о пригодности (непригодности) жилого помещения для постоянного проживания. Изложенное свидетельствует о существенных нарушениях процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям.

Определением Великоустюгского райсуда от 19 декабря 2018 года к участию в деле в качестве административных соистцов привлечены Горбунова М.А., Барболин С.А., Мелентьева Т.В., Воробьева И.А., Воробьев Ю.А., Бушкова Е.С., Старковская Е.В., Седелкова С.В., Протасова Е.В..

В судебном заседании административные истцы Кучина О.В., Мелентьева Т.В., Бушкова Е.С. требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнив, что в доме проживать невозможно, отопление отключено около 5 лет назад, электропроводка неисправна, полы провалились, крыша протекает, стены перекошены, часть окон заколочена досками.

Административные истцы Горбунова М.А., Барболин С.А., Воробьева И.А., Воробьев Ю.А., Старковская Е.В., Седелкова С.В., Протасова Е.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.

Представитель административных истцов Кучиной О.В., Горбуновой М.А., Барболина С.А., Мелентьевой Т.В., Воробьевой И.А., Воробьева Ю.А., Бушковой Е.С., Старковской Е.В., Седелковой С.В., Протасовой Е.В. –адвокат Ананьева А.А. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что жители дома не были уведомлены, что будет производиться осмотр дома, Кучина О.В. на заседание комиссии не присутствовала. На межведомственной комиссии Коноплев В.И. не присутствовал, что подтверждается его подписью с указанием даты 17.08.2018 г.. После признания дома аварийным решение администрацией о расселении жильцов принято не было.

Административный ответчик- представитель администрации Великоустюгского муниципального района Лопатникова Е.С. с иском не согласна, указав, что 26 июня 2018 года в адрес администрации Великоустюгского муниципального района поступило заявление от жителей дома о признании жилого дома, расположенного по адресу Вологодская область, Великоустюгский район, ... непригодным для проживания. К заявлению приложены технический паспорт жилого дома, акт технического обследования, документы, подтверждающие права собственности, права проживания в жилых помещениях, копии документов, удостоверяющих личности собственников и нанимателей, справки о составе семей заявителей. 26 июля 2018 года межведомственная комиссия составила акт №70 обследования помещения по адресу Вологодская область, Великоустюгский район, .... В результате визуального обследования межведомственная комиссия пришла к выводу, что жилые помещения и места общего пользования многоквартирного дома не надлежаще использовались собственниками и нанимателями жилых помещений, на протяжении многих лет не проводился текущий ремонт жилых помещений и общего имущества, длительное время в жилых помещениях никто не проживает, не обеспечивается сохранность жилых помещений и общего имущества. 26 июля 2018 межведомственная комиссия вынесла заключение №70 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Комиссия, проанализировав представленные документы и проведя визуальное обследование помещений, приняла обоснованное решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции. На заседание межведомственной комиссии Кучина О.В. не присутствовала. Решение о расселении жильцов администрацией не принималось.

Заинтересованные лица представитель администрации сельского поселения Самотовинское, Нутрихина Н.Н., Горбунов С.И. Старковский М.А., Баева В.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение данной нормы Жилищного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно п. п. 7, 42, 43, 44 данного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: ... являются: комната площадью 13,0 кв.м.-Седелкова С.В.; площадью 12,7 кв.м. -Горбунова М.А., Горбунов С.И., А.С., Н.Н.-по ? доле каждый; комната №-Мелентьева Т.В.; комната площадью 12,9 кв.м.- Бушкова Е.С.; комната площадью 26,7 кв.м.- Баева В.В., М.А. Старковская Е.В.- по 1/3 доле каждый; комнаты №21,12,13,24,26,3,4,5,6,9, квартира №2-администрация Великоустюгского муниципального района.

По договору социального найма в жилых помещениях, расположенных по адресу: ... проживают: комн. №- Кучина О.В., ком.9 - Барболин С.А., комн. № –Воробьева И.А., комн. № Воробьев Ю.А., комн. 18,19-Протасова Е.В..

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2018 г. комиссией при составлении акта обследования помещения проводилось только визуальное обследование жилого дома, какие либо замеры не производились, эксперты не приглашались.

При осмотре помещения и на межведомственной комиссии Кучина О.В. не присутствовала, что представителем административного ответчика не оспаривается, несмотря на то, что она указана в Акте обследования помещения и заключении комиссии, как уполномоченное лицо жителей дома. Кучина О.В., как уполномоченное лицо жильцов дома, не была уведомлена о времени и месте заседания межведомственной комиссии.

В заключение межведомственной комиссии от 26.07.2018 года стоит подпись Коноплева В.И. датированная 17.08.2018 года, из чего следует, что он на заседании межведомственной комиссии 26.07.2018 года не присутствовал.

Из оспариваемого административными истцами заключения межведомственной комиссии №70 от 26 июля 2018 г. следует, что в его основу положены следующие документы: коллективное заявление жителей дома, справки администрации сельского поселения Самотовинское о регистрации граждан по месту жительства, копии свидетельств о государственной регистрации права на жилые помещения, копия технического паспорта на жилой дом по состоянию на 06.12.2011 года, акт технического обследования от 2017 года ООО «Устюгстройпроект», кадастровые паспорта жилых помещений.

Вместе с тем, в акте технического обследования жилого дома, находящегося по адресу: ... от 2017 года ООО «Устюгстройпроект» указано, что стены, кровля находятся в недопустимом техническом состоянии, фундаменты, крыша, козырьки крыльца входа - в ограниченно-работоспособном, чердачное перекрытие-от ограниченно-работоспособного до аварийного, цокольное перекрытие, полы- в аварийном. На основании анализа результатов проведенного обследования технического состояния строительных конструкций здания, комиссия пришла к выводу, что в настоящее время в данном жилом доме не обеспечены безопасность жизни и здоровья людей.

В описании обследования ООО «Устюгстройпроект» указывает на выявление наличия деформаций отдельных строительных конструкций здания, степень повреждения основных строительных конструкций здания (л.д. 2-4 Акта).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, находит, что заключение межведомственной комиссии от 26.07.2018 г. не соответствует требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №, и нарушает права и законные интересы истцов.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении заявления жильцов ... в ...., в нарушение п. 44 и п. 45 вышеуказанного Положения, не был принят во внимание Акт технического обследования жилого дома по адресу: : ... визуальном обследовании строительных конструкций многоквартирного жилого дома, не запрошены сведения об износе дома на 2018 год, которые могли повлиять на решение межведомственной комиссии.

Как следует из акта обследования помещения от 26 июля 2018 года к осмотру не были привлечены члены комиссии, являющиеся представителями органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также на осмотр не были приглашены ни наниматели, ни собственники жилых помещений. Осмотр проведен в составе пятидесяти процентов от общего состава межведомственной комиссии, какое-либо оборудование не применялось, специальные замеры не проводились, осмотр проводился визуально, не была проведена оценка состояния внутренней системы теплоснабжения, электроснабжения.    Выводы комиссии не соответствуют данным, указанным в акте ООО «Устюгстройпроект».    

Кроме того, в нарушение п. 43 Положения в заключении межведомственной комиссии не дана оценка степени огнестойкости жилого дома, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.    

При таких обстоятельствах суд считает административный иск подлежащим удовлетворению, поскольку вынесенное заключение от 26.08.2018 г. не отвечает требованиям закона.

Поэтому, суд возлагает на межведомственную комиссию обязанность в течение сроков, предусмотренных Положением, провести оценку соответствия указанного жилого дома требованиям, установленным в Положении. Начало течения срока исчисляется со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данное решение не относится к решениям, подлежащим немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными заключение межведомственной комиссии № 70 от 26.07.2018 г. и постановление № 1461 от 27.08.2018 г. «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ..., аварийным и подлежащим реконструкции».

Обязать межведомственную комиссию администрации Великоустюгского муниципального района в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ..., требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Нагаева Н.Н.