Решение по делу № 2-4128/2021 от 09.03.2021

                         Гражданское дело № 2-4128/2021

24RS0056-01-2021-002054-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                                                                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Макота АД, Ткаченко ИВ о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Мякота А.Д., Ткаченко И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по арендной плате согласно вступившим в законную силу судебным актам:

решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу департамента     с ООО «Интерпроект» задолженности в размере 2879380,07 руб. за период с 10.01.2012 по 31.05.2013, пени в размере 70047,98 руб. за период с 28.04.2011 по 31.05.2013 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

решения Арбитражного суда Красноярского края от    ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу департамента с ООО «Интерпроект» задолженности в размере 745308,64 руб. за период с 01.06.2013 по 31.10.2013, пени в размере 117 198,49 за период с 01.06.2013 по 11.10.2013 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

решения Арбитражного суда Красноярского края № № о взыскании в пользу департамента с ООО «Интерпроект» задолженности в размере 547663,66 руб. за период с 01.11.2013 по 31.10.2014, пени в размере 390576,71 руб. за период с 12.10.2013 по 31.10.2014 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ делу № № о взыскании в пользу департамента с ООО «Интерпроект» задолженности в размере 929543,95 руб. за период с 01.11.2014 по 31.03.2015, пени в размере 194679,78 руб. за период с 01.11.2014 по 31.03.2015 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу департамента с ООО «Интерпроект» задолженности в размере 743635,12 руб. за период с 01.04.2015 по 31.07.2015, пени в размере 185451,64 руб. за период с 01.04.2015 по 31.07.2015 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу департамента с ООО «Интепроект» задолженности в размере 407799,93 руб. за период с 01.08.2015 по 06.10.2015, пени в размере 112378,96 руб. за период с 01.08.2015 по 06.10.2015 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу департамента с ООО «Интерпроект» задолженности в размере 1325349,76 руб. за период с 07.10.2015 по 10.05.2016, пени в размере 410238,6 руб. за период с 07.10.2015 по 10.05.2016 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Департаментом и ООО «Интерпроект» 05.03.2010 был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>. Договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Интерпроект» систематически нарушало договорные обязательства по внесению ежемесячной арендной платы, в связи с чем Департамент обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании образовавшей задолженности с ООО «Интерпроект». Требования Департамента были удовлетворены, но задолженность не была погашена. Деятельность ООО «Интерпроект» прекращена 21.08.2018 в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО «Интерпроект» являлись Макота АД и Ткаченко ИВ.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Мякота А.Д., Ткаченко И.В., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, возражений против иска суду не представили.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1. ст. 607 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно п. 3.1. ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с п.3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Интерпроект» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (далее-участок), для использования в целях строительства кемпинга с инженерным обеспечением в границах, указанном в кадастровом паспорте участка, общей площадью 36417 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Срок аренды участка устанавливается с 07.10.2009 по 06.10.2012 (п. 2.1 договора).

Ежемесячный размер арендной платы за участок составляет 17056,77 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца путем перечисления денежных средств на счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК №, КБК №, ИНН №/КПП №, получатель УФК по Красноярскому краю (Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, код ОКАТО 04401000000) (п.3.1.,3.6. договора).

За нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 5.2 договора).

Дополнением от 14.02.2013 № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № стороны установили, что плата за арендованный земельный участок составляет с 10.01.2012 – ежемесячно 188354,11 руб., а также продлен срок действия договора аренды по 06.10.2015.

Дополнением от 18.02.2014 № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № стороны установили, что плата за арендованный земельный участок составляет с 01.01.2012 – ежемесячно 92954,39 руб., с 03.07.2013- ежемесячно 185908,79 руб.

В нарушение указанных положений ООО «Интерпроект» договорные обязательства систематически не исполнялись, в связи с этим Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности с ООО «Интерпроект». Арбитражным судом Красноярского края вынесены следующие судебные акты:

решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу департамента     с ООО «Интерпроект» задолженности в размере 2879380,07 руб. за период с 10.01.2012 по 31.05.2013, пени в размере 70047,98 руб. за период с 28.04.2011 по 31.05.2013 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

решение Арбитражного суда Красноярского края от    ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу департамента с ООО «Интерпроект» задолженности в размере 745308,64 руб. за период с 01.06.2013 по 31.10.2013, пени в размере 117 198,49 за период с 01.06.2013 по 11.10.2013 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

решение Арбитражного суда Красноярского края № о взыскании в пользу департамента с ООО «Интерпроект» задолженности в размере 547663,66 руб. за период с 01.11.2013 по 31.10.2014, пени в размере 390576,71 руб. за период с 12.10.2013 по 31.10.2014 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ делу № о взыскании в пользу департамента с ООО «Интерпроект» задолженности в размере 929543,95 руб. за период с 01.11.2014 по 31.03.2015, пени в размере 194679,78 руб. за период с 01.11.2014 по 31.03.2015 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу департамента с ООО «Интерпроект» задолженности в размере 743635,12 руб. за период с 01.04.2015 по 31.07.2015, пени в размере 185451,64 руб. за период с 01.04.2015 по 31.07.2015 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу департамента с ООО «Интепроект» задолженности в размере 407799,93 руб. за период с 01.08.2015 по 06.10.2015, пени в размере 112378,96 руб. за период с 01.08.2015 по 06.10.2015 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу департамента с ООО «Интерпроект» задолженности в размере 1325349,76 руб. за период с 07.10.2015 по 10.05.2016, пени в размере 410238,6 руб. за период с 07.10.2015 по 10.05.2016 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность ООО «Интерпроект» не была погашена.

Деятельность ООО «Интерпроект» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО «Интерпроект» являлись:

-Макота АД (размер доли в уставном капитале – 88%);

-Ткаченко ИВ (размер доли в уставном капитале – 12%).

Таким образом, данные лица имеют фактическую возможность определять действия юридического лица, а также несут ответственность за причиненные убытки в соответствии с нормами законодательства.

Ответчиками не оспорены решения Арбитражного суда Красноярского края, не представлены доказательства внесения арендой платы, а также иные возражения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Макота АД, Ткаченко ИВ о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Макота АД, Ткаченко ИВ в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска:

задолженность в размере 2879380,07 руб. за период с 10.01.2012 по 31.05.2013, пени в размере 70047,98 руб. за период с 28.04.2011 по 31.05.2013 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

задолженность в размере 745308,64 руб. за период с 01.06.2013 по 31.10.2013, пени в размере 117 198,49 за период с 01.06.2013 по 11.10.2013 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

задолженность в размере 547663,66 руб. за период с 01.11.2013 по 31.10.2014, пени в размере 390576,71 руб. за период с 12.10.2013 по 31.10.2014 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

задолженность в размере 929543,95 руб. за период с 01.11.2014 по 31.03.2015, пени в размере 194679,78 руб. за период с 01.11.2014 по 31.03.2015 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

задолженность в размере 743635,12 руб. за период с 01.04.2015 по 31.07.2015, пени в размере 185451,64 руб. за период с 01.04.2015 по 31.07.2015 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

задолженность в размере 407799,93 руб. за период с 01.08.2015 по 06.10.2015, пени в размере 112378,96 руб. за период с 01.08.2015 по 06.10.2015 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

задолженность в размере 1325349,76 руб. за период с 07.10.2015 по 10.05.2016, пени в размере 410238,6 руб. за период с 07.10.2015 по 10.05.2016 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: