Решение по делу № 2-123/2024 (2-2211/2023;) от 12.05.2023

УИД 68RS0№-42
Дело № (2-2211/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что является собственником земельных участков и жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, мкр. «<адрес>», <адрес>; <адрес>, д. <адрес>, мкр. «<адрес>» <адрес>. В 2019 году между нею и ответчиком ФИО2 было достигнуто соглашение о выполнении строительных (подрядных) работ на объектах заказчика. В течение 2019-2020 гг. ФИО2 заказывал строительный и расходный материал и выполнял строительные работы на территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Красненькая, мкр. «Майский», <адрес>; а также на территории строившегося дома по адресу: <адрес>, д. Красненькая, мкр. «<данные изъяты>», <адрес>. За произведенную работу она передала ответчику денежные средства в размере 99 000 руб. и 473 000 руб. по каждому из объектов, без учета стоимости материалов. Летом 2020 года ФИО2 сдал ей работы, они их приняла. Однако акт приемки выполненных работ не составлялся. Осенью 2020 года она выявила недостатки в выполненных работах. Так, поскольку при укладке тротуарной плитки на придомовой территории по адресу: <адрес>, д. Красненькая, мкр. «<данные изъяты>» <адрес>В, не была предусмотрена дренажная система, то перед домом и гаражом образовалась лужа. Некачественное выполнение укладки декоративного покрытия на открытой веранде дома привело к тому, что с наступлением морозов межшовный материал на всей поверхности потрескался и раскрошился, а на декоративном покрытии образовались трещины. Кроме того, поскольку отмостка дома по адресу: <адрес>, д. Красненькая, мкр. «Майский» <адрес>, была выполнена с нарушением технологии, то вода вокруг дома и участка проникала в подвальное помещение. Что привело к порче настенного покрытия в подвале дома, образованию плесени и порче межплиточных швов. Отсутствие песчаного слоя под канализационной трубой привело к тому, что канализационная труба деформировалась и раскололась. На её просьбу устранить выявленные дефекты ответчик ответил отказом.

В целях предотвращения негативного воздействия воды на имущество и устранения дефектов, возникших по вине ответчика, она была вынуждена обратиться к строителям, заключив с ними договоры на выполнение строительных (подрядных) работ. Так, для устранения недостатков по адресу: <адрес>, д. Красненькая, мкр. «Майский» <адрес>, с ФИО7 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость его работ составила 58 000 руб.; с ФИО8 - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость его работ составила 96 200 руб. Для устранения недостатков по адресу: <адрес>, д. <адрес>», <адрес>, с ФИО7 были заключены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 295 000 руб., стоимость материалов - 104 000 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 45 000 руб., стоимость материалов - 58 500 руб.; с ФИО8 был заключен договор: от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость работ составила 162 000 руб., стоимость материалов - 62 000 руб.

В общей сумме, причиненный ей материальный ущерб составил 914 972,54 руб., из которых: 188 472,54 руб. – по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, д. <адрес>», <адрес>; 726 500 руб. – по объекту по адресу: <адрес>, д. <адрес>», <адрес>. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не исполнена. Просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 927 000 рублей и судебные расходы в сумме 12 470 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (в том числе – со слов её представителя), о причинах неявки суду не сообщила.

Ранее в судебном заседании истец поясняла, что ФИО2 знает давно; у него - своя строительная фирма (на кого она зарегистрирована - она не знает), и она неоднократно работала с ним по делам своей фирмы, которая занимается фасадом. Он предложил ей полностью построить дом на <адрес> - от котлована до внутренней отделки. Она согласилась. Он написал ей - в какую сумму ей обойдется строительство дома, какие материалы нужны. Она сказала, что не может сама купить материалы, потому что ничего не понимает в этом. Он взял всё на себя. Она отдавала деньги, а он занимался строительством. Расчет производила наличными средствами. Работу принимал её зять ФИО4, который планировал жить в этом доме. Она только финансировала. В доме по <адрес> ФИО2 клал плитку, предварительно разравнивая землю. Потом её пришлось перекладывать. Она не знает, кто конкретно всё делал, но договор она заключала с ФИО2 и по поводу всех моментов общалась только с ним. У неё была устная договоренность с ФИО2. Он своей рукой расписывал все фактические работы. Она видела, что плитку клали ФИО2 и его отец, были ещё два человека, но их она не знает. Это были рабочие ФИО2. Он их контролировал, каждый день был на стройке - с утра до вечера. Фактически он был там как прораб. В доме по <адрес> есть открытая веранда, на которой был уложен песчаник - природная плитка разной формы и конфигурации. Ее укладывал по технологии рабочий по имени Олег, которого привел ФИО2, и который его контролировал. Она всё это видела, потому что живет там. Также в этом доме клали тротуарную плитку - от гаража и до дороги. Когда уложили плитку - первая же осень показала все недостатки: вода затекала в дом, не от дома, а к дому. Она вызвала ФИО2, он подъехал, сказал, что сделает дренажное отверстие. То есть он обещал сделать, а потом исчез. И ей пришлось нанимать других рабочих, которых она искала в Интернете, и всё переделывать. Иначе, как и в доме на <адрес>, был бы затоплен подвал. Когда пришли специалисты, они всё вскрыли и сказали, что нужно переделать так, чтобы не затекала вода. Потом нужно было песок утрамбовать. То есть всё надо было делать по технологии. В апреле 2020 года, когда началось таяние снега, произошло первое затопление дома по <адрес> с ФИО2 начала по этому вопросу общаться. Он никак не отреагировал. В итоге она за свой счет отремонтировала подвал. А в 2021 году у них начала течь канализационная труба, и вода полилась в подвал. Она позвонила ФИО2. Он сказал, что это его не интересует. И во второй раз ей самой пришлось ремонтировать подвал. Приезжали специалисты из "Водоканала", проверили и сказали, что есть нарушение в укладке канализационной трубы; она лопнула из-за того, что там нет песчаной подушки. Об этом есть акт. Плитку пришлось перекладывать из-за того, что вода по ней стекала в подвал. То есть уклон должен был быть устроен в противоположную сторону - от дома, а не к дому - как было сделано. В итоге вся вода, которая собиралась на участке, текла в подвал. Она неоднократно пыталась связаться с ФИО2 и просила его устранить недостатки. Но он не шел на контакт, просто говорил: "Это не моё, уже два года прошло". На уточняющий вопрос ответила, что письменно не обращались к ФИО2 за устранением недостатков; только по телефону.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направив представителя по доверенности.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что у них с ФИО1 раньше были нормальные взаимоотношения - до тех пор, пока их организации (в одной из которых он работал) не стали конфликтовать. Поэтому она обратилась сейчас в суд. По объектам по <адрес> - ФИО1 попросила его оказать содействие, дать консультацию, просто по-дружески приехать и посмотреть - что и как, так как у неё велось строительство дома. Хотя сама она - учредитель строительной организации и компетентна в строительстве дома, может следить за качеством производства. Он работает прорабом и организовывает строительную работу на площадке. Строительством домов он не занимается. Он приезжал на территорию её домов и видел, что там работают какие-то люди. Представленные в материалы дела расписки (записи) сделаны им (там его почерк). ФИО1 попросила его оценить работу. Он и расписал - что в понимании его организации надо делать и сколько платить. Он просто сделал расчет стоимости работ. Указание в них сумм - это просто подсчет по объекту. Денежные средства за работу на этих объектах он от истца не получал, и никакой работы для неё не выполнял.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117, 118 ГПК РФ суд признал извещение сторон надлежащим, и на основании статьей 49, 167 ГПК РФ - определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО11 поддержал исковые требования своей доверительницы по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что письменный договор, из которого можно было бы увидеть объем работ, суммы и т.д., в материалах дела отсутствует. Нет также расписок о передаче денежных средств. Но есть собственноручно написанная ФИО2 информация о том, на каком объекте всё происходило, какой материал, какая стоимость, какой объем работ. Возражения ответчика строятся на формальных признаках - на том, что истец не доказала наличие с ответчиком договоренности на выполнение работ. В материалах дела имеется протокол допроса свидетелей, которые видели присутствие ФИО2 на двух объектах ФИО1. Один из свидетелей подтверждает, что лично возил ФИО2, покупал строительный материал, который в последующем был использован для укладки плитки. Исковые требования строится на том, что были выявлены недостатки, которые истица уже устранила. Часть дефектов была зафиксирована на фотографиях, которые суду были представлены. Были допрошены свидетели, которые являются специалистами в этой области и имеют многолетний опыт. Они пояснили - по какой причине могли возникнуть эти недостатки. К исковому заявлению приложен акт обследования технического состояния трубы на территории дома по <адрес>, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ Всё проверялось телескопическим оборудованием, и была установлена причина залития подвала дома - из-за отсутствия песчаной подушки, грунта отсева. Труба не выдержала давления и лопнула. Какие-то дефекты возникли с января 2020 года, какие-то - в июне 2021 года и весной 2022 года. Только после того, как все дефекты были устранены, когда возникла возможность окончательно определить объем трат на восстановительный ремонт, появились досудебная претензия и, соответственно, подача искового заявления. Поэтому ссылку ответчика на пропуск срока исковой давности считает несостоятельной, поскольку предметом спора является ущерб, который возник вследствие проведенных работ по устранению выявленных дефектов.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО10 исковые требования не признал, поддержав письменные возражения. Указал на отсутствие доказательств достижения между сторонами договоренности о совершении работ, о которых указала истец, и доказательств их совершения ФИО2 Полагает, что истец не вправе ссылаться на свидетельские показания, поскольку сделка должна быть совершена в письменной форме. ФИО2, имея профессиональный опыт, давал ФИО1 консультации. Он приезжал на эти объекты и пояснял, как и что делать. Денежных средств за строительство объектов не получал. Есть сомнение в возникновении недостатков в выполненных работах – как таковых, и, соответственно, в необходимости их устранения тем способом, к которому прибегла истец; в наличии причинно-следственной связи между выполненными работами и последствиями, требовавшими несения заявленных расходов. Полагает, что истец не вправе требовать взыскания убытков, возникших в связи с некачественными работами, поскольку не обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков. Такой способ защиты, предусмотренный абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ, возможен лишь в случае, когда такое право предусмотрено договором подряда. В данном случае истец не предлагала ответчику устранить недостатки, и не представила в материалы дела доказательств возникновения недостатков. Также он заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет один год для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы по договору подряда. Истец указала, что недостатки были выявлены осенью 2020 года, тогда как с иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 68:20:3660002:1334, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>», <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 10), и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>», ул. им. <адрес>, <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 11).

В исковом заявлении она указала, и подтвердила в судебном заседании, что в 2019 году достигла с ФИО2 устной договоренности на выполнение следующего вида работ:

на территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Красненькая, мкр. Майский, <адрес> ответчику необходимо было произвести укладку тротуарной плитки на придомовой территории, площадью около 60 кв.м, укладку декоративного покрытия на открытой веранде площадью 52 кв.м.

на территории строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Красненькая, мкр. Майский, <адрес> - работы по укладке отмостки вокруг дома, отделки входных групп из декоративного песчаника и прокладке канализационной трубы от канализационного коллектора до дома.

Соответственно, письменная форма договора подряда сторонами не была соблюдена. А ФИО2 в судебном заседании отрицал факт достижения с ФИО1 какой-либо договоренности и выполнения для неё указанных работ.

В этой связи следует учесть положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда - существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 165 разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств; а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же, как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Проанализировав объяснения истца, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 (зятя истицы), ФИО5 (зятя истицы) и ФИО6 (дочери истицы); записи ФИО2 о наименовании и количестве материала, необходимого для выполнения работ, стоимости работ (л.д. 42-47, 192), составленные им собственноручно (данный факт ответчик не оспаривал); суд приходит к выводу о том, что условия договора подряда, а также ход выполнения работ, перечень материалов, необходимых для их выполнения, а также стоимость - стороны согласовали при личных встречах и посредством выполнения ответчиком соответствующих записей. Доказательств обратного ответчиком не представлено, и доводы истца в этой части им не опровергнуты.

Оснований сомневаться в том, что ФИО2 имеет соответствующую квалификацию, а, следовательно, мог выполнить для ФИО1 указанный перечень работ, у суда не имеется. Притом что в материалы дела были представлены справка и приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности прораба (л.д. 186, 187).

Обратившись в рамках настоящего гражданского дела с требованием о возмещении расходов, понесенных на устранение возникших недостатков, ФИО1 указала, что после сдачи ФИО2 работы (летом 2020 года) осенью того же года она выявила следующие недостатки:

на придомовой территории по <адрес> В, при укладке тротуарной плитки не была предусмотрена дренажная система, что привело к образованию перед домом и гаражом лужи. Некачественное выполнение укладки декоративного покрытия на открытой веранде этого же дома привело к тому, что с наступлением морозов межшовный материал на всей поверхности потрескался и раскрошился, а на декоративном покрытии образовались трещины;

выполнение с нарушением технологии отмостки дома по <адрес>, привело к проникновению воды в подвальное помещение и, как следствие, к образованию плесени и порче межплиточных швов. Отсутствие песчаного слоя под канализационной трубой привело к тому, что канализационная труба деформировалась и раскололась.

Подтверждая фактическое несение расходов на устранение недостатков, ФИО1 представила договоры оказания услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ - 58 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ - 96 200 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ - 295 000 руб., стоимость материалов - 104 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ - 45 000 руб., стоимость материалов - 58 500 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ - 162 000 руб., стоимость материалов - 62 000 руб. (л.д. 49-51, 52-54, 56-57, 58-59, 60-62, 63, 89-91, 106-108, 109, 110); акты приемки материала для выполнения работ (л.д. 55, 92, 93-94); товарные чеки на приобретенный материал (л.д. 95, 96.97.98,99).

Также были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые фактически выполняли работу по вышеназванным договорам; и представлены фотографии, которые, по мнению истца, отражают недостатки, требовавшие устранения.

Изучив в этой части доводы сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ненадлежащего выполнения по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

В свою очередь, статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе – возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, закон предусматривает право заказчика требовать от подрядчика возмещения своих расходов, понесённых на устранение возникших недостатков.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В данном случае - заявляя о возникновении недостатков в выполненной работе, ФИО1 не представила доказательств того, что после их обнаружения она извещала о них ФИО2 – как в разумный, так и в иной срок.

Следовательно, ФИО2 был лишен возможности убедиться в их возникновении, участвовать в оценке возникших последствий; и по имеющимся дефектам – представить доказательства, опровергающие его вину в их возникновении, либо наоборот – согласиться с ними.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, и содействующего ей, в том числе - в получении необходимой информации. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В данном случае – злоупотребление правом со стороны истца выражается в не извещении ответчика о возникших недостатках и в последующем их устранении, не позволившем – в случае возникновения спора – провести по ним экспертизу. Тогда как пунктом 5 статьи 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Правом на проведение экспертизы ответчик смог воспользовался лишь в ходе судебного разбирательства, когда все недостатки, о которых заявила ФИО1, уже были устранены.

В конечном итоге, исследовав оба объекта, эксперт АНО «Судебно-криминалистический центр», которому было поручено проведение судебной экспертизы, пришел к следующим выводам, изложенным в заключении №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ:

установить, соответствовало ли качество работ (указанных в исковом заявлении), выполненных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, мкр. «<адрес>», <адрес>, и <адрес>, д. <адрес>» <адрес>, требованиям ГОСТ и СНиП, исходя из материалов дела (имеющихся в деле фотографий, объяснений истца, показаний свидетелей), не представляется возможным.

установить, имели ли место какие-либо недостатки, которые могли стать причиной образования застоя воды (луж) на придомовой территории по адресу: <адрес>, д. <адрес>» <адрес>В; а на открытой веранде указанного дома - причиной образования трещин на декоративном покрытии; по адресу: <адрес>, д. <адрес>», <адрес> - образования вокруг дома воды и её протекания в подвальное помещение жилого дома; деформации канализационной трубы из-за отсутствия песчаного слоя, не представляется возможным.

В исследовательской части заключения эксперт указал, что отмостка вокруг дома - полностью переложена, а по ее периметру – обустроена дренажная система: в месте выхода канализационной трубы из дома в сторону уличных сетей имеется просадка грунта, по пояснению ФИО1, сопряженная с проведением работ по ремонту данной трубы; декоративное покрытие из песчаника на входных группах разрушается с отслоением и выкрашиванием швов уже после перекладки. Подвальное помещение не было обследовано ввиду непредставления доступа в него, однако по пояснениям истицы все прежние дефекты в нем уже устранены.

Эксперт указал, что, обобщая все изложенное, на текущем этапе –установить, соответствовало ли качество работ (указанных в исковом заявлении), выполненных по вышеназванным адресам, требованиям ГОСТ и СНиП, исходя из имеющихся в деле фотографий, объяснений истца, показаний свидетелей, не представляется возможным. Не представляется также возможным установить, имели ли место какие-либо недостатки, которые могли стать причиной образования застоя воды (луж) на придомовой территории; а на открытой веранде дома - причиной образования трещин на декоративном покрытии; образования вокруг дома воды и её протекания в подвальное помещение жилого дома; деформации канализационной трубы из-за отсутствия песчаного слоя. Соответственно, определить вид, объем и стоимость работ, которые необходимо было произвести для устранения выявленных недостатков, также не представляется возможным.

В силу статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из положений части 3 статьи 86 ГПК РФ во взаимосвязи со статей 67 ГПК РФ, заключение эксперта - необязательно для суда и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Вместе с тем, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, суд назначает экспертизу. Назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 ГПК РФ – предполагается, если это необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а другим способом сделать это не представляется возможным.

Учитывая характер спора и особенности работ, являвшихся предметом договора подряда (который фактически был заключён между сторонами), суд полагает, что для разрешения спора требовалось получение квалифицированного заключения о действительном возникновении недостатков, об их объеме, о качестве произведенных работ, а также о необходимости выполнения того объема работ, который был произведен истцом в последующем - с целью устранения возникших недостатков. Такую информацию, по мнению суда, мог дать только эксперт, обладающий специальными познаниями, - по результатам осмотра объектов и на основе иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В данном случае - приходя к выводам, изложенным выше, эксперт полностью обосновал их. И эти выводы истцом не опровергнуты.

Оснований сомневаться в обоснованности и законности экспертного заключения, у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, результатах натурного осмотра и на действующих сводах правил. Эксперт состоит в государственном реестре экспертов; имеет необходимую квалификацию, подтверждённую сертификатом соответствия, а также образование по соответствующей специальности. Кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 14 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о возмещении убытков в связи с устранением недостатков работ по договору подряда являются: факт наличия недостатков в выполненных работах, факт обнаружения недостатков в результатах работ, факт возникновения выявленных недостатков работ по причине некачественного выполнения работ подрядчиком. При этом бремя доказывания указанных фактов лежит на заказчике, заявляющем о наличии недостатков.

В данном случае – истец не представила ни одного доказательства, подтверждающего конкретные недостатки, которые требовалось устранить; факт их обнаружения после приемки работы от ФИО2, а равно – их фактическое существование.

Судом установлено, что, не исполнив своей обязанности по извещению ответчика о возникших недостатках, сама истец, перед тем, как поручить третьим лицам работу по их устранению, не зафиксировала их наличие посредством составления акта и не пригласила для этой цели соответствующего специалиста, который смог бы профессионально описать имеющиеся недостатки. Что, в свою очередь, не позволило установить в рамках настоящего гражданского дела причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками, о которых она заявила.

Допрошенные в судебном заседании свидетели являлись лишь фактическими исполнителями работ. Доказательств наличия у них специального образования, а равно документов, дающих право оценивать работу предыдущего мастера, с точки зрения допущенных недостатков, истец не представила. Из их показаний не представляется возможным определить качественные характеристики ранее выполненной работы, которую в конечном итоге, как указала истец, им пришлось переделывать. В своих показаниях они лишь предполагали нарушение технологии при укладке плитки предыдущим подрядчиком. Утвердительных умозаключений со ссылкой на действующие нормы и правила от них не прозвучало.

Истец представила в материалы дела акт обследования технического состояния канализационной трубы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано повреждение (раскол) канализационной трубы диаметром 110 мм на участке длиной 10 м от дома до колодца, а также наличие в ней земли (л.д. 48). Однако в нем не указан адрес, по которому эта труба находилась, и причин повреждения.

Также были представлены чёрно-белые фотографии с изображением прилагающих территорий и помещений <адрес> и <адрес> (л.д.    15-41). Однако эти фотографии не содержат даты составления снимков.

Оценивая эти доказательства в ходе производства экспертизы, эксперт в исследовательской части заключения указал, что в дело не представлены документы, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ в качестве приложения: исполнительный план и профиль. Кроме того, акт датирован 2022 годом. В то время как ФИО7 (один из свидетелей) закончил работы по устройству дренажной системы вокруг <адрес> врезкой ее в центральную канализацию - ДД.ММ.ГГГГ В случае, если врезка осуществлялась в выпуск из <адрес>, а не непосредственно в уличный колодец, то данные работы, как указал эксперт, теоретически тоже могли повлиять на нарушение целостности канализационной трубы выпуска <адрес>.

Сравнив фотографии на л.д. 15-17 (те, которые представила истец при обращении в суд), эксперт пришел к выводу, что на них отображена придомовая территория уже после переделки. Сравнив фотографии дренажной системы на л.д. 23-28 с фактическим положением дел, эксперт установил, что на этих фотографиях отражена придомовая территория уже после переделки. На фото декоративного покрытия из песчаника (л.д. 29, 30), как указал эксперт, усматривается наличие тех же дефектов, что и до переделки.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 927 000 рублей в счет возмещения убытков.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования - требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также подлежит отклонению в полном объеме (в силу статьи 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к

ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 927 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной

пошлины в сумме 12 470 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ