Решение по делу № 2-33/2023 (2-1317/2022;) от 04.10.2022

Дело № 2-33/2023

УИД 35RS0019-01-2022-002673-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 апреля 2023 года                                     г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием:

- представителя ответчика Гусевой Е.А.,

- ответчика Комаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к Муниципальному образованию Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Комаровой Т.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился в суд с иском к правопреемникам Ивановой Л.П., в обоснование указав, что Иванова Л.П. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с тем, что Иванова Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, по ее долгам должны отвечать правопреемники, принявшие наследство. Просит суд взыскать с правопреемников Ивановой Л.П. задолженность по уплате взносов на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 ноября 2017 года по 31 мая 2022 года в размере 15 527 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 621 руб.

Определением суда от 11 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Вологодской области.

Определением суда от 28 ноября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г. Сокола, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Определением суда от 12 января 2023 года произведена замена стороны (ответчика) с Администрации г. Сокола на муниципальное образование Сокольский муниципальный округ Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа.

Определением суда от 12 января 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Комарова Т.В.

Определением суда от 02 марта 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Комарова Т.В., из числа третьих лиц исключена.

В судебное заседание представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального образования Сокольского муниципального округа в лице Администрации Сокольского муниципального округа по доверенности Гусева Е.А. с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности, удовлетворению могут подлежать только те требования, срок исполнения по которым наступил с 28 ноября 2019 года (то есть по обязательствам по оплате взносов, начиная с ноября 2019 года). Квартира по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Ивановой Л.П. и Ивановой Т.В. Муниципальное образование Сокольский муниципальный округ Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчик Комарова Т.В. приняла наследство после умершей матери Ивановой Л.П. Просит Сокольский муниципальный округ в лице Администрации Сокольский муниципальный округ от материальной ответственности освободить в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик Комарова Т.В. с исковыми требованиями согласилась частично, просит применить исковую давность. Суду пояснила, что Иванова Л.П. приходится ей матерью. Квартира предоставлена ей на двоих с матерью. После смерти матери к нотариусу для вступления в наследство не обращалась. Согласна, что приняла наследство фактически, наследником является только она. Квартирой пользуется, ключи только у нее, квартиру не сдает. За квартиру не платила, но задолженность готова оплатить.

    В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без своего участия. В письменном отзыве указывает, что истцом не представлен перечень оставшегося имущества, место его нахождения, а равно рыночная оценка стоимости оставшегося имущества, а также то, что его стоимости достаточно, чтобы покрыть неосновательно полученные денежные средства. Ходатайство о назначении экспертизы истцом также не заявлено. Взыскание задолженности производится путем обращения взыскания за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Ивановой Л.П., с предъявлением взыскателем исполнительного документа в банки, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо из казны Российской Федерации. Кроме того, отсутствуют основания для возложения на Управление обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель третьего лица Нотариальной палаты Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела без своего участия, возражений по делу не имеет.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Как следует из ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ежемесячно.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором приватизации от 07 декабря 1994 года квартира по адресу: <адрес> передана в общую совместную собственность Ивановой Л.П. и её дочери Комаровой (Ивановой) Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.П. умерла.

Из представленных суду выписок из лицевого счета усматривается, что у пользователей квартиры <адрес> за период с 01 ноября 2017 года по 31 мая 2022 года имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 15 527 руб. 96 коп., которая после смерти Ивановой Л.П. не оплачивается.

При этом долг наследодателя за период с 01 ноября 2017 года по 03 февраля 2018 года составляет 730 руб. 05 коп., долг после смерти наследодателя (долг самих наследников) за период с 04 февраля 2018 года по 31 мая 2022 года составляет 14 797 руб. 91 коп.

    В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Обязательства, возникшие у Ивановой Л.П. перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требовали её личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

    С учетом изложенного суд полагает, что в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства Ивановой Л.П. с ее смертью не прекратились, спорное правоотношение допускает правопреемство.

    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

    Как предусмотрено частью 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Как закреплено в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

    В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что у Ивановой Л.П. ко дню смерти имелось наследственное имущество и имеется наследник, принявший наследство.

    Так, судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 542 299 руб. 27 коп. находится в совместной собственности Ивановой Л.П. и Комаровой (Ивановой) Т.В.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Таким образом, кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры, принадлежавшей Ивановой Л.П., для целей определения стоимости наследственного имущества составляет 271 149 руб. 64 коп.

Кроме того, на имя Ивановой Л.П. открыт счет № в ПАО «Сбербанк России» (остаток по состоянию 05 декабря 2022 года - 3 руб. 28 коп.).

    Иного наследственного имущества у Ивановой Л.П. ко дню смерти не имелось. По сообщению Инспекции Гостехнадзора Сокольского района Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области за Ивановой Л.П. техники не зарегистрировано (л.д. 66). По информации Северо-западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) отсутствуют сведения о наличии техники, зарегистрированной на имя Ивановой Л.П. (л.д. 68). Остатков денежных средств на счетах в иных банках судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно поквартирной карточке и справке, представленным Обществом с ограниченной ответственностью «Соколсервис», Иванова Л.П. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 10 апреля 1990 года по 03 февраля 2018 года; в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.

    По сообщению Нотариальной палаты Вологодской области наследственное дело к имуществу Ивановой Л.П. не заводилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. При этом право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники.

Судом установлено, что к моменту смерти Ивановой Л.П. у нее имелся наследник первой очереди – дочь Комарова Т.В., которая в течение установленного законом шестимесячного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактически вступила во владение наследственным имуществом. Это выразилось в том, что после смерти матери ключи от квартиры находятся только у неё, квартирой пользуется она и её родственники. Других наследников первой очереди у Ивановой Л.П. не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства самой Комаровой Т.В.

Таким образом, Комарова Т.В. как наследник, принявший наследство Ивановой Л.П., независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчик Комарова Т.В. приняла наследство после смерти Ивановой Л.П. при этом долг наследодателя по настоящему делу (730 руб. 05 коп. за период с 01 ноября 2017 года по 03 февраля 2018 года) не превышает стоимость наследственного имущества (в том числе кадастровую стоимость 1/2 доли квартиры – 271 149 руб. 64 коп.), суд приходит к выводу о том, что обязанность по погашению данной задолженности должна быть возложена на ответчика Комарову Т.В.

Вместе с тем, ответчиком Комаровой Т.В. в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что взносы на капитальный ремонт подлежат уплате ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 29 сентября 2022 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по задолженности наследодателя, образовавшейся за период с 01 ноября 2017 года по 03 февраля 2018 года истек.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 04 февраля 2018 года по 31 мая 2022 года в размере 14 797 руб. 91 коп., суд учитывает, что данная задолженность не является долгом наследодателя Ивановой Л.В., поскольку начислена уже после её смерти, а является долгом самой Комаровой Т.В. как собственника перешедшей к ней доли в праве на квартиру, ранее принадлежавшей Ивановой Л.В.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика Комаровой Т.В. о применении исковой давности, учитывая, что взносы на капитальный ремонт подлежат уплате ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец обратился в суд с настоящим иском 29 сентября 2022 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по задолженности, образовавшейся за период с 04 февраля 2018 года по август 2019 года истек.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 9 501 руб. 60 коп.

Тот факт, что истец в сентябре 2022 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении умершей Ивановой Л.П. о взыскании рассматриваемой задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и в принятии такого заявления мировым судьей было отказано определением от 05 сентября 2022 года, не свидетельствует о том, что срок исковой давности по платежу за август 2019 года истцом не пропущен, поскольку в силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение п. 1 ст. 204 ГК РФ (о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа) не применяется, если судом отказано в принятии заявления, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика Комаровой Т.В. расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 621 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Комаровой Т.В. в пользу истца с учетом частичного удовлетворения иска (на 61 %) пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 378 руб. 81 коп.

Учитывая, что судом не установлено какого-либо нарушения или оспаривания прав Фонда капитального ремонта многоквартирных домов со стороны ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Муниципального образования Сокольского муниципального округа Вологодской области в лице Администрации Сокольского муниципального округа, имущество Ивановой Л.П. не признано выморочным, в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой Т.В. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за квартиру по адресу: <адрес> за период с 01 сентября 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 9 501 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 378 руб. 81 коп., всего взыскать 9 880 (девять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований к Комаровой Т.В. в большем объеме отказать.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Администрации Сокольского муниципального округа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.