Решение по делу № 2а-56/2022 от 01.02.2022

Адм.дело № 2а-56/2022

УИД 51RS0019-01-2022-000038-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

16 февраля 2022 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего - судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Солдатенко Н.И.

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области Бобриневой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимофеева М.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г.Полярные Зори УФССП России по Мурманской области Анисимовой Ю.А. по исполнительному производству и применении мер, направленных на устранение нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2022 в Полярнозоринский районный суд Мурманской области поступило административное исковое заявление Тимофеева М.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г.Полярные Зори УФССП России по Мурманской области (далее – ОСП г.Полярные Зори) Анисимовой Ю.А. по исполнительному производству и применении мер, направленных на устранение нарушенных прав.

В обоснование заявленных требований указано, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП г.Полярные Зори Анисимовой Ю.А. со ссылкой на п.12 ст.30 и п.1,п.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 21.01.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Обжалуемое постановление считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку вопреки предусмотренному п.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядка исчисления срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа – со дня получения, с момента доставки извещения, либо иного извещения должника о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление, не имея достоверных сведений о получении, вручении, доставке ему соответствующего извещения.

Обоснование законности действий судебного пристав-исполнителя датой регистрации постановления в реестре исходящей корреспонденции не может расцениваться в качестве надлежащего подтверждения конкретной даты получения им вышеуказанного постановления.

На основании изложенного, административный истец Тимофеев М.Е. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Полярные Зори УФССП России по Мурманской области Анисимовой Ю.А., отменить постановление от 21.01.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, принять меры для привлечения судебного пристава-исполнителя к ответственности за незаконные действия при исполнении служебных обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Административный истец Тимофеев М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, согласно представленной в материалах дела телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. До начала судебного заседания в суд поступило заявление административного истца Тимофеева М.Е. об отказе от административного иска в полном объеме и прекращении производства по делу. Письменное заявление содержит сведения о том, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст.157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Полярные Зори Анисимова Ю.А. в судебное заседание не явилась, согласно информации, представленной руководителем ОСП г.Полярные Зори, находится в отпуске.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Мурманской области, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, временно исполняющая обязанности начальника Отделения судебных приставов г.Полярные Зори Бобринева О.Н. (действующая на основании доверенности от 27.09.2021 №**), также полагала необходимым прекратить производство по административному делу в связи с отказом административного истца от иска, пояснив, что вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановление отменено, административным истцом в установленном законом порядке подано заявление о возврате удержанного исполнительского сбора, то есть фактически нарушение устранено.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, их явка в суд не является обязательной.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 3,4 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что в ходе производства по настоящему делу обстоятельства, послужившие основанием для обращения с административным иском в суд, устранены. До начала судебного заседания административный истец Тимофеев М.Е. направил в суд заявление об отказе от административных исковых требований и о прекращении в соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производства по настоящему делу.

Поскольку отказ административного истца Тимофеева М.Е. от административного иска о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, выражен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, основан на установлении административным истцом факта выполнения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, направленных на устранение нарушенных прав, суд принимает отказ от иска и считает возможным прекратить производство по административному делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу понятны, что следует из представленного им заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194, статьёй 195, частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-56/2022 по административному исковому заявлению Тимофеева М.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г.Полярные Зори УФССП России по Мурманской области Анисимовой Ю.А. по исполнительному производству и применении мер, направленных на устранение нарушенных прав – прекратить в связи с принятием судом отказа административного истца от административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.П. Ханина