Решение по делу № 11-36/2020 от 12.02.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Коломниковой Л.В.,

при секретаре Баженовой А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене стороны правопреемником в исполнительном производстве по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО НБ «Траст» к Смехову Александру Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании со Смехова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 39 827 руб. 42 коп. и судебных расходов в размере 1 394 руб. 82 коп..

    Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО НБ «Траст» удовлетворены, со Смехова А.В. в пользу ОАО НБ взыскана вышеуказанная задолженность.

21.10.2019г. ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу, указав, что на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО НБ «Траст» переуступило право требования задолженности АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей», которое на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. переуступило право требования задолженности, в том числе со Смехова А.В. ООО «СФО Аккорд Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» отказано, ввиду того, что мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «СФО Аккорд Финанс» пропущен срок для предъявления исполнительного документа.

В частной жалобе ООО «СФО Аккорд Финанс» поставило вопрос об отмене определения, указав, что срок для предъявления исполнительного документа не истек.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Исходя из существа предъявленного ООО «СФО Аккорд Финанс» заявления о замене стороны правопреемником по гражданскому делу №, следует, что на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» переуступило право требования задолженности АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей», которое на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. переуступило право требования задолженности, в том числе со Смехова А.В. ООО «СФО Аккорд Финанс» в связи с чем последний обратился заявлением в суд о процессуальном правопреемстве.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс», сослался на то, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек, при этом заявитель не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

С данными выводами согласиться нельзя.

В ответе судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. содержатся сведений об исполнительных производствах, возбужденных на основании иных исполнительных документов и находящихся в производстве пристава, данных об исполнительном документе, выданного в рамках дела №, сведений не имеется, в связи с чем мировым судьей был сделан вывод о том, что исполнительное производство в отношении Смехова А.В. не возбуждалось и срок для предъявления исполнительного документа истек.

В то же время согласно сведениям официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по исполнительному документу, выданному в рамках дела № мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Тамбова, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 22 Закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Учитывая, что после 01.10.2018 г. начал течь новый срок для предъявления исполнительного документа, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Тамбова от 22 ноября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя ООО «СФО Аккорд Финанс» о замене стороны взыскателя ПАО НБ «Траст» в рамках гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Тамбова удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя ПАО НБ «Траст» на ООО «СФО Аккорд Финанс» в рамках гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Тамбова.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья Л.В.Коломникова