Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-2854/2022 [16-7655/2021] от 09.02.2022

№П16-2854/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Краснодар             1 июля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Васильева Е.В. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи - мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 6 августа 2021 года и решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Е.В.

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи - мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 6 августа 2021 года Васильев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2021 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи - мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 6 августа 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Васильев Е.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что указанные судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2020 года в 09 часов 10 минут в районе <адрес>, водитель Васильев Е.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>», (государственный регистрационный знак №), в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Васильев Е.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке.

    Названные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 августа 2020 года №, у Васильева Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (с применением технического средства измерения Алкотектора PRO-100 touck-k, показания прибора – 0,198 мг/л).

Из данного акта также следует, что Васильев Е.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование Васильева Е.В. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Васильеву Е.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Таким образом, Васильев Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Васильевf Е.В. состава административного правонарушения.

        Факт совершения Васильевым Е.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2020 года № (л. д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 августа 2020 года № (л. д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 августа 2020 года № (л.д. 6), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л. д. 25, 26, 27), видео фиксацией на DVD-диске.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Васильева Е.В. о том, что сотрудники полиции допустили нарушения при составлении процессуальных документов и заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, по делу не усматривается и заявителем такие данные не представлены.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Право Васильева Е.В. на защиту при производстве по делу не нарушено, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Васильевым Е.В., административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи - мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 6 августа 2021 года и решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2021 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи - мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 6 августа 2021 года и решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2021 года, – оставить без изменения, жалобу Васильева Е.В., - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                       Д.В. Монмарь