Решение от 10.06.2015 по делу № 33-4729/2015 от 18.05.2015

Судья Риттер Н.Н. Дело № 33-4729

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей Важениной Н.С., Лозенко И.А.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района, ФИО2, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о защите земельных прав

по апелляционной жалобе истца

на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав представителя ФИО2 – Перфильева М.В., представителя ФИО1 – Кулакову Д.В., судебная коллегия,

установила:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в настоящее время является собственником жилого <адрес> в с. В-<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> с момента постройки в 1957 году имел земельный участок (огород), который фактически использовался жильцами указанного дома. Огород <адрес> имел забор и граничил с огородом <адрес> одной стороны и огородом <адрес> другой, без разрывов или иных прерываний технологического характера. Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором расположен дом, имел площадь ... кв.м. и согласно Плана земельного участка на домовладение № включал огород площадью 1111 кв.м., который граничил справа с земельным участком домовладения № и слева с земельным участком домовладения №7. Истец обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, который находится в домовладении <адрес> в с. В-<адрес>. В соответствии с земельным законодательством ( ч.4 ст.34 ЗК РФ) к заявлению была приложена схема расположения земельного участка. Администрация Надеждинского муниципального района схему расположения земельного участка не согласовала, сославшись на отдел градостроительства и архитектуры Надеждинского муниципального района. Истец обратилась в Отдел градостроительства и архитектуры Надеждинского муниципального района за разъяснениями. Представители Отдела градостроительства и архитектуры попросили предоставить Технический паспорт и кадастровый паспорт земельного участка. После предъявления документов в Отдел градостроительства и архитектуры Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № № истцу была утверждена схема расположения земельного участка. При дальнейшем оформлении и кадастровом учете выяснилось, что утвержденный Истцу земельный участок частично накладывается на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №. Истец полагает, что в межевом деле земельного участка ФИО2 имеются недостоверные сведения в части надлежащего согласования границ земельного участка ФИО2, которые влияют на обоснованность вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенному, истец полагает, что формирование и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка осуществлены незаконно, нарушают ее права как собственника смежного земельного участка, в связи с чем, истец просит суд:

1.                  Признать распоряжение администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства» незаконным, как вынесенное с нарушением ст.34 ЗК РФ;

2.                  Признать Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации Надеждинского муниципального района «О передаче земельного участка в собственность за плату ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства» недействительным как вынесенное на основании недостоверных сведений;

3.                  Признать сделку по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № № площадью ... кв.м. с местоположением относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир - дом. Участок находится примерно в 31 м по направлению юго-запад от ориентира. Адрес ориентира: <адрес>, заключенную между ФИО2 и администрацией Надеждинского муниципального района недействительной;

4.                  Признать ФИО2 неприобретшей право собственности на земельный участок с кадастровым номером № № площадью ... кв.м. с местоположением относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир-дом. Участок находится примерно в ... м по направлению юго-запад от ориентира. Адрес ориентира: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настоял в полном объеме.

Представитель ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного искового заявления.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района ФИО9 в судебное заседание не явилась.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен в надлежащем порядке.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор по существу, суд правильно применил нормы материального права, верно установил обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 как собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преимущественное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, участок находится примерно в 45 м по направлению на северо-восток от ориентира, ориентир - дом, адрес ориентира: <адрес>.

Во исполнение части 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации администрация Надеждинского муниципального района своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №№ утвердила и выдала ФИО1 схему расположения испрашиваемого земельного участка.

При подготовке межевого плана и уточнении границ на местности был выявлен факт наложения испрашиваемого ФИО1 земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Надеждинского муниципального района поступило заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: примерно в 31 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

К заявлению ФИО2 приложила схему расположения испрашиваемого земельного участка, копию гражданского паспорта.

Перед утверждением ФИО2 указанной схемы расположения земельного участка, отделом градостроительства и архитектуры администрации района была проведена проверка законности и обоснованности образования испрашиваемого земельного участка в указанном месте. Споров о границах испрашиваемого земельного участка ФИО2 с соседями не имелось, что подтверждается заявлением от ФИО10 проживающей по адресу: <адрес>, нарушений прав третьих лиц, в том числе ФИО1, установлено не было.

Тем самым, во исполнение части 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации администрация Надеждинского муниципального района своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №2835-р утвердила и выдала ФИО2 схему расположения испрашиваемого земельного участка.

После проведения в отношении земельного участка государственного кадастрового учета ему присвоен кадастровый номер № и ФИО2 предоставила в администрацию Надеждинского муниципального района кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

Поскольку ФИО2 в администрацию района были предоставлены все необходимые документы, сведений о наличии прав третьих лиц на спорный земельный участок у администрации района не имелось, администрация района, руководствуясь частью 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ приняла постановление № ..., согласно которому ФИО2 передан в собственность за плату испрашиваемый земельный участок.

При этом в соответствии с абзацем 3 части 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что предоставление в собственность ФИО2 земельного участка осуществлено администрацией Надеждинского муниципального района с соблюдением норм земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления.

Доводы истца ФИО1 о том, что образованием земельного участка с кадастровым номером № нарушены ее права, нельзя признать состоятельными, поскольку судом установлено, что истцом сформирован земельный участок под домовладение в размере ... кв.м., указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, других правоустанавливающих документов о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. В-Надеждинское, <адрес> не представлено.

Разрешая спор по существу, суд исходил из кадастрового дела на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, из которого следует, что кадастровым инженером ФИО11 по заказу ФИО1 были проведены кадастровые работы. По результатам данных работ были уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактически расположенным искусственным ограждениям. Кадастровым инженером была определена площадь земельного участка, которая составила ... кв.м.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ею фактически использован земельный участок площадью ... кв.м.

Из межевого плана следует, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № заказчик кадастровых работ указал именно те границы земельного участка, которые использованы под дом.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец соглашался с тем, что площадь земельного участка кадастровым номером № не превышает ... кв.м.

Кроме того, из заключения кадастрового инженера ООО «...» и данным публичной кадастровой карты, земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... смежными не являются, в связи с чем наложение границ земельных участков согласно данным кадастрового учета не подтверждается.

Согласно ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ссылка истца на то, что при разрешении спора судом нарушены нормы процессуального права (ст. 173 ГПК РФ), поскольку в материалах дела имеется возражение администрации <адрес>, из которого следует признание иска администрацией Надеждинского муниципального района.

Кроме того, суд не мог вынести решение об удовлетворении иска, поскольку ответчиком по делу является администрация Надеждинского муниципального района, но и ФИО2, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, поэтому суд в порядке ст. 173 ГПК РФ не мог вынести решение об удовлетворении иска, в связи с признанием иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: