Решение по делу № 33-14036/2021 от 14.07.2021

                    ВЕРХОВНЫЙ СУД

                    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    по делу №2-732/2021 (№ 33-14036/2021)

                    г. Уфа                                                                          12 августа 2021 года

                    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

                    председательствующего                                          Вахитовой Г.Д.,

                    судей                                                                         Абдрахмановой Э.Я.,

                                                                                                       Ибрагимовой И.Р.,

        при секретаре                                                            Латыповой Р.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, процентов за несвоевременную выплату компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска и компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе представителя Садыкова В.М. – Масарской Н.Е. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года.

                    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

                    УСТАНОВИЛА:

        Садыков В.М. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее ООО «РН-Ванкор», Общество) о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, процентов за несвоевременную выплату компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска и компенсации морального вреда.

    В обоснование предъявленных требований Садыков В.М. указал, что 30 июня 2009 года он заключил трудовой договор с Обществом, согласно условиям которого он был принят на работу в должности машиниста насосной станции по закачке рабочего агента в пласт 5 разряда бригады № 2 цеха поддержания пластового давления № 1. 21 января 2021 года он уволился из Общества по собственному желанию. В момент увольнения, окончательный расчет Обществом с ним произведен не был, а именно ему не была выплачена компенсация за неиспользованные ему дополнительные дни отпуска за работу в районах Крайнего Севера за период его работы с 30 июня 2014 года по 21 января 2021 года. В указанный период времени Обществом ему было предоставлено 68 дней дополнительных дней отпуска за работу в районе Крайнего Севера, в то время как всего ему должно было быть предоставлено 158 календарных дней. Таким образом, общее количество дней не использованного им дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера составляет 90 дней. С учетом изложенного Общество в день увольнения должно было выплатить ему компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 457 717 рублей 50 копеек. (5 085 руб. 75 коп. х 90 дней неиспользованного отпуска за работу в районах Крайнего Севера).

    С учетом уточнения требования, просил взыскать с ООО «РН-Ванкор» в свою пользу компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска за работу в условиях Крайнего Севера в размере 457 717 рублей, компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 12 045 рублей 60 копеек.

        Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Садыкова В.М. отказано.

            В апелляционной жалобе представитель Садыкова В.М. – Масарская Н.Е. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указал, что суд не принял во внимание положения трудового законодательства, о том, что междувахтовый отдых не является отдельным видом времени отдыха, а фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое предоставляется после периоды вахты. Период междувахтового отдыха не должен исключаться из календарного периода, образующего стаж работника для предоставления отпуска.

ООО «РН-Ванкор» не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представила свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

    Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

            В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

            Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей Садыков В.М. – Масарскую Н.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ООО «РН-Ванкор» - Емельянова К.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

            В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

            1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

            2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

            3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

            4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

            При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

    Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    При этом статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

    В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

    Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1).

    Согласно части 5 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

    Аналогичное положение закреплено в статье 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

    В соответствии с частью 6 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с гл.50 настоящего Кодекса.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Садыков В.М. на основании приказа № 859-лс от 30 июня 2009 года был принят на работу в ООО «РН-Ванкор» временно на должность машиниста насосной станции по закачке рабочего агента в пласт 5 разряда бригады № 2 цеха поддержания пластового давления № 1.

    В этот же день между Садыковым В.М. и ООО «РН-Ванкор» был заключен срочный трудовой договор № 503004, по условиям которого основным местом его работы является Ванкорское месторождение, дата начала работы 30 июня 2009 года.

    Пунктом 4.4 трудового договора установлено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемы отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный отпуск в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 продолжительностью 24 календарных дня.

    Приказом Общества № 32-лс от 11 января 2021 Садыков В.М. был уволен с занимаемой должности с 21 января 2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой ему денежной компенсации за неиспользованные 20,33 календарных дней отпуска за период его работы в Обществе.

        Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Садыковым В.М. требований полностью.

                Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно табелям учета рабочего времени истец трудовую деятельность в ООО «РН-Ванкор» осуществлял вахтовым методом, всего за спорный период времени им в районах Крайнего Севера было отработано 1 048 дней.

Определяя количество дней дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера, которое, должно было быть предоставлено Обществом Садыкову В.М. за спорный период, суд руководствуется следующей формулой: количество месяцев (24) / общее количество дней в календарном году (365/366) х количество дней отработанных на вахте.

Таким образом, за спорный период (с 30.05.2014 по 21.01.2021) Обществом ему должно было быть предоставлено 252,33 дня отпуска, из них 184,33 дней основного отпуска (за период с 30.06.2014 по 29.06.2020: 168 дней (28 дней х 6); за период с 20.06.2020 по 21.01.2021: 16,33 дней (28 дней / 12 месяцев х 7 месяцев)) и 68 дней дополнительных дней отпуска за работу в районах Крайнего Севера (2014 год: с 30.06.2014 по 29.06.2015: 11 дней (24 месяца / 365 дней х 172 дня отработанных на вахте)); за период с 30.06.2015 по 29.06.2015: 10 дней (24 / 365 х 147); за период с 30.06.2016 по 29.06.2017: 11 дней (24 / 365 х 173); за период с 30.06.2017 по 29.06.2018: 10 дней (24 / 365 х 149); (за период с 30.06.2018 по 29.06.2019: 8 дней (24 / 365 х 132); за период с 30.06.2019 по 29.06.2020: 14 дней (24 / 365 х 207); за период с 30.06.2020 по 21.01.2021: 4 дня (24 / 365 х 68).

При этом, за спорный период Садыкову В.М. был предоставлено 232 дня отпуска, в том числе 64 дня дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера.

При таком положении, суд первой инстанции произвел верный расчет и установил, что размер компенсации подлежащей выплате Садыкову В.М. за неиспользованные дни основного отпуска и дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера составляет 106 760 рублей 96 копеек, в том числе 21 005 рубль 60 копеек за неиспользованные дни дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера (5 251 руб. 40 коп. (среднедневной заработок) х 20,33 дней (5 251 руб. 40 коп. х 4 дня)) и данная сумма была выплачена ответчиком истцу. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

        Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

        Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

    Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

    Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

                    Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

            решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Садыкова В.М. – Масарской Н.Е.– без удовлетворения.

            Председательствующий                                             Г.Д.Вахитова

            Судьи                                                                           Э.Я.Абдрахманова

                                                                                                   И.Р.Ибрагимова

                    Справка:

                    судья ФИО10