Решение по делу № 2-853/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-853/2020

42RS0009-01-2020-000344-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«19» февраля 2020 года

гражданское дело по иску Волошина А. В., Волошиной Н. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л., М., к Обществу с ограниченной ответственностью «Спик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Волошин А. В., Волошина Н. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л., М., обратились в суд с иском к ООО «Спик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Требования мотивируют тем, что между Волошиным А. В., Волошиной Н. А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Л., М., и ООО «Спик» заключен договор № ### участия в долевом строительстве от **.**.****, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Согласно п.1.1 договора № ### «Застройщик» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом № 5 с подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, находящийся по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать обозначенный в настоящем договоре объект долевого строительства «Участнику долевого строительства», а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п.1.3 договора «Участник долевого строительства» обязуется инвестировать строительство жилого дома в части объекта долевого строительства, который составляет стоимость жилого помещения (квартиры): строительный номер 25, в соответствии со Схемой здания ### (приложение № 1), находится: Блок-секция 1, Этаж 6, общей проектной площадью 81,5 кв.м., в строящемся жилом доме по строительному адресу: ... 5 в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.1 цена договора составляет сумму в размере 3 178 500 руб.

По условиям указанного договора «Застройщик» обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее **.**.****. (п.1.7 Договора № ###).

Согласно п.2.1.1 договора начало передачи объекта «Застройщик» обязуется исполнить не позднее 4 месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.1.2 Договора окончание передачи объекта осуществляется в срок не позднее 6 месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, срок передачи объекта по договору - не позднее **.**.****. На момент подачи искового заявления - **.**.****. объект не передан, то есть обязательства «Застройщиком» не исполнены.

«Участниками долевого строительства» обязательства исполнены надлежащим образом.

Таким образом, ответчиком объект долевого строительства в срок не передан.

Истцами были поданы претензии ответчику с просьбой оплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, между тем, претензии оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного просят:

1.Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.****. в сумме 263815, 50 руб.;

2.Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

3.Взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

4.Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства;

5.Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д.4-6).

Истцы Волошин А.В., Волошина Н.А., извещенные надлежащим образом (л.д.47-48), в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Волошина А.В., Волошиной Н.А. – Лященко Н.С., действующая на основании ордера ### от **.**.****. (л.д.33), в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Спик» - Ковач Е.И., действующая на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д.44), в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно исковых требований (л.д.45-46), в случае удовлетворения требований истцов просит снизить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, а также снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что **.**.****. между ООО «Спик» с одной стороны и Волошиным А. В., Волошиной Н. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л., М., с другой стороны был заключен договор № ### участия в долевом строительстве (л.д.7-18).

Договор участия в долевом строительстве № ### от **.**.****. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****. (л.д.24).

Согласно п.1.3 договора № ### участия в долевом строительстве от **.**.****. объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) строительный номер 25, общей проектной площадью 81,5 кв.м., в строящемся жилом доме по строительному адресу: ... (л.д.8).

Согласно п.3.1 договора № ### участия в долевом строительстве от **.**.****. определена цена договора в размере 3178 500 руб. (л.д.10).

Обязательства по оплате цены договора в размере 3178 500 руб. исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается квитанцией от **.**.**** на сумму 50000 руб. (л.д.25), чеком от **.**.****. на сумму 2128500 руб. (л.д.26), квитанцией от **.**.****. на сумму 1000000 руб. (л.д.27) (50000 руб. + 2128500 руб. + 1000000 руб.= 3178500 руб.).

В соответствии с п.2.1 и п.2.1.2 договора № ### участия в долевом строительстве от **.**.****. ответчик обязался передать истцам квартиру в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.9).

Согласно п.1.7 договора № ### участия в долевом строительстве от **.**.****. ответчик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее **.**.****. (л.д.9), следовательно квартира должна быть передана истцам не позднее **.**.****

Однако до настоящего времени квартира истцам не передана, указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

06.09.2019г., 06.11.2019г. ответчиком получены претензии от истцов с требованием выплаты неустойки (л.д.28-31), между тем, претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку со стороны застройщика – ООО «Спик» допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства, истцы имеют право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начиная с **.**.****

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам. В данном случае истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве.

Согласно договору № ### участия в долевом строительстве от **.**.****. стоимость квартиры – строительный номер 25, общей проектной площадью 81,5 кв.м., в строящемся жилом доме по строительному адресу: г... составляет 3178500 руб.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства. Срок исполнения обязательства определен в договоре **.**.****, следовательно, для расчета неустойки применяется ставка в размере 7,5 %, согласно информации Банка России от 14.06.2019г.

Следовательно, за период с **.**.****. сумма неустойки составляет 371884,50 руб.: 3178 500 руб. х 234 х 7,5% х 1/300 х 2,где

3178 500 руб. - цена договора № ### участия долевого строительства от **.**.****

234 - количество дней просрочки (с **.**.****.);

7,5 % - ключевая ставка, действующая на 30.06.2019г.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что истцами обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, однако суд считает, что размер неустойки в размере 371884,50 руб. явно несоразмерен периоду и степени нарушенных обязательств. С учетом принципов соразмерности и разумности суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика (л.д.45-46) и применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за заявленный период до 120 000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 руб. в пользу каждого.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки на основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начисляемой исходя из 1/300 ставки рефинансирования 7,5 % на сумму 3178 500 руб., в двойном размере начиная с **.**.****. по день фактического исполнения решения суда в размере 1589,26 руб., из расчета: (3178 500 руб. х 7,5% х 1/300 х 2 = 1340 руб.), то есть по 670 руб. за каждый день просрочки в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцами заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Принимая во внимание длительность не исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцам, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 2 000 руб., по 1000 руб. в пользу каждого.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца, составляет 30 500 руб., из расчета: ((130 000 руб. + 2000 руб.) х 50% / 2 = 30 500 руб.)).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 № 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа до разумных пределов, суд считает возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 30000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу каждого истца по 15 000 руб.

Между тем, суд, установив факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения суммы штрафа в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Волошина А.В., Волошиной Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л., М., представляла Лященко Н.С., действующая на основании ордера ### от **.**.****. (л.д.33).

Согласно квитанции ### от **.**.**** (л.д.37) Волошина Н.А. оплатила за оказание юридической помощи 15000 руб.

Принимая во внимание обязанность суда по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, учитывая сложность, характер рассматриваемого дела, результат рассмотрения дела, характер и объем помощи представителя истцов – Лященко Н.С., а также разумные пределы присуждения расходов, суд считает разумным размер судебных расходов по оказанию юридической помощи, подлежащих взысканию в пользу истцов в размере 6 000 руб., по 3000 руб. в пользу каждого.

Судом учтено, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцы при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Спик» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 7218,85руб., из расчета: ((371884,50 руб. – 200000 руб.) х 1 % + 5200 руб. + 300 руб. = 7218,85 руб.))

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волошина А. В., Волошиной Н. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л., М., к Обществу с ограниченной ответственностью «Спик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спик» в пользу Волошина А. В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с **.**.****. в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., а всего 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спик» в пользу Волошиной Н. А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с **.**.****. в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., а всего 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Спик» в пользу Волошина А. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 794 (семьсот девяносто четыре) рубля 63 копейки за каждый день просрочки, начиная с **.**.**** по день фактической передачи объекта долевого строительства по договору № ### участия в долевом строительстве от **.**.****

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Спик» в пользу Волошиной Н. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 794 (семьсот девяносто четыре) рубля 63 копейки за каждый день просрочки, начиная с **.**.**** по день фактической передачи объекта долевого строительства по договору № ### участия в долевом строительстве от **.**.****

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7218 (семь тысяч двести восемнадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 23.02.2020г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Язова М.А.

###