Решение по делу № 22-2620/2023 от 22.05.2023

Судья Огнев Д.С. Дело № 22-2620/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Калиниченко В.В., Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием:

прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Яблоковой О.Н.,

осужденного Аслонова С.Д. (по системе видеоконференц-связи)

переводчика Аноркулова Б.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яблоковой О.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 5 апреля 2023 года, которым

Аслонов С.Д., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы; по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Аслонову С.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей. Срок наказания Аслонову С.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 29 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

Приговором с осужденного взысканы процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Аслонов признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> в период не позднее 20 января 2022 года, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аслонов вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Яблокова О.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины осужденного Аслонова, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, которое не соответствует личности осужденного и его отношению к содеянному, просит приговор изменить, понизить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ч.2 ст.43, ст. 60, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст.389.15 УПК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Обращает внимание, что отягчающих наказание обстоятельств в отношении Аслонова не установлено, вместе с тем имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые необходимо учитывать при постановлении приговора, как и данные о личности осужденного, который характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей, неработающую супругу, для которых его помощь была основным источником существования; Аслонов молод, ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, а столь длительный срок лишения свободы может разорвать прежние социальные связи и лишит его возможности после освобождения вести обычный образ жизни. Отмечает, что Аслонов полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, с момента задержания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению его фактических обстоятельств, непосредственно после задержания им даны объяснения об обстоятельствах совершения преступления, а в последующем показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он также подтвердил свое участие в совершении преступления, с представлением всей известной ему информации по уголовному делу. Автор жалобы полагает, что указанные в приговоре суда смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного позволяли суду назначить менее суровое наказание как по каждому преступлению, так и в совокупности. Учитывая, что преступления, совершенные Аслоновым, являются неоконченными, совершенными в непродолжительный промежуток времени, адвокат просит применить положения ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым окончательное наказание назначается не только путем сложения, но и путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения при соблюдении общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Собранные по делу доказательства суд, соблюдая положения, закрепленные в ст.240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Аслонова обвинительного приговора. Все ходатайства, в том числе заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Аслонова в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Аслонова по каждому из двух эпизодов преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических веществ, совершенные с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических веществ, совершенные с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказанность вины и правильность квалификации противоправных действий осужденного не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. При этом суд обоснованно квалифицировал действия осужденного, связанные с размещением свертков с расфасованным на части наркотическим средством в двух разных тайниках, в качестве самостоятельных составов преступлений, совершенных с самостоятельным умыслом применительно к каждой закладке, поскольку, по смыслу закона, вовлечение виновным в незаконный оборот наркотических средств в результате своих действий отдельных лиц в каждом случае образует самостоятельный состав преступления, так как в каждом случае действия посягают на здоровье отдельного человека. По вышеизложенным причинам также обоснованно квалифицированы как самостоятельные преступления действия осужденного, направленные на сбыт наркотических средств, в результате совершения которых были изъяты наркотические средства при его личном досмотре в ходе задержания после размещения тайников-закладок, и в результате совершения которых были изъяты наркотические средства по месту его жительства.

При назначении вида и размера наказания осужденному Аслонову суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Аслонова обстоятельств, вопреки доводам жалобы, признаны и надлежащим образом учтены все указанные в приговоре обстоятельства, в том числе те обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается адвокат: по всем эпизодам преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснения и признательные показания в ходе следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также не установлено.

Кроме того, судом в полной мере учтены данные о личности Аслонова, который женат, имеет троих малолетних детей, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, прибыл на территорию РФ законно.

Учтено судом и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, судом учтены все установленные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному за указанные в приговоре преступления в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без дополнительного наказания, с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 72.1, 82.1 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Окончательное наказание назначено осужденному с соблюдением требований ч.2 ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, установленных судом обстоятельств оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, о чем просит в жалобе адвокат, не имеется.

Наказание, назначенное Аслонову, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам адвоката о его чрезмерной суровости, считает справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для смягчения назначенного Аслонову наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения и порядок зачета времени содержания под стражей в срок наказания определены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 5 апреля 2023 года в отношении Аслонова С.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи В.В. Калиниченко

Е.В. Мишина