Решение от 12.03.2019 по делу № 22-408/2019 от 15.02.2019

Дело № 22-408/2019 Судья Глистин Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 марта 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Никулина Р.В., путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Мартынова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Никулина Р.В. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.12.2018 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

Никулина Р.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, осужденного приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.07.2017 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока: - 21.04.2017 г., конец срока: - 20.10.2019 г.),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав осужденного Никулина Р.В., адвоката Мартынова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Никулин Р.В., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части назначенного приговором от 19.07.2017 г. наказания в виде лишения свободы более мягким видом - ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением от 20.12.2018 г. ему отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Никулин Р.В., не согласившись с принятым решением, считая его необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, указал, что выводы суда противоречивы, не основаны на представленных материалах дела. Обращая внимание на отсутствие нарушений за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, а также и в следственном изоляторе, положительную динамику в поведении, наличие приобретенной в ПУ-109 квалификации «Швея 3 разряда», на трудоустройство, добросовестное отношение к трудовым обязанностям, поощрение от 10.10.2018 г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, а также новое поощрение от 09.01.2019 г., отсутствие исковых обязательств, пройденный курс лечения от алкогольной зависимости, считает возможным замену неотбытой части наказания более мягким его видом. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Кирсановского межрайонного прокурора Симонов Р.В., приводя доводы о законности и обоснованности принятого решения, считает жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства судом соблюдены указанные требования закона.

Суд, проанализировав представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и те на которые осужденный указывает в жалобе, пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления осужденный Никулин Р.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в связи с чем его замена более мягким видом является нецелесообразной.

При этом судом учтено, что Никулин Р.В. отбыл дающую право на обращение с указанным выше ходатайством часть назначенного приговором срока наказания. Отбывая наказание с 21.04.2017 г., взысканий не имел, в тоже время имеет лишь 1 поощрение от администрации исправительного учреждения от 10.10.2018 г. за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. С 13.09.2017 г. был трудоустроен на должность швеи учебно-производственного участка по изготовлению швейных изделий лечебно-производственной (трудовой) мастерской, 04.07.2018 г. отчислен от данной должности. Закончил ПУ № 109 с присвоением квалификации «Швея 3 разряда». В коллективе осужденных уживчив, ничем себя не выделяет. По складу характера уравновешен, в общении с администрацией вежлив, тактичен. При проведении воспитательных бесед ведет себя спокойно. Соблюдает правила личной гигиены, внешне выглядит опрятно, свое спальное место содержит в чистоте. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, отношения с ними хорошие. Прошел полный курс лечения от алкоголизма. На профилактическом учете не состоит. Исковых обязательств не имеет.

Судом учтено и мнение администрации исправительного учреждения, положительно характеризующей осужденного, не возражавшей против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Вместе с тем, несмотря на указанные положительные моменты в поведении осужденного, а также одно поощрение, полученное непосредственно перед подачей им рассматриваемого ходатайства, не могут свидетельствовать, как верно указано в обжалуемом решении, о том, что Никулин Р.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда в достаточной степени мотивированы в постановлении, основаны на фактических данных, оснований для переоценки которых, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденного о наличии поощрения от 09.01.2019 г., полученного после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, объективно ничем не подтвержден, не ставит под сомнение обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.12.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -                  ░.░. ░░░░░░░