Решение по делу № 8Г-6648/2022 [88-8111/2022] от 23.03.2022

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   №88-8111/2022

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                               26 мая 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего Папушиной Н.Ю.

    судей: Уфимцевой Н.А., Жуленко Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гонеевой Ю.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об исправлении реестровой ошибки, внесении в ЕГРН сведений о наличии террасы

по кассационной жалобе представителя Гонеевой Ю.А. – Панова В.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 января 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А.,

                                                установила:

             Истец Гонеева Ю.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, внесении в ЕГРН сведений о наличии террасы.

             В обоснование требований указано, что Гонеевой Ю.А. и Гонееву В.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 231,7 кв.м., по адресу: <адрес>. Истцом совместно с Гонеевым В.В. произведена перепланировка указанного жилого помещения. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности в отношении помещения проведена 20 ноября 2018 г. на основании технического плана, подготовленного 14 ноября 2018 г. кадастровым инженером Мироненко А.М. в результате раздела помещения с кадастровым номером №, площадью 231,7 кв.м., расположенного на 12, 13 этажах и террасы на два помещения с кадастровыми номерами №, площадью 35,1 кв.м., расположенного на 12 этаже и №, площадью 192,7 кв.м., расположенного на 13 этаже. Однако кадастровым инженером Мироненко А.М. была допущена реестровая ошибка в техническом плане от 14 ноября 2018 г., а именно: на плане этажа квартиры не отображена терраса, площадью 135,8 кв.м., которая также как балкон и лоджия входят в состав квартиры, но не входят в ее общую площадь. Также терраса не была отражена на проектной документации Шифр 34/П-2017, на основании которой получен акт приемочной комиссии и составлен технический план, что относится к реестровой ошибке. В результате в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные сведения об отсутствии террасы в составе квартиры по адресу: <адрес>. Тот факт, что терраса входит в состав квартиры подтверждается техническим паспортом ГПКО ЦТИ КО от 22 июля 2010 г., в экспликации, техническом описании и на плане этажа присутствуют сведения об этом. Данный технический паспорт подготовлен раньше, чем проводились кадастровые работы по перепланировке, что является доказательством принадлежности террасы к квартире. При сравнении конфигурации квартиры в техническом паспорте на дату последней инвентаризации от 22 июля 2010 г. с техническим планом от 14 ноября 2018 г. видно, что перепланировка квартиры была только в отношении конфигурации внутриквартирных перегородок. На основании изложенного истец просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о квартире с кадастровым номером №, площадью 192,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>. Внести в ЕГРН сведения о наличии террасы площадью 135,8 кв.м.

             Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 января 2022 г., постановлено: исковые требования Гонеевой Ю.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об исправлении реестровой ошибки, внесении в ЕГРН сведений о наличии террасы оставить без удовлетворения.

             В кассационной жалобе представитель Гонеевой Ю.А. – Панов В.В. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судами обстоятельств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

             Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                     не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

    Судами установлено и из материалов дела следует, что Гонеевой Ю.А. и Гонееву В.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 231,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

    Истцом совместно с Гонеевым В.В. произведена перепланировка указанного жилого помещения.

    Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности в отношении помещения проведена 20 ноября 2018 г. на основании технического плана, подготовленного 20.08.2018 кадастровым инженером Мироненко А.М. в результате раздела помещения с кадастровым номером №, площадью 231,7 кв.м., расположенного на 12, 13 этажах на два помещения с кадастровыми номерами №, площадью 35,1 кв.м., расположенного на 12 этаже и №, площадью 192,7 кв.м., расположенного на 13 этаже. Вышеуказанные факты подтверждаются документами, представленными в материалах настоящего гражданского дела.

    Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 17, 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 3, 8, ч. ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, технический план, подготовленный кадастровым инженером 20 августа 2018 г., на основании которого внесены сведения в ЕГРН, не содержит сведений об изменении площади и расположения квартиры в связи с включением террасы.

    Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

    Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

    Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, сведения о спорном объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании предоставленных документов, в соответствии с установленным порядком.

    Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований, предусмотренных Федеральным законом №218-ФЗ при проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, не установлено.

    Не установив обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Вопреки доводам жалобы, выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судами.

    Довод жалобы, о возможности исправления допущенной ошибки только в судебном порядке, не свидетельствует о незаконности принятых постановлений, с учетом заявленных требований и установленных обстоятельствах.

    Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела судами, которым дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, соответствующая установленным обстоятельствам, нормам права. Указанные доводы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неверном применении норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                 определила:

    решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гонеевой Ю.А. – Панова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи