Решение по делу № 2-406/2015 от 27.01.2015

копия

Дело № 2№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 23 марта 2015 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Хузяевой М.В., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Ремонтно-строительная фирма «ПРОМСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

у с т а н о в и л :

ООО Ремонтно-строительная фирма «ПРОМСТРОЙ» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что вступившим в силу приговором Реутовского горсуда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., являясь Генеральным директором организации истца, путём мошенничества похитила принадлежащие ООО РСФ «ПРОМСТРОЙ» денежные средства в размере 12131659 руб. 93 коп. Данная сумма взыскана в пользу истца с ответчика в рамках уголовного дела по предъявленному гражданскому иску. Тем не менее, до настоящего времени не возместила истцу ущерб, не внеся на счёт ООО РСФ «ПРОМСТРОЙ» ни одного рубля. Поэтому истец, ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, просил взыскать в его пользу с ответчика 3993783 руб. 01 коп. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, извещавшаяся о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с отбытие наказания в виде лишения свободы в ФБУ ИК-5 УФСИН России по МО (М.О., <адрес>), возражений на иск не представила.

Суд, заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В судебном заседании из представителя истца и материалов дела установлено:

- приговором Реутовского горсуда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., являясь Генеральным директором ООО РСФ «ПРОМСТРОЙ», путём мошенничества похитила принадлежащие указанному обществу денежные средства в размере 12131659 руб. 93 коп. В рамках уголовного дела удовлетворён гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО РСФ «ПРОМСТРОЙ» суммы похищенных денежных средств (л.д.9-82);

- из расчёта, составленного Генеральным директором ООО РСФ «ПРОМСТРОЙ» ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3993783 руб. 01 коп. (л.д.83-104);

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Положения п.1 ст.395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Данная права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу этой нормы права, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Указанные выше правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 61 ГПК РФ определено: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств дела и приведённые нормы права, а также правильность произведённого истцом расчёта суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, истребуемой к взысканию с ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ООО Ремонтно-строительная фирма «ПРОМСТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Ремонтно-строительная фирма «ПРОМСТРОЙ» (№) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>а <адрес> <адрес> наказание в виде лишения свободы в ФБУ «ИК-5» УФСИН России (143200, М.О., <адрес>), зарегистрированной по адресу: М.О., <адрес>ёжная, <адрес>), проценты за пользованиечужими денежными средствами в размере 3993783 (три миллиона девятьсот девяносто три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 01 копейка.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2015 года

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ______________________________ (Миронов)