Решение по делу № 2-1914/2018 от 14.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года                   г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в отсутствие: представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ИП Талиповой С.В., ответчика Талипова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Талиповой Сании Валиевне, Талипову Фанису Мавлавиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Индивидуальный предприниматель Талипова С.В. на основании кредитного договора № от 22.03.2013, заключенного с ОАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 3 500 000 рублей на срок по 22.03.2017. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствии с пунктом 2 кредитного договора в размере 19,5 % годовых. 30.11.2016 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым срок кредитования увеличен до 22.03.2019. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: поручительство физического лица Талипова Ф.М. в соответствии с договором поручительства № от 22.03.2013. Заемщиком нарушаются условия договора, обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. По состоянию на 10.08.2018 размер задолженности по кредитному договору составил 365 749,53 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 10 278,31 рублей; проценты за кредит – 10 841,06 рублей, ссудная задолженность – 344 630,16 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2013, взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Талиповой С.В., Талипова Ф.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 в размере 365 749,53 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6857,50 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении представитель Беляева Д.А., действующая на основании доверенности № ББ-01/185-Д от 20.02.2018 с полным объемом процессуальных прав сроком по 30.11.2018, исковые требования поддерживает, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ИП Талипова С.В., Талипов М.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом, указанным ответчиками в кредитном договоре и договоре поручительства, а также является адресом регистрации ответчиков, согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 57). Конверт с судебным извещением и исковым материалом, возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 58).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в адрес суда не поступало.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В настоящее время наименование истца ОАО «Сбербанк России» изменилось на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 22.03.2013 ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику индивидуальному предпринимателю Талиповой С.В. кредит в сумме 3 500 000 рублей на срок по 22.03.2017 на условиях процентной ставки по кредиту 19,50 % годовых, в свою очередь заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 32-33).

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно «22» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитентных платежей.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные пунктом 1 договора, за период с «23» числа предшествующего месяца (включительно) по «22» число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в пункте 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт получения заемщиком ИП Талиповой С.В. денежных средств по указанному кредитному договору в размере 3 500 000 рублей подтверждается платежным поручением № от 22.03.2013, выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривался.

Кроме того, 30.11.2016 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП Талиповой С.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 22.03.2013, в соответствии с условиями которого срок возврата кредита продлен до 22.03.2019. (л.д. 38-39).

Указанным дополнительным соглашением кредитный договор изменен в следующей части: кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3 500 000 рублей на срок по 22.03.2019:, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, и сроки и на условиях Договора. Погашение кредита осуществляется по указанному в соглашении графику. Отсрочка по выплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с 22.12.2016 по 22.05.2017 (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором,

заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Талипова Ф.М.

Согласно условиям договора поручительства № от 27.03.2013, заключенного ОАО «Сбербанк России» с Талиповым Ф.М., последний обязался отвечать перед банком за исполнение ИП Талиповой С.В. всех обязательств по кредитному договору № от 22.03.2013. При этом указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, условия продублированы в договоре поручительства.

Кроме того, 30.11.2016 между ОАО «Сбербанк России» и поручителем Талиповым Ф.М. заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от 22.03.2013, в связи с изменением условий кредитного договора (л.д. 44-45).

В соответствии с пунктом 1.1 общих условий договора поручительства (далее – Условия) поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 1.3 Условий).

Из представленной выписки из лицевого счета, истории операций, расчета цены иска, следует, что заемщик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, заемщиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиками не представлено.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика ИП Талиповой С.В. перед ПАО Сбербанк по состоянию на 10.08.2018 составила 365 749,53 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 10 278,31 рублей; проценты за кредит – 10 841,06 рублей, ссудная задолженность – 344 630,16 рублей.

Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

Таким образом, ответчики ИП Талипова С.В. и Талипов Ф.М. в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства являются солидарными должниками перед ПАО Сбербанк по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, предоставленному ИП Талиповой С.В.

Талипов Ф.М., как поручитель, взял на себя солидарную ответственность не только за надлежащее исполнение ИП Талиповой С.В. обязательств по уплате суммы кредита, но и по уплате процентов, неустойки, других платежей по кредитному договору № от 22.03.2013.

Согласно статьям 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии с пунктом 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д. 35) кредитор, в том числе, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 46, 47). Однако данные требования не были выполнены ответчиками, задолженность по кредиту погашена не была.

Поскольку ответчики не представили суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, договору поручительства, исковые требования банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении договора ответчиком, факт обращения истца к ответчику с требованием о досрочном возврате сумм кредита, предупреждении о возможном расторжении кредитного договора (л.д. 47), суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от 10.08.2018 (л.д. 5) истец уплатил государственную пошлину в размере 6 857 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Талиповой Сании Валиевне, Талипову Фанису Мавлавиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2013, заключенный между индивидуальным предпринимателем Талиповой Санией Валиевной и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Талиповой Сании Валиевны, Талипова Фаниса Мавлавиевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 в размере 365 749 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 857 рублей 50 копеек, а всего 372 607 рублей 03 копейки.

Ответчики вправе подать в Усть-Илимский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения суда.

Сторонами на заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                   А.В. Куренова