Решение по делу № 2-493/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-493/2021

55RS0006-01-2021-000175-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при ведении протокола судебного заседания с 03.02.2021 по 18.02.2021

секретарем судебного заседания Пономаревой Е.В.,

при подготовке и организации судебного процесса, ведения протокола судебного

заседания 24.02.2021 помощником судьи Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Аббасовой Ольги Ивановны к Злобину Сергею Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

Аббасова О.И. обратилась в суд с указанным иском к Злобину С.А. указав, что 06.06.2016 заключила с ответчиком (покупатель) договор купли-продажи автотранспортного средства - <данные изъяты>. Однако в течение нескольких лет ответчик не поставил на свое имя на учет ТС, в результате бездействий ответчика, истцу начислен транспортный налог за период 2016-2018 г.г. в сумме 74 710 рублей. Считает, что ответчик необоснованно получил выгоду в виде неосновательного сбереженных денежных средств, которые обязан был оплачивать, как собственник транспортного средства за 2016-2018 г.г. В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов на сумму долга за период с 01.12.2017 по 11.09.2020 составил 7 860,71 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 74 710 рублей, проценты на сумму долга в размере 7 860,71 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 721 рубль.

Истец Аббасова О.И. в судебном заседании участия не принимала, была извещена о дате и времени его проведения надлежащим образом.

Представитель истца Бурмистров П.В., действующий на основании доверенности (л.д. 26), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Злобин С.А. в судебном заседании участия не принимал, был извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом.

Представитель ответчика Репина А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 42), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указала, что в 2016 году ответчик приобрел у истца транспортное средство- тягач, однако при попытке постановки тягача на учет выяснилось, что истцом не выполнены условия договора купли- продажи, а именно: регистрационные действия с тягачом были запрещены. Впоследствии приобретенный тягач был утилизирован, также заявила о пропуске срока исковой давности, отсутствия доказательств уплаты транспортного налога в полном объеме (л.д. 53).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу данной статьи обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В этой связи ч. 1 ст. 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные правила содержатся в Приказе МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений).

Так в соответствии с п.7 Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции.

При этом, в силу п. 8 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в том числе в случае прекращения права собственности на транспортное средство (п.8.2)

Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

В соответствии с п. п. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от дата № 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Подтверждая законность п. 60.4 Административного регламента Верховный Суд РФ указал в Апелляционном определении дата № АПЛ14-508, что приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Таким образом, снятие с регистрационного учета транспортного средства возложена на прежнего владельца и носит заявительный характер.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 ноября 2016 г. N 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по договору купли-продажи от 06.06.2016 Аббасова О.И. продала ответчику Злобину С.А. <данные изъяты>.

Налоговой инспекцией Аббасовой О.И. – как собственнику вышеуказанного транспортного средства, был начислен транспортный налог за 2016 -2018 г.г. в общей сумме 74 710 рублей: за 2016 год- 28 920 руб. срок уплаты не позднее 01.12.2017, за 2017 год -28 920 руб. срок уплаты не позднее 03.12.2018 года, за 2018 год 28 920 руб. срок уплаты не позднее 03.12.2018.

Из материалов дела следует, что мировыми судьями вынесены судебные приказы о взыскании с Аббасовой О.И. задолженности по транспортным налогам за спорный период (л.д.99-122).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на уплату транспортного налога за период 2016-2018 г.г., ссылается на постановление об окончании исполнительных производств, в связи с оплатой суммы задолженности и необходимости исчисления срока исковой давности с 2019 года, момента уплаты задолженности по налогам.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Спорное транспортное средство зарегистрировано за истцом с 17.02.2015 по настоящее время, с 10.03.2018 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия (л.д. 124-126), учитывая, что обязанность по уплате налога связана с фактом регистрации транспортного средства, следовательно, до момента прекращения регистрации автомобиля истец является налогоплательщиком и на ней лежит обязанность по уплате налога.

Факт совершения истцом сделки по отчуждению транспортного средства в 2016 году, без снятия транспортного средства с регистрационного учета, внесения изменений в регистрационную запись транспортного средства, учитывая, что налоговый орган при начислении налога исходит из сведений о регистрации транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности истца по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше положениями законодательства о налогах и сборах.

Ссылки истца в данном случае на нормы о неосновательном обогащении основаны на неверном толковании норм материального права.

В данном случае могли бы быть применены нормы о возмещении убытков, исходя из характера правоотношений сторон.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

По мнению суда, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика Злобина С.А. и предполагаемым убытком истца (в виде оплаты транспортного налога) отсутствует, так как у истца имелась реальная возможность своими собственными действиями по снятию транспортного средства с регистрационного учета избежать данного убытка.

Суд учитывает, что действуя разумно и предусмотрительно, с учетом вышеизложенных положений законодательства, истец Аббасова О.И. не была лишена возможности своевременно (спустя 10 дней после продажи автомобиля) обратиться в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомашины с регистрационного учета на ее имя и в налоговые органы.

В такой ситуации, поскольку Аббасова О.И. могла изменить в установленном порядке регистрационные данные о собственнике проданного ею транспортного средства, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы уплаченного налога в размере 74 710 рублей, процентов на сумму долга, судебных расходов, не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде оплаты налога за 2016 год.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что срок для уплаты транспортного налога за 2016 год установлен не позднее 01.12.2017, в суд с настоящим иском истец обратился 13.01.2021, то есть по истечении установленного законом срока. Факт уплаты налога по истечении указанного срока основанием для восстановления пропущенного срока не является.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Аббасовой Ольги Ивановны к Злобину Сергею Александровичу о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2021 года.

Судья                      С.Х. Савченко