Решение по делу № 8Г-19377/2024 [88-21435/2024] от 01.08.2024

63RS0039-01-2023-005469-47

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-21435/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 сентября 2024 года                                                                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.,

судей Данилина Е.М., Ромасловской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудряковой Валентины Леонидовны, Кудрякова Игоря Анатольевича на решение Ленинского районного суда г.Самары от 02 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-332/2024 по исковому заявлению Кудряковой Валентины Леонидовны и Кудрякова Игоря Анатольевича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения Кудрякова Игоря Анатольевича, возражения относительно доводов жалобы прокурора Гуляевой Е.С.,

установила:

истцы Кудрякова В.Л., Кудрякова И.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, в котором просили взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в счет возмещения стоимости принадлежащего им на праве собственности жилого помещения сумму в размере 4410096.00 рублей, из которых 3087067.00 рублей в пользу Кудрякова И.А., 1323029.00 рублей в пользу Кудряковой В.Л., и прекратить их право собственности на вышеуказанный объект недвижимости; взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Кудрякова И.А. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 30251.00 рубль, на оплату услуг представителя в размере 40000.00 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 02.02.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.04.2024 года, в удовлетворении исковых требований Кудряковой Валентины Леонидовны и Кудрякова Игоря Анатольевича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара о взыскании выкупной стоимости жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе Кудряковой Валентины Леонидовны, Кудрякова Игоря Анатольевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Кудрякову И.А. и его матери Кудряковой В.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит соответственно № долей и № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 07.02.2023 года № многоквартирный дом по адресу: <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указывая на данные обстоятельства, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Установлено, что спорный многоквартирный дом не включен ни в одну действующую на территории Самарской области целевую программу по переселению из аварийных жилых помещений.

Постановление об изъятии земельного участка под спорным многоквартирным домом не издано.

Кудрякова В.Л. фактически по спорному адресу не проживает, а проживает по адресу: <адрес>. Кудряков И.А. зарегистрирован и проживает по спорному адресу.

Судом также установлено, что наряду с долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, Кудрякову И.А. принадлежат следующие жилые помещения: квартира по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, а также ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. Кудряковой В.Л. на праве собственности также принадлежит садовый участок, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцы являются собственниками жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, однако спорный жилой дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного и непригодного для проживания жилого фонда, решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом органом местного самоуправления не принималось, кроме того, истцы обеспечены жильем.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 8, 9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, указал, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии с подп.2 п.2 распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара от 07.02.2023 года № о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, Департамент управления имуществом г.о. Самара обязан предоставить в срок до 31.12.2025 года другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма. Собственникам помещений аварийного многоквартирного дома осуществить снос дома в течение шести месяцев со дня исполнения подп.2 п.2 указанного распоряжения (п.3).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Кудрякова В.Л. в спорном жилом помещении не проживает, оба истца имеют в собственности иные жилые помещения.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на фактических обстоятельствах настоящего дела, установленных на основании представленных в дело доказательств, и соответствуют им, сделаны при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения обязанностей, о том, что возможность реализации собственниками жилых помещений в спорном жилом доме своего права на возмещение стоимости непригодного для проживания жилья, распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 07.02.2023 года № незаконно ставится в зависимость от сроков расселения граждан, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку срок отселения, установленный распоряжением от 07.02.2023 года №, не истек, в связи с чем суды не установили фактов длительного и виновного бездействия уполномоченного органа местного самоуправления относительно выполнения процедур, предусмотренных ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Кудряковой Валентины Леонидовны, Кудрякова Игоря Анатольевича.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 02 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудряковой Валентины Леонидовны, Кудрякова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Ф.С. Гаиткулова

Судьи                                                                                    Е.М. Данилин

И.М. Ромасловская

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья                                                                            И.М. Ромасловская