Решение по делу № 2-2025/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-2025/2015       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлюкова А.В. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, ГУП МО МОБТИ о признании перепланировки жилого помещения законной, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шлюков А.В. обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, ГУП МО МОБТИ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шлюкова Е.Н. исковые требования уточнила и пояснила, что Шлюков А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы: дочь Бирюкова М.А., внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Для удобства пользования квартирой в 1980-х гг. была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтирована гипсолитовая перегородка между комнатами и установлена каркасно-обшивная перегородка из ДСП, в результате чего две проходные комнаты стали изолированными, помещение кладовой стало жилым, демонтирована раковина в совмещенном санузле, демонтирована и установлена на новом месте раковина на кухне. Перепланировка была произведена без соответствующего разрешения. Выполненная перепланировка не противоречит техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других людей. Просит признать перепланировку законной и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Бараненко М.В. оставила исковые требования на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГУП МО МОБТИ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. В связи с этим суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Бирюковой М.А. по доверенности Шлюкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Шлюков А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

В квартире зарегистрированы и проживают: Шлюков А.В., Бирюкова М.А., несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.25).

В квартире была произведены перепланировка, которая заключается в следующем: демонтирована гипсолитовая перегородка между комнатами и установлена каркасно-обшивная перегородка из ДСП, в результате чего две проходные комнаты стали изолированными, помещение кладовой стало жилым, демонтирована раковина в совмещенном санузле, демонтирована и установлена на новом месте раковина на кухне.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно представленному истцом техническому заключению о возможности перепланировки жилого помещения, составленного ПСК ООО «<данные изъяты>», перепланировка и переустройство жилого помещения допустимы, так как не меняют расчетную схему здания, не приводят к увеличению нагрузки на этажные перекрытия, не затрагивают несущих конструкций здания, не влекут за собой нарушений в системах отопления, вентиляции, водопровода и канализации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.20-23).

Истцом представлено техническое заключение о возможности совершения указанного переустройства, не доверять выводам которого у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, составлено специалистами организации, имеющей соответствующую лицензию на проектирование и обследование технического состояния зданий и сооружений. Заключение специалистов ответчики не оспаривали.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.25, 29 ЖК РФ, ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шлюкова А.В. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, ГУП МО МОБТИ о признании перепланировки жилого помещения законной, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать законной перепланировку и сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья подпись     А.И. Гущина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья подпись А.И. Гущина