Решение по делу № 2-3044/2021 от 10.03.2021

Дело №2-3044/2021

16RS0046-01-2021-004981-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Р. Валиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ФИО1 является собственником ..., с кадастровым номером ..., расположенной на 16 этаже многоквартирного жилого ... в ....

ФИО2 является собственником ..., с кадастровым номером ..., расположенной на 17 этаже многоквартирного жилого ... в ....

Согласно данных с официального сайта - информационный портал мониторинга жилищного фонда РТ (https://mgf.tatarstan.ru/) обслуживание многоквартирного жилого ... в ... осуществляет ООО «Управляющая компания «Домсервис».

... произошло затопление ..., принадлежащей истцу. Приехавшие по вызову владельца квартиры представители ООО «Управляющая компания «Домсервис», осмотрев прилегающие квартиры установили, что в ... не был закрыт кран в водопроводной трубе, что и явилось причиной затопления нижерасположенной ....

В результате залива квартиры истца возникли следующие повреждения: - в помещениях №...,3,5 согласно поэтажному плану поврежден натяжной потолок. Повреждения в виде пятен разводов серого цвета. Потолок тканевый, мембранный. Для замены потолка требуется демонтаж и обратный монтаж фасадов кухонного гарнитура. Часть фасадов кухонного гарнитура прикреплены жидкими гвоздями;

- в помещение ... требуется замена зеркала, т.к. зеркало мешает замене натяжного потолка.

... телеграммой от истца ответчик вызывался ... на осмотр и оценку поврежденного заливом имущества истца и составления соответствующего акта. Телеграмма не была доставлена. Ответчик на осмотр не явился. Несмотря на это последствия залива были заактированы оценщиком.

Для определения размера причиненного заливом ущерба, истец заключила с ООО «Арбакеш+» договор ... на проведение строительного исследования.

Согласно отчету об оценке ... рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, нанесенного квартире, расположенной по адресу: ... (Татарстан), ... выполненного ООО «Арбакеш+», стоимость причинённого ущерба заливом квартиры составило 162730 руб.

... истец в адрес ответчика почтовой службой (трек ...) направила претензию от 10.12.2020г., с требованием возместить истцу 162730 руб. причиненного ущерба, 15000 руб. в счет возмещения расходов на оценку, приложив отчет об оценке ... и иные документы в обоснование требований.

Письмо с трек номером ... от ... вручено адресату ... и до сих пор оставлено без ответа.

По причине произошедшего залива квартиры, в целях восстановления нарушенных прав истец понесла следующие расходы:

- 15000 руб. расходов, связанных с проведением оценки;

- 64,20 руб. почтовых расходов на отправку претензии;

- 400 руб. на заказ выписки из ЕГРН в отношении ...;

- 400 руб. на заказ выписки из ЕГРН в отношении ...;

- 602,20 руб. услуги телеграфа из расчета 301,10 + 10,90 + 290,20;

- 4455 руб. на государственную пошлину. Итого 20921,40 руб.

Учитывая, что ответчик на претензию истца не ответил, истец просит суд взыскать с ответчика 162730 руб. в счет возмещения причиненного ущерба в результате залива квартиры, в возмещение расходов сумму в размере 20921, 40 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником ..., с кадастровым номером ..., расположенной на 16 этаже многоквартирного жилого ... в ....

ФИО2 является собственником ..., с кадастровым номером ..., расположенной на 17 этаже многоквартирного жилого ... в ....

... произошло затопление ..., принадлежащей истцу. Приехавшие по вызову владельца квартиры представители ООО «Управляющая компания «Домсервис», осмотрев прилегающие квартиры установили, что в ... не был закрыт кран в водопроводной трубе, что и явилось причиной затопления нижерасположенной ....

В результате залива квартиры истца возникли следующие повреждения: - в помещениях №...,3,5 согласно поэтажному плану поврежден натяжной потолок. Повреждения в виде пятен разводов серого цвета. Потолок тканевый, мембранный. Для замены потолка требуется демонтаж и обратный монтаж фасадов кухонного гарнитура. Часть фасадов кухонного гарнитура прикреплены жидкими гвоздями;

- в помещение ... требуется замена зеркала, т.к. зеркало мешает замене натяжного потолка.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для определения размера причиненного заливом ущерба, истец заключила с ООО «Арбакеш+» договор ... на проведение строительного исследования.

Согласно отчету об оценке ... рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, нанесенного квартире, расположенной по адресу: ... (Татарстан), ... выполненного ООО «Арбакеш+», стоимость причинённого ущерба заливом квартиры составило 162 730 руб.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО «Арбакеш+»по заказу истца ответчиком не опровергнута, с учетом его соответствия положениям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами представленной истцом экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, обращенные собственнику жилого помещения ... ФИО2, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба жилому помещению в сумме 162 730 руб. и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что затопление жилого помещения принадлежащего заявителю произошло из помещений вышерасположенного этажа, собственником которого является ФИО2 и на которую в том числе в силу положений действующего законодательства возложено бремя содержания принадлежащего ей имущества, суд в отсутствие представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном приходит к выводу о наличии оснований для возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на ФИО2.

Факт залива принадлежащего истцу жилого помещения из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Из представленных материалов не следует, что ответчик доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Составление ООО «Арбакеш+» отчета о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения подлежит возмещению ФИО4 ФИО2 в сумме 15 000 руб.,кроме того с ответчика подлежит взысканиюв возмещение почтовых расходов сумма в размере 64, 20 руб., в возмещение расход по оплате государственной пошлины за получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сумма в размере 800 руб., в возмещение расходов по оплате услуг телеграфа сумма в размере 602, 20 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 4 455 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения сумму в размере 162 730 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения сумму в размере 15 000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 64, 20 руб., в возмещение расход по оплате государственной пошлины за получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сумму в размере 800 руб., в возмещение расходов по оплате услуг телеграфа сумму в размере 602, 20 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 455 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин