Решение по делу № 33-1869/2023 от 28.07.2023

Судья Порфирьева И.В.      дело № 33-1869/2023

дело № 2-2603/2023 (12RS0003-02-2023-002193-10)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      31 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Гринюк М.А.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Краснова Владимира Аркадьевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года, которым Краснову Владимиру Аркадьевичу отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 14 февраля 2023 года <№> л/с незаконным, его отмене, взыскании премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснов В.А. обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле (далее - УМВД России по г. Йошкар-Оле, ответчик), в котором просил признать незаконным приказ от 14 февраля 2023 года <№> л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, отменить указанный приказ, взыскать с ответчика премию за один месяц за добросовестное выполнение служебных обязанностей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании рапорта начальника отдела полиции <№> УМВД России по г. Йошкар-Оле капитана полиции Бахтина А.В. от 11 января 2023 года в отношении Краснова В.А. проведена служебная проверка по факту утраты служебного удостоверения. 9 февраля 2023 года ответчиком принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Истец полагает, что примененное дисциплинарное взыскание является незаконным, поскольку не учтена тяжесть совершенного проступка. Утрата служебного удостоверения не является умышленным нарушением служебных обязанностей. Указывает, что не учтены его объяснения по поводу того, что им представлены объяснения и ордер адвоката лица, подобравшего его сумку. Материалы служебной проверки содержат лишь общие фразы и ссылки на нормы закона о службе в органах внутренних дел, однако не указано, в чем проявилась его неосторожность, какие нормы и пункты законодательства и кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел он нарушил, не указано, почему именно дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора подлежит наложению, а не выговор или замечание. Материалами служебной проверки не подтверждается, что ответчик предпринял все меры для наиболее полного и всестороннего проведения проверки. В заключении по факту проведения служебной проверки указано, что каких-либо отягчающих или смягчающих его ответственность обстоятельств не установлено. Считает, что в качестве смягчающего обстоятельства по результатам проверки можно расценивать принятие им всех необходимых мер к установлению места нахождения служебного удостоверения, лиц, обнаруживших его барсетку, его оперативное реагирование на произошедшие события. Не учтено, что по факту хищения его имущества им написано заявление в органы внутренних дел. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Краснов В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В жалобе повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении. Не оспаривая факт совершения дисциплинарного проступка, настаивает, что работодателем не учтена его тяжесть при выборе вида дисциплинарного взыскания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Краснова В.А., поддержавшего жалобу, представителя УМВД России по г. Йошкар-Оле Крупиной Н.А., представителя МВД по Республике Марий Эл Александрова А.А., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Краснов В.А. с октября 2009 года является сотрудником органов внутренних дел, с февраля 2018 года замещает должность <...> УМВД России по г. Йошкар-Оле.

Приказом УМВД России по г. Йошкар-Оле от <дата> <№> л/с Краснов В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований подпунктов 2, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, пункта 31 Порядка выдачи служебных удостоверений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от
25 декабря 2015 года <№>дсп, выразившегося в необеспечении сохранности служебного удостоверения, повлекшего его утрату.

Основанием принятия данного решения послужило заключение служебной проверки, утвержденное 9 февраля 2023 года начальником УМВД России по г. Йошкар-Оле полковником полиции Швецом В.В.

Служебная проверка назначена 11 января 2023 года начальником УМВД России по г. Йошкар-Оле полковником полиции Швецом В.В. по рапорту начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле капитана полиции Бахтина А.В. от 11 января 2023 года по факту утраты служебного удостоверения серии <...> <№> от <дата> <...> Красновым А.В.

В ходе служебной проверки установлено следующее.

Согласно рапорту начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле капитана полиции Бахтина А.В. 29 декабря 2022 года примерно в 21 час 30 минут по адресу: <адрес> во дворе в автомобиле Краснов В.А. обнаружил отсутствие сумки коричневого цвета размером 30х20, в которой находился кошелек черного цвета размером 20х15, а также в сумке находились паспорт Российской Федерации на имя Краснова В.А., личный номер МВД, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <...>, ключи от двух квартир, служебные печати <№>, водительское удостоверение на управление транспортным средством на имя Краснова В.А., карты ВТБ, СБ, наличные средства в размере 5100 руб. купюрами 5000 и 100 рублей.

В рапорте также указано, что согласно видеозаписи сумка выпала из автомобиля при выходе пассажира, данную сумку подобрал Федотов С.Л. по адресу: <адрес>, во дворе дома. Согласно показаниям Федотова С.Л., сумку утерял в деревне Шоядур.

7 февраля 2023 года в рамках служебной проверки были взяты письменные объяснения у истца, который пояснил, что 29 декабря 2022 года примерно в 21 час 30 минут, управляя автомашиной, забрал ребенка из ДК «Калинина» вместе с подругой ребенка и довез до ее дома по адресу: <адрес>. Барсетка, в которой находились документы, служебное удостоверение, личный номер, печати металлические, лежала на заднем сидении. При выходе ребенка из машины, барсетка случайно выплата. Через 20 минут дома обнаружил отсутствие барсетки. Красновым В.А. проведены мероприятия по поиску барсетки.По результатам проведенной служебной проверки сделаны выводы о нарушении майором полиции Красновым В.А. требований подпунктов 2, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, пункта 31 Порядка выдачи служебных удостоверений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 25 декабря 2015 года <№>, выразившемся в необеспечении сохранности служебного удостоверения серии <...> <№>, оформленного <дата>, что повлекло его утрату 29 декабря 2022 года. За допущенные нарушения на истца наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

Заключение служебной проверки утверждено руководителем – начальником УМВД России по г. Йошкар-Оле полковником полиции Швецом В.В. 9 февраля 2023 года.

Согласно пункту 3 Приложения № 2 к Порядку выдачи служебных удостоверений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 25 декабря 2015 года № <№>, сотрудникам выдаются удостоверения с сериями в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку при назначении на должность, переводе, присвоении специального звания, изменении фамилии, имени или отчества, прикомандировании к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям. Зачислении в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, по истечении срока действия ранее выданного удостоверения, а также взамен утраченного или испорченного удостоверения. Старое удостоверение сдается в кадровой подразделение по последнему месту службы.

Сотрудник обеспечивает сохранность удостоверения. В случае утраты или порчи удостоверения сотрудник немедленно докладывает рапортом о происшедшем непосредственному руководителю (начальнику), который сообщает об этом в кадровое подразделение в течение суток (пункт 31 Порядка).

Приняв во внимание изложенные обстоятельства применительно к приведенному правовому регулированию, суд первой инстанции правильно исходил из установленного факта совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в необеспечении сохранности служебного удостоверения, и соблюдения при этом работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, на основании чего пришел к правильному выводу о законности приказа от 14 февраля 2023 года № <№> При этом суд верно указал, что документы истцом утеряны по собственной неосторожности, о чем свидетельствовало хранение барсетки, в которой находилось удостоверение, на заднем сидении автомобиля, то есть вне поля зрения истца.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9).

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебного расследования должно содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (подпункты 36.3, 35.4, 36.7, 36.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Согласно пункту 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Оспаривая законность приказа от 14 февраля 2023 года № <№>, Краснов В.А. указывал, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка, поскольку утрата служебного удостоверения не является умышленным нарушением служебных обязанностей, не учтены его объяснения по поводу того, что по факту хищения его имущества им написано заявление в органы внутренних дел, а также представлены объяснения и ордер адвоката лица, подобравшего его сумку. Полагал, что в качестве смягчающих обстоятельств по результатам проверки можно расценить принятие им всех необходимых мер к установлению места нахождения служебного удостоверения, лиц, обнаруживших его барсетку, его оперативное реагирование на произошедшие события.

Отклоняя доводы истца в части несогласия с заключением служебной проверки, на основании которой был издан оспариваемый приказ, суд исходил из того, что лицом, проводившим служебную проверку, были подробно проанализированы все доводы, изложенные истцом в своих объяснениях, в заключении им дана аргументированная правовая оценка, проступок подробно описан в заключении служебной проверки, положенном в обоснование оспариваемого приказа, при выборе вида дисциплинарного взыскания работодатель учитывал обстоятельства проступка. Ответчиком также было учтено, что истец за период службы 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, неснятых дисциплинарных взысканий не имеет, поощрялся 7 раз, о чем указано в самом заключении.

При этом судебная коллегия считает также обоснованным вывод суда о том, что примененное к Краснову В.А. дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора в полной мере соответствует тяжести совершенного им проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. Вопреки доводам жалобы, факт утраты служебного удостоверения характеризуется тяжким проступком, влекущим негативные последствия. Как верно указано судом, при утрате служебного удостоверения оно могло быть использовано третьими лицами в противоправных целях, что впоследствии могло дискредитировать деятельность органов внутренних дел. Кроме того, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

Приведенный в исковом заявлении и повторно изложенный в жалобе довод о наличии противоречий в указании времени совершенного проступка (21.00 часов или 21.30) был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку время событий в рапорте указано примерное, что не влияет на сам факт утери истцом служебного удостоверения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к его отмене.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснова Владимира Аркадьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е. Соснин

Судьи     Е.М. Протасова

М.А. Гринюк

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 сентября 2023 года.